Мы окончательно перешли на обсуждение вопроса, прямого отношения к заявленной теме не имеющего, а у меня аллергия на оффтоп 
Если на форуме есть тема про древнерусскую народность, то можно там поговорить, а если нет, то можно создать такую тему. Но, в любом случае, взаимосвязь между народом русь, древнерусской народностью и теми же, к примеру, рязанцами (в тогдашнем смысле этого слова) - это уже совсем другая тема.

Алент писал(а) 29.10.2013 :: 16:42:21:

Так Вы считаете, что нельзя, потому что
Алент писал(а) 29.10.2013 :: 15:30:48:

то есть для Вас современный русский народ и народ русь, получается, заведомо разные народы. И основание для этого, как я понял - популярная версия о происхождении русского, украинского и белорусского народов от древнерусской народности. Так? А у меня другое мнение о древнерусской народности и, соответственно, для меня народ русь и современный русский народ не являются заведомо разными этносами.

Алент писал(а) 29.10.2013 :: 16:42:21:

В этой теме - точно не о чем. Потому что она о терминологии, а мы уже о другом говорим. В ходе дискуссии выяснилось, что допустимость применения термина русские к народу русь зависит от совершенно иных факторов

Алент писал(а) 29.10.2013 :: 16:59:05:

Да с древнерусской народностью вообще так сложно, что заведомо нельзя ничего отрицать или признавать

Алент писал(а) 29.10.2013 :: 16:59:05:

Если кто-то докажет какой-то из этих тезисов - то не против

ИВК писал(а) 27.10.2013 :: 22:58:24:

Наверное, правильно было бы называть русичи.

Очень тонкие вопросы обсуждаются. Русичи, россияне, русские, реально это одно и тоже для всего мира. Тонкость между этими словами может только руский увидеть.

Интересную версию высказал историк  В.Я. Петрухин. Вспомним - славяне составляли лишь часть Ладожского и Новгородского регионов, а остальные - это меря и чудь, то есть финоугры. И всех,кто по рекам приходил на ладьях к ним торговать - независимо от какой из 12 славянских общностей, описанных Нестором-летописцем - они называли их "рууси" - то есть "идущие на гребных судах".
Мысль Петрухина понятна, в конце концов, и славяне называли людей викингами, имея ввиду не этнос а социальную группу, тех кто по рекам и морям на драккарах и ладьях чистил города Европы, как Восточной, так и Западной.
А славяне из городов-государств и славянских общностей, торгуя с чудью, привозили товары для обмена как раз с помощью "рууси", то русами стали называть всех, кто жил в этих общностях. А так как походы были одновременно военным и торговыми, самоназвание русы прилепилось сначала к княжеским дружинникам, а потом и ко всему населению восточнославянского ареала, который попадая под сосредоточенную власть новых князей, нуждался в какой-то общей идентификации. За 200 лет  этноним стал всеобщим.

Ну так по мне, версии сейчас так и останутся версиями, разницы между ними только в том, что одна более обоснованна, другая менее, но это всё равно версии. ИСТИНУ, о происхождении этнонима русы и как оно переплавилось в "русские" мы уже никогда не узнаем 

ОЛЕГ писал(а) 04.06.2014 :: 03:34:10:

Тогда русские князья (выражение, часто встречающееся в летописях) - это "князья, которые принадлежат русам"?  Да и каким ещё русам - разве такой термин в каких-либо первоисточниках вообще попадается? Там есть русь, русин, русские, но никак не русы.
Русские - люди, которые принадлежат к руси (или, выражаясь современным языком - к русскому народу).

ИВК,

- любой переводчик Вам скажет, что слово следует переводить только в контексте. С этой точки зрения и проанализируйте применение "русские князья" в первоисточниках, если таковое есть.

Ещё раз о своих сомнениях, - сами слова появились в разное время, и тому были причины.
Я не знаю никакой другой национальности, чтоб отвечала на вопрос чей? - какой? Почему?
  Немец, это немец. Француз - француз. Даже чукча это чукча. А вот я - русский.

Элита и народ в России это разные этносы. Потому появление "русские" стоило ожидать, и однажды это произошло.

В любом случае, пока мы чётко не определим "руси". споры будут. Я в своих рассуждениях иду от очевидного.

ОЛЕГ писал(а) 04.06.2014 :: 11:09:25:


Особо этим не интересовался, но как гипотезу могу предположить.
Сначала были вполне себе нормальные русичи. Но когда большая часть русских земель оказалась под иностранным владычеством появилась необходимость различать этих же русичей, живущих в землях, входящих, скажем, в ВКЛ, и тех кто остался на собственно русской земле.

EvS,

это вряд ли. Пример евреи, - оставшись без земли. они не стали "еврейскими". Да что евреи, цыгане и те не "цыганские".

Здесь другое. И исхожу я из того, что правящая элита и народ, - это разные этносы. Среди элиты (это из столбовых) русских было раз-два и обчёлся.