ОЛЕГ писал(а) 04.06.2014 :: 10:57:33:

Да вот, наугад, возьмём из любого  варианта Повести временных лет хотя бы описание похода на половцев в  1111 году. Там выражение русские князья встречается много раз. Из контекста очевидно, что имеются в виду потомки Рюрика по прямой мужской линии, управлявшие Русью и предводительствовавшие русскими войсками.  И уж никак не "князья, принадлежавшие русам".

ОЛЕГ писал(а) 04.06.2014 :: 10:57:33:

Русский (как этноним) - сокращение от русский человек. Тем более что слова русские люди, русский человек и до сих пор иногда используются как синонимы для слов русские, русский. Что тут удивительного?

ОЛЕГ писал(а) 04.06.2014 :: 10:57:33:

Это в каком смысле? И что вы подразумеваете под этносом, в таком случае?

ОЛЕГ писал(а) 04.06.2014 :: 12:18:45:

Во-первых, не "чей" (в смысле принадлежать кому-то иному), а "чей" (в смысле какой и откуда ты). В этом смысле поспешу развеять ваше незнание.
Венгры зовут себя "magyarok" (дословно переводится примерно как "венгерский человек").
Узбеки называют как "Узбеклар" (по одной из версий это значит "Люди (из владений) Узбека").
Грузины, если память не изменяет, "картвелебы" ("люди из Картвели").
И т.п.

ОЛЕГ писал(а) 04.06.2014 :: 12:18:45:

Вы какие то странные вещи говорите. "Перестаньте читать, начните думать". Если вы собираетесь "думать" ничего не зная (не прочитав), то это детский сад.
Я вам предлагаю прочитать и подумать. Почему сейчас так не называют народы? А это изменения - эволюция языка. И в те времена (до 18 века) себя сами (русских) тоже звали "русские люди" в документах.

ИВК,

- как-то Вы странно проанализировали, - вывода нет, контекста тоже. Я, что, не один здесь ленивый? Но, я то не ссылаюсь, в отличие от Вас.

Могу предположить, что в словосочетании "русские князья" слово "русские" может иметь следующие значения:

принадлежность к некой социальной группе;
принадлежность к некому этносу;
владение/управление некой социальной группой:
владение/управление неким этносом или его частью;
владение землёй;
зависимость от некой социальной группы;
зависимость от некого этноса;
(Вы удивитесь, но способность вышивать крестиком, тоже могла означать"русский", - это я для полемики, забудьте)
.....

Границы моего незнания велики, но не бесконечны - возможно кто-то назовёт больше.
Из всех предложенных вариантов, Вы выбираете 2-е и 4-е., напрочь отвергая 5-е и 6-е. Почему?

Ладно, это в контексте. Сделайте вывод: "Я русский, потому, что...." - продолжите. И аккуратней, - там уже нет слова "князь", было несколько реформ алфавита, войны не счесть. а с ними захват территорий ит.д.

- см. выше.

- Господа, как легко Вы читаете историю. Я не просто чувствую себя тупым, - дебилом. Ещё немного такой дискуссии и пойду править справку. Мне кажется. что здесь лучше обратиться к материалом переписи 1898 года, там найдёте ответ. Простите ссылки нет, - поделитесь буду благодарен.

ОЛЕГ писал(а) 04.06.2014 :: 16:02:47:

Если имеется в виду зависимость русских князей от остальной руси в том смысле, в каком правители всегда зависят от тех, кем управляют (так как без них окажутся в пустоте), то я вовсе не отвергаю этого. Или что конкретно Вы подразумеваете под зависимостью в этом случае?

ОЛЕГ писал(а) 04.06.2014 :: 16:02:47:

Имеете в виду официальную терминологию того времени - великороссы, малороссы и белорусы как три части русского народа?

Так что такое этнос, по Вашему мнению? Вот сюда загляните : http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1380286814/0#0 - для ясности. Пока что я не понимаю, каким образом наша элита (на протяжении всей нашей истории или нет, кстати?) может быть отдельным этносом... кстати, называется-то он как? В любом случае, наличие в элите инородцев само по себе никак не значит, что элита - особый этнос.

ОЛЕГ писал(а) 04.06.2014 :: 16:17:22:

Любое. "Картвельские люди". "Русские" - тоже самое, только слово "люди" отброшено. Укороченное значение, обозначающее "откуда ты, к какому народу принадлежишь". Кстати во всех приведенных примерах слово "люди" традиционно прикладывается лишь для понимания, а не в виде перевода. Надеюсь, я понятно пояснил?

ОЛЕГ писал(а) 04.06.2014 :: 16:17:22:

Вы или неверно выражаетесь, или не можете выразится нормально. Изменение языка (эволюция языка) - процесс обьективный, зависящий от многих причин. Чаще всего это заимствование сторонних (иностранных слов) или изменение своих слов под воздействием проживающих с вами иноязычных людей. Например, в русский проникло немало слов из тюркских языков (например, "ярлык" и т.п.). Исходные словосочетания также имеют  тенденцию к упрощению и сокращению. Равно возникают диалекты - вы в этой области привыкли слова говорить так, а в том городе - по иному. Ну и т.п. В итоге с течением времении слова изменяются. Это "почему" (потому что время идет). Иногда этот процесс подгоняется реформами алфавита и орфографии, например. Это не мои мысли, но то, что написано в любом тексте об лингвистике.
Как следствие, ранее были "русские люди", теперь для сокращения мы в самоназвании используем "русские". На самом деле правильнее не считать это прилагательным, но именем собственным (которое как известно само по себе не существительное и не прилагательное). Как название города - "Грозный" например. Это имя, а не существительное.

EvS писал(а) 16.06.2014 :: 13:54:58:

Я не пойму за что такая немилость,я привожу текст из повести временных лет и если не коментировать прочитанное какой смысл вообще участвовать в форуме.?
Так вы  из оптимиста писсимиста  сделаете.
Извените, что не так,но хотелось бы подробнее какой пункт форума я нарушил и что за преступление было в предыдущей моей писанине,за которое наказание-смерть поэта

EvS писал(а) 17.06.2014 :: 10:59:39:

извените не знал ,что  русские  не русоволосые,потому что как то нелепо выглядят белые русы,красные русы
черные угры,белые угры,
Просто эти народы объединяет,то что они отвечают на вопрос какие,Абаев переводит что слово русские  происходит от  осетинского светлый

EvS писал(а) 17.06.2014 :: 10:59:39:


извените не ожидал что так сурово наказывается собственное мнение
хотелось бы ваше личное мнение услышать в ответ на вопрос темы или дайте ссылку на то мнение которое вас лично устраивает

Тема, вроде бы как о толковании слов, поэтому для начала открыл «Толковый словарь…» Даля –что там в «живом» языке 19 века? «Рус -сказочное чудовище днепровских порогов» и «Русак - вообще русский человек, русачка, русская». Русак, казак, поляк, турок… - один ряд.  Нормальное «живое» слово 19 века, а то что мы заменили его литературным «русский» или даже вычурным «россиянин» - наше право, и ничего по сути не меняет. И довольно интересное толкование внутреннего содержания слова: «Здесь русским духом пахнет, сказ. людским, человечьим», «С ним по-русски не сговоришь, глуп или упрям. Русским счетом, толком, понятным счетом».  «Русский» = «понятный», «понимающий» ?, что перекликается с: «вырисовывается довольно простая схема образования этнонимов. Если это самоназвание, то мотивирующая идея восходит к идее говорения в положительной оценке. Напротив, ближайших соседей называли тоже в отношении к идее говорения, но уже в отрицательной оценке: немцы, варвары, берберы» (Н. Вашкевич, За семью печатями. Тайны происхождения языка. Библейские символы. Русская фразеология М.: Белые альвы, 2004. стр 138-139) Еще у Даля: «Русь ж. в знач. мир, белсвет. Совсем на руси, твер. навиду, на открытом месте, на юру. Все вывела на русь, распахнула душу, все высказала», под этим углом можно по другому посмотреть на «русь» - как Среднее Поднепровье: область возле стольного града, где все навиду у властей. (настаивать на последнем, разумеется, не буду).

2008 писал(а) 26.04.2015 :: 10:27:59:


.