Conquistador писал(а) 22.11.2015 :: 03:20:23:

Вот ярчайший пример вашего "тусования".

Вот фраза на которую вы отвечали:

Mukaffa писал(а) 21.11.2015 :: 08:45:07:


Речь здесь не о Саксонском анналисте ведётся, а о Саксоне Грамматике, что совершенно понятно, кто хотя бы некоторое представление об данных источниках имеет, ибо Саксон Анналист вообще не упоминал о Фродо, т.к. его хроника начинает описание с более поздних событий.
Конечно это можно принять за ваши недостаточные познания в источниковедении,  ... ну да ладно, компетенции уровня академика здесь всё-таки никто и не требует.))

И это при всём при том, что речь шла об истории данов и событиях на Балтике, а не о том,  откуда вывели Роллона.
Это вот я на конкретном примере иллюстрирую каким образом вы отвечаете на вопросы оппонента. 

Conquistador писал(а) 22.11.2015 :: 02:56:18:

Ну так вы ж не уточнили какого "Саксона" имеете ввиду: Саксона Грамматика или Саксона Анналиста, а оные источники примерно в одно время были созданы. Так что здесь претензии к себе и предъявляйте.))

Conquistador писал(а) 22.11.2015 :: 02:47:32:

Цитата:


Вот интересно, вы отвечаете на мой пост о Балтике, притом сами же выделяя мои слова, которые

Mukaffa писал(а) 19.11.2015 :: 19:04:41:


и тут же ничтоже не сумлеваясь приводите аргументацию о пиратских набегах скандов на западноевропейское побережье, т.е  о событиях никого отношения к Балтийскому морю не имеющих.

Занятные дела.

Mukaffa писал(а) 22.11.2015 :: 11:20:04:


Вы это о чем, собственно?
Вы написали, что в "находниках" сканды у Адама не числятся. На что я ответил, что под "находниками" подразумевал не пиратов, а пришельцев (т.е. подразумевал истинное значение лексемы "находник"). После чего привел из Адама (из латин. издания, которое было под рукой) фразы где сканды именуются пиратами. Собственно источник и писан на латыни. Перевод на русском имеется. В чем претензии?

Mukaffa писал(а) 22.11.2015 :: 11:20:04:


На моем бывшем форуме опускаться до оскорблений считалось моветоном. Я отвечал на Ваши посты последовательно (по мере их написания Вами). Вывод, что черпнули аргумент безосновательно с какого-либо сайта балтославов сделал сам и до того, как прочел ответ Еvgen'a, ибо написать, что сканды не пиратствовали на Балтике мог только человек не читавший самого Адама (либо намеренно игнорирующий этот всем известный факт). Не моя вина, что мое предположение совпало с его ответом.
P.S.
Позвольте мне самому решать, что именно (а равно и чей пост) мне надлежит комментировать ("подпевать" в Вашей формулировке). 

Conquistador писал(а) 23.11.2015 :: 08:12:25:

Имелось ввиду весь ход нашей беседы, вот о чём, а это уже немало постов. Вам нужны примеры, могу предоставить, только стоит ли, тем более вы сами всё прекрасно знаете, как вы отвечали(или не отвечали) на мои коменты.))

Conquistador писал(а) 23.11.2015 :: 08:42:38:

Вы что издеваетесь что-ли?! Где Саксон Анналист там упоминает о Фродо? Процитируйте-ка пожалуйста о том из текста по вашей ссылке!


Conquistador писал(а) 23.11.2015 :: 08:42:38:

Я вам ответил, читайте.
Тоже подожду реакции.

Alrudun писал(а) 23.11.2015 :: 23:25:50:

Альты-балтославы должны привести примеры норманнов, которые несомненно славяне. А сама по себе дискуссия ни о чем смысла не имеет. Кто такие норманны и викинги истории вполне известно, а если кто-то в этом плане еще не спрыгнул с дерева то это его/ее проблемы

Mukaffa писал(а) 25.11.2015 :: 10:11:06:

У Гуревича можно прочитать о том, что викингами скандинавы называли тех, кто отправился в "вик"- поход за добычей. Соответственно викингом мог быть хоть славянин...

Lisin писал(а) 25.11.2015 :: 15:50:57:

Негусто.
Кроме уверенных утверждений нужны доводы, аргументы, доказательства.
Считаете что в неком упомянутом вами учебнике их полно? да, без проблем, цитируйте, разберём.

Lisin писал(а) 25.11.2015 :: 23:27:10:

Данилевский это истина?