Вот это имеете ввиду?

Я привел выше схему по которой Хельги превращается в Олега - *Helgu > (вост.-)слав. *Elьgъ > др.рус. Ольгъ. Вам этого мало?

Показалось, что Вы оспариваете именно данную схему.

Попробую ещё раз.

"Хельги" - исходная форма имени. Правильно?

Нашего Олега записали как "Олъг", ну пусть с придыханием, значит получится типа "Холг" или "Хэлг", тут уже не суть важно. Но это не "Хельги", это другое имя. Оно и звучит по-другому.
Т.е. нашего Олега звали не исходным(скандинавским) а ЗАИМСТВОВАННЫМ именем(в нашем контексте сейчас неважно каким - славянским, балтским или каким  иным, главное для нашего разбора, что не скандинавским).

Т.е. исходная форма - "Хельги".

Заимствованная форма - "Хольг" или "Олъг". 
Олега звали(так зафиксировано в договоре) ЗАИМСТВОВАННОЙ ФОРМОЙ, а не исходной скандинавской.
Отсюда следует, что деда Олега тоже звали ЗАИМСТВОВАННОЙ формой, а это означает что дед Олега - не скандинав.

Ну как, так понятно?

Когда превращается? на нашем примере как это выглядит?

Когда этнический находник сканд (дан он там, или швед - не столь важно) стал "ощущать" себя насельником новой родины.

Заимствованная форма Ольгъ. Переднестоящая h в O.-N. - дает придыхательный звук (подуйте легонько на зеркало дабы получить его звучание). Позднее эта графема исчезла в нек-рых скандских наречиях (в норвежском например).

Мне малоинтересно, что пишет швед о минувших временах в XVI в. И без того понятно, что он эти известия черпал у Саксона с Адамом. Лучше бы на них сослались. 

А Саксон с Адамом лучше знали что творилось на Балтике, чем сами шведы?!!

Разумеется. Они были современниками той эпохи. Во всяком случае ближе жили к тем временам.

, так что придётся считаться со свидетельствами шведов.