Ubivec писал(а) 03.05.2012 :: 08:12:18:когда на одну дивизию выходило по 80-90 км.
Совершенно верно. Но но только на "на одну дивизию", а "на одну дивизию на направлении главного удара".
Потому что иметь оборонительные плотности (минимум три к одному) везде - невозможно.
Тут кстати уместно опять вспомнить Суворова, который упрекает в выдвнутом расположении частей. Но помилуйте - весьма выдвинутое положение частей скажем, под Харьковом очень хорошо позволило немцам ударить в тыл прорвавшимся русским. Они туда - а им в зад, типа. Очень удобно между прочим.
Суворов представляет воинские части чем-то вроде грибов, которые растут там, где находятся и смотрят - кто мимо идет.
Есть два способа эффективного воздействия на прорвавшизся - перехватить их в глубине обороны и ударть им в тыл. Оба способа вполне действенны - но Суворов развивает первый способ и ловко игнорирует второй. А между тем, в истории войны первый - редковть (потому что невозможно угадать направление прорыава точно) - а как раз вторым и были достигнуты в реальности максимальные успехи. Потому что в этом случае направление удара угадывать не надо - оно налицо, и надо просто перехватить коммуникации зарвавшихся любителей прорывов. Которые коммуникации как раз в этом случае ясно где искать.
В понимании этого придвинутое расположение не является никакой глупостью, еще раз напомню что именно ттакое расположение в 1942 уже помогало подсекать клинья.
Но в 1941 году -не помогло. Причина проста.
Дело не в расположении честей, а в мастерстве управления ими. Мастерство это имеет итоговым выражением темп, с которым реализуется замысел военачальника. А достигается только боевым опытом, который у немцев уже был - а у нас еще нет.
Ни одна операция второй мировой не была сложнее древних Канн. И склонившийся над картой какой-нибудь Жуков или Буденный вероятно, не сильно ломали головы над тем, что же замыслили немцы. При взгладе на навправления прорывов не надо быть семи пядей во лбу - чтобы понять, куда они рвутся и зачем.
Но хмурые лица русских военачальников над картами имели причиной внятное понимание ими простого - НЕ УСПЕВАЕМ. Не успеваем оказаться там где надо, не успеваем сконцентрировать войска там, где надо, не успеваем отреагировать.
Это состояние хорошо знакомо тем, кто проигрывал в шахматы серьезному игроку. Не то чтобы непонятно, где и как бьют - а вот поделать ничего нельзя. Как по волшебству, гроссмейстер управляет тобой и все что ты делаешь оказывается против тебя.
Немцы имели вундерваффе, и не в конце войны - а в ее начале. Этовундерваффе представляло собой гениально осмысленный побежденными опыта первоймировой и реализовалось в невероятном, недоступном противникам (не только СССР, но и всем) - искусстве управления темпом действий.
Благодаря этому они всегда опережали противника. А от этого можно было иметь любые плотности где угодно - но на направлениях проколов обороны по данным Мартиросяна, немцы умудрялись создавать превосходство не 3 к 1, а совершенно фантастическое 150 (!) к одному. Мартиросян показывает, что там, где происходил прорыв - нередко соотношение сил было именно таким - но к такому подготовитсья не мог НИКТО.
Сколь ты не закройся доспехами - а если мастерски и быстро тыкать финкой - то щели найдутся. Причем, чем мощнее доспехи - тем легче тыкать, бо монстр тяжел и неповоротлив.
Вот тактика блицкрига, но в ней же и погибель парня с финкой. Потому что если он не убил - то со сременем его судьбя определенна и трагична. А он не убил, и не убил именно благодаря мастерству русских военачальников и героизму солдат.
Котороые выразилось именно в стратегическом воздействии НА ТЕМП, на ОСНОВНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО НЕМЦЕВ.
Там и тут, сопротивляясь и нанося "глупейшие" контрудары (а что вместо них - бежать как англофранцузы до Дюнкерка?) - русским удалось повлиять на стратегический темп всей Барбароссы и добиться совсем НЕБОЛЬШОГО его снижения.
Небольшого - но достаточного для того, чтобы немцы подошли к Москве на пару недель позже, чем нужно.
Сегодня уже ясно, что подойди они в "день паники "16 октября" - и у них были шансы взять город своими оставшимися танкетками. А взятие Москвы было бы серьезным переломом, который позволил бы другой сценарий.
Русским удалось снизить темп и добиться того что самые главные операции кампани немцам пришлось реализовывать в период осенней рампутицы.
И не "генерал мороз" был страшен немцам - они вполне воевали и в мороз. А вот "генерал распутица" - погубил их. По простой причине - в варпутицу не работало !вундерваффе" в виде взаимодействия частей. тончайшие и отстроенные цепочки взаимодействий и концентраций сил нарушались из-за отставания тех или иных частей, а задавать темп в расчете на замедление означало пассивировать части успевшие.
Равпутица для арми - то же что болотная ряска и осока для человека. Она не губит, сама по себе - но связывает движения и позволяет легче нападать на опутанного ряской влипшего в грязь клиента. А в случае, когда он еще пытается наступать в таком состоянии - обороняющемуся предоставляется дополнительное время на реакцию, с плачевным для наступающего итогом.
Да еще наши коммуникации сжаись до предела, а германские расширились. И конечно, не стоит забывать что немцы несли тут невероятные и немыслимые по своим масштабам потери. И пришли к главной цели на излете. Здесь сказалось подмеченное Исаевым свойство действий на окружений. Дело в том, что размен происходит количественно ужасающий - но качественно - плачевный. Вспомните "Живые и мертвые" и проанализируйте - а кто погиб в окружении и кто вышел из оного?
В окружениях гибли в основном тыловые части и части обеспечения. Кашевары, медсестры, телефонисты, снабженцы, "второй эшелон". А "передок" из самых умелых и мастерски воюющих бойцов - как правило, вполне выходил из весьма неплотных германских окружений. Но вот немцы при создании котлов - теряли не второй эшелон - а как раз элиту армии, отменно подготовленных солдат передка. Да, они забирали четырех кашеваров - но за одного элитного гренадера.
Ровно то же самое имели мы в 1945. Отдавая за победы лучших в обмен на напуганных секретарш всяких гауляйтеров и тыловых ландверовцев. А боевитые агрессивные части немцев вполне себе выскальзывали и сумели отойти аж до Берлина.
В 1941 году немцы начали блажить о потерях вовсе не потому что немцам было боле ежалко своих, чем нам. Они не были гуманистами и им было на это наплевать. Но им было не наплевать на вымывание военных профессионалов в размен на тыловиков и прочх кашеваров. Вот почему я называю эти потери "немыслимыми по германским масштабам".
Понимаете, противопоставить блицкригу нечто было вначале так же нереально, как противостоять тактике камикадзе. Я напомню, что США при всем потенциале своем - с камикадзе ничего толком не придумали и сильно от оных страдали. ВОпрос кстати не решен и поныне - не собирающиеся вовзращаться террористы ставия раком даже имеющих ядерное оружие.
А что такое блицкриг?
Это и етсть тактика камикадзе в стратегическом мсштабе. Блицкриг - это особнанное жертвование принципом наращивания усилия в глуибину операции в пользу невероятному и фантастическому массированию сил в первой ее фазе.
Блицкриг - это принцип доминирования концентрацией сил над всеми остальными параметрам военных усилий.
На так и камикадзе делали то же самоей - не беря бензина на обратный путь, а беря вместо него взрывчатку. Они не собирались возвращаться, и поэтому находились ВНЕ военной мысли и теории.
Но и немцы возвращатсья не собирались, если проанализировать их поведение. Вложив все в первый удар и не обеспечив никаких дальнейших действий - они и были стратегческими камикадзе, подставленными на эту роль внешними силами.
А от камикадзе спасения нету, тем более - от стратегических.
Страниц: 
Вторая мировая: современная советская идеология VS все остальные (Прочитано 71429 раз)