Донат писал(а) 01.05.2012 :: 12:33:35:У.Черчилль.Который на первых порах умудрился спасти основу своей кадровой армии под Дюнкерком, выиграл "битву за Англию"и недопустил высадки немецкого десанта на БР. о-ва.
Это не совсем "Черчилль", как бы.
Это преимущество географического положения, вы же прекрасно понимаете. Мы говорим о полководческих решениях, о эффективности руководства, не так ли?
Так чего больше в ситуации Британии - того что она за морем и у немцев не было флота? Или каких-то рениальных решений британского руководства? А каких, если не секрет? Сесть на лодочки и удрать восвояси? Тоже мне, гениальность...
Черчилль, вы говорите? А сколько немцев убили англичане в боях и какие сражения были ими выиграны, кроме той Битвы (где напомните плз, сколько немцев убили, три-четыре тысячи, кажется?) Битва размером с полк. У нас "битвы" такого масштаба и в информсводки не включали.
Простите, но я не вижу никаких умственных доблестей, в том чтобы свалить за канал и сидеть там, отбивая воздушные атаки. Где тут мудрость какая-то особая?
Это не мудрость, а следование за событиями.
Собственно, и у нас есть аналогичный пример. Возьмите Кронштадт. Он не единокрано, а долговременно отбивал воздушные атаки, сравнимые с Пирл-Харбором (порядка 300 самолетов). Но мы прекрасно понимаем, что удалось это не благодаря каким-то полководческим решениям - а просто благодаря островному положению обьекта. И если у некоторых "Черчилль умудрился" - то тогда и Трибуц есть великий полководец, который "умудрился" забраться в Кронштадт и сидеть там, пока его не выручили, ведь результат битвы за Кронштадт такой же, как результат Битвы за Британию - т.е. через некоторое время немцы отвяли сами собою.
Жить на острове - не совсем "доблесть" и не совсем "полководческое решение", и тем более не какая-то особая "адекватность".
Давайте тогда считать "адекватностью и доблестью" наличие у нас Владивостока, до коего немцам было как до Луны - ну не смешно?
Донат писал(а) 01.05.2012 :: 12:33:35:Сталин и иже с ним, в лето 41-го угробили и сдали в плен почти всю кадровую армию и уповали на мобресурсы.
Так и все остальные так же "угробили" - кроме Англии, до которой немцам было не достать.
Разница только в том, что Сталин и его режим не только "уповали на мобресурсы", но и сумели ими воспользоваться.
Кстати, о каких таких "мобресурсах" речь, уж не о людских?
Так я напомню, что СССР было больше Германии, но не в десятеро и не в пятеро. СССР имел население всего лишь вдвое большее. А мобрерурс СССР был меньше, потому что на нас не работали "развитые страны" и мы никак не могли брать на фронт столько мужчин, как Германия.
Когда говорят о каком-то особом "людском потенциале" СССР, всегда вспоминается простая, но непонятная вещь:
Германия начала войну при численном преимуществе, прежде всего, по людскому составу (численность армии от7 до 9 млн чел. по разным подсчетам) И воюя против СССР, у которого армия была в начале порядка 5 млн, уничтожая как нам говорят 6-7 к одному, к 1943 году впервые подошла к ситуации, когда советские войска превысили их по численности) примерно к Курской дуге у нас уже было под 6 млн, а у немцев - 5.5).
Послушайте, но если начать войну в преимуществе по людям, при этом косить русских пачками - то русские уже к 1942 году должны были бы кончиться, не так ли?
Еще раз - страна с вдвое МЕНЬШИМ населением два года убивает людей страны с ВДВОЕ БОЛЬШИМ неселением при соотношении 7 к одному. Откуда берутся русские в 1943 и далее годах?
Тайна великая есть.
Начав войну в численном преимуществе, немцы всю дорогу убивают русских невероятными пачками и кончают войну при несомненном численном преимуществе русских. О-паньки!!!
Где-то в этой фразе подвох, не кажется ли вам?
Так вот. Война - та же драка. И бывают драки, когда один убьет двоих ну троих - как максимум. Но не бывает драк, когда одн убьет семерых - это уже из легенд и сказаний, чудес-то не бывает.
И насчет невероятных мобресурсов Сталина - не надо ля-ля. Численность населения - 190 млн СССР против 90 млн Германии, причем без учета ее сателлитов - которые не бездельничали тоже.
Мобресурс Сталина в самом лучшем случае мог быть ВДВОЕ больше Германского (и то это громадная натяжка). Откуда семь к одному, а? Да нас с вами тогда просто не существует.
Каким образом к 1945 году Советская армия была 11 млн чел, а Вермахт усох до 1.5 млн? Русские размножаются почкованием?
Дудки, русские нормально размножаются, как все. И пора уже понять, что впечатляющие цифры "потерь"СССР достигнуты подловатым путем - припиской в "солдаты" уитых мирных жителей, жертв оккупации и Ленинградско брокады и еще всего что только можно, да еще при часто двойном и тройном учете одного и того же.
В реально же драке, там где сражались солдаты, без карателей и Хатыней - потери были как в любой другой войне, примерно равны, или с учетом преимущества немцев в мастерстве на первых порах - с разумным (но не с фантастическим) преимуществом Германии где-то 1.2-1.3 к 1.
Страниц: 1 
Вторая мировая: современная советская идеология VS все остальные (Прочитано 73398 раз)