А то, что СССР помог добить Польшу

Секундочку.СССР вступил на польскую территорию уже после падения Варшавы

И никаких совместных с немцами боевых действий НЕ ВЕЛ

Прошу вас:1 - Назвать признаки совместного скоординированного ведения военных действий против Польши Германией и СССР, таких что осложняли действия поляков против Германии

Изложить вашу версию событий при условии что СССР не занимал бы польских территорий. Что бы это изменило для Польши? Немцы просто заняли бы ее всю. Чего им было опасаться, уж не рывка ли РККА навстречу?

Для чего бы русским вступаться за поляков, если те сам этого не хотели?

Польшу завоевали немцы. А русские воспользовались этим завоеванием, чтобы вернуть себе то, что Польша отняла от нас ранее

Так это было ошибкой? Хотя бы с послезнанием.

Но помилуйте - СССР мог просто войти в пакт стран ОСИ - это неоднократно предлагалось ему

И кстати, почему-же упомянутый договор "о дружбе" - коли он такой дорогой ценой дался - почему он не реализовался тогда в блок Германия-СССР, который бы и набросился на всех?

Кто они и кто СССР?

Разверните тезис, я не совсем понял о чём вы

Нет, после выезда правительства с территории, но я не думаю, что ориентировались на это

Соотношение действительно тяжкое, и после его внимательного прочтения хочется кого-нибудь треснуть. Цифирь опять-таки приводить не буду, всё открыто. И эта цифирь, будем откровенны, говорит *в пользу* системы. Наклепать столько танков, что немцы не успевали их жечь - это тоже способ защитить себя. Народ, который не хочет принять роль рабочего скота, уготованную ему завоевателем, имеет право на любые формы самозащиты. Аморально задавать такому народу какой-то минимальный порог по стратегическому искусству, который якобы должен наличествовать, а если его нет, то надо проигрывать. Нам проигрывать было просто *нельзя*.

   Этого до сих пор не могут понять наши западные друзья, которых любимый фюрер считал лишь немногим ниже себя в расовой табели о рангах. Когда друзья говорят, что *для нас* Сталин должен быть равен Гитлеру, они не понимают, что при Сталине в России мог быть академик Иванов, а при Гитлере академика Иванова в России быть не могло. С другой стороны, при Сталине, как и при Гитлере, мог быть академик Келлер в Германии. В этом и заключается разница между двумя диктаторами, и разница принципиальная. Если же наши западные друзья говорят, что *для них* Сталин равен Гитлеру, это означает, что им самим пофиг, будут ли у русских академики, и, если таковых не окажется, наши друзья не заплачут... Цензурный ответ на этакие подходцы: утритесь.

   Французы в 1940-м сдались при мизерных - сравнительно с нашими - потерях. Гитлеру сдались, навсегда сдались. Если бы Гитлер не полез в Россию, а потом с запада не ударили бы англосаксы, Франция как субъект мировой истории исчезала. Это и есть пример поведения цивилизованной западной нации.

   Важно помнить, что во Вторую Мировую войну ТОЛЬКО СССР ОТБИЛ СОСТОЯВШЕЕСЯ НАПАДЕНИЕ ВРАГА НА СВОЮ ТЕРРИТОРИЮ. Во всех остальных подобных ситуациях ВТОРЖЕНИЕ ВСЕГДА ЗАВЕРШАЛОСЬ УСПЕШНО. Факт, над которым стоит поразмыслить.

   Но не подумайте, что я отвлекал вас от соотношения сил на Восточном фронте. Да, численно оно было совершенно в нашу пользу. Да, наступила катастрофа. Некоторые её факторы я уже перечислил - нехватка обученного комсостава, качественное превосходство противника в боевом опыте и следующая отсюда качественно лучшая настройка его военной машины. Далее следует оперативная внезапность, которой прожужжали все уши. На самом деле это замаскированная форма наезда генералов на Сталина и отмазки от собственных ляпов - "кабы нас сверху предупредили, мы бы ого-го как!" Опять же, тут надо влезать в сложные материи и выяснять, когда были отданы и получены приказы о приведении войск в боеготовность. Например, генерал Пуркаев, начштаба Киевского ВО, делает предложение военному совету округа о том, что надо разворачивать стрелковые дивизии для обороны. Совет разрешает 14 июня. Баграмян вспоминает, что оперативные резервы округа начали разворачиваться 17-го.

   Или вот Павлов (это уже Западный ВО) на допросе показывает, что получил директиву о выводе войск из Бреста на позиции 15-го числа. Неважно, подтёрся он ею или не подтёрся, главное, что директива БЫЛА! Утверждать обратное - значит говорить, что злые НКВДшники побоями заставили Павлова врать специально нам, будущему поколению, ибо никому другому врать так не имело смысла...

   А главная причина катастрофы - вот она:

   "Ни нарком, ни я, ни мои предшественники, ни руководящий состав Генштаба не рассчитывали, что противник сосредоточит такую массу бронетанковых и моторизованных войск и бросит их в первый же день компактными группировками на всех стратегических направлениях".

   Жуков, "Воспоминания и размышления". Если пять минут подумать над этой чудовищной по своему смыслу фразой, прокатать логические развилки в ней ("такую массу", "в первый же день", "компактными группировками", "на всех стратегических направлениях"), то напрашивающийся вывод можно сформулировать так - абсолютная неадекватность военного командования современной войне. Как у Куропаткина в Японии в начале века, когда память о героическом сидении на Шипке рулила умами тогдашних генералов. Как у турецких пашей перед Суворовым. Только теперь всё это помножено на скорость "панцеров" и точность "штук".

   Любим мы сводить войну к драке. Вот амбал, вот шибздик. Если шибздик подошёл и треснул амбалу, а тот с копыт, значит, амбал оказался внутренне какой-то неправильный... Но война не драка. Дерущийся *весь здесь*, ему не нужно решать проблему обеспечения связи правого глаза с левой рукой, всё делается автоматом... А если удар получает армия, связь становится не просто приоритетным фактором, а определяющим всё и вся.

   Как сказано выше, генералы не рассчитывали, что враг ударит сразу по всем направлениям и со всей дури. То есть реагировать надо было а) быстро, б) много и в) разумеется, правильно. И к этому мы, как оказалось, были не готовы. Вот, товарищ Жуков изволят писать:

   "Радиосвязь Генштаба была обеспечена радиостанциями типа РАТ только на 39%, радиостанциями типа РАФ и заменяющими их 11-АК и другими - на 60%, зарядными агрегатами - на 45%. Приграничный Западный военный округ располагал радиостанциями только на 27% нормы, Киевский военный округ - на 30%, Прибалтийский военный округ - на 52%. Примерно так же обстояли дела и с другими средствами радио- и проводной связи". Это Бушков цитировал, не знаю уж, из какого издания. Цитирую дальше из дополненного, 92-го года. Там за этими процентами курсивом (то есть авторское дополнение, ранее не печатавшееся) следует: "На центральных складах запасов радиосредств и аппаратуры практически не было. Во внутренних военных округах, где должны были отмобилизовываться войска, положение с радиосредствами и другими видами связи было ещё хуже".

   Кто в этом виноват? Вот ещё один абзац курсивом, типа раскрываются страшные тайны, лежавшие под спудом...

   "И.В.Сталин недостаточно оценивал роль радиосвязи в современной маневренной войне, а руководящие военные работники не сумели своевременно доказать ему необходимость организации массового производства армейской радиотехники. Конечно, это дело не одного года. Каждому ясно, что этим надо было заниматься за много лет до войны, но этого сделано не было".

   Ходят руководящие работники, уламывают Сталина, но не могут за много лет до войны объяснить тупорылому тирану, зачем войскам нужна радиосвязь. Тот отмахивается и продолжает пить киндзмараули. Тем не менее, оказывается, уже есть какая-то *норма*, от которой Жуков считает проценты, хотя Сталин недостаточно её оценивал и не давал денег, чтобы её выполнить, потому как в радио не верил, хотя каждому, кроме Сталина, было ясно, что этим надо было заниматься...

   Вы поверили? Поверили в то, что Сталин, который отвечал за ВСЁ, при этом не являясь военным профессионалом, позволял себе такие капризы? Или, может, кое-кто отмазывается от собственного раздолбайства? Особенно если учесть, что дело происходит в социалистической системе, которая, если чем и славна, так тем, что задачи по массовому выпуску реально нужных вещей приемлемого качества решает *быстро*... Скажем, фантастические мобилизационные планы Мерецкова, за которые тот впоследствии угодил в НКВД, система честно старалась выполнить. Любопытно, почему в них не было нужного количества радиостанций?

   Наша связь оказалась неадекватной, а численное и даже техническое превосходство в такой ситуации никак не может обеспечить победу. Вот и вся история катастрофы 1941-го года. За счёт лучшей управляемости войск немцы получили возможность постоянно навязывать нам столкновения на своих условиях, только-то. Они постоянно обеспечивали себе преимущество и наращивали его за счёт нарастающей дезорганизации наших войск и тыла ("лошадь захромала, командир убит. Конница разбита, армия бежит"). Согласно своим планам.

   Пример современный и животрепещущий. На западе то и дело мелькают цифры, из которых следует, что большинство иракских танков, поражённых в наземных столкновениях с войсками антииракской, извините за термин, коалиции, было поражено в борт или тыл башни. Связь, господа, связь в первую очередь, а вовсе не снаряды с сердечниками из обеднённого урана.

   А во времена почти былинные, в 41-м, наша армия стремительно пришла в состояние полной дезорганизации. Тогда и началась та война, которую западным людям объяснять бесполезно. Война, всерьёз отдающая Армагеддоном.

Вы Мельтюхова читали?

тот факт что мы напали и отрезали поляков от румынской границы - чепуха?

А главная причина катастрофы - вот она:

   "Ни нарком, ни я, ни мои предшественники, ни руководящий состав Генштаба не рассчитывали, что противник сосредоточит такую массу бронетанковых и моторизованных войск и бросит их в первый же день компактными группировками на всех стратегических направлениях".

Потому что слово было - а дела не было (и изначально даже не предполагалось).

С какой стати? Гитлер не двинутся бы на оную Польшу потому что убоялся бы встречного выдвижения СССР? Кто-то верит в это, серьезно?

Непонятно только что надо было делать - не заключать этого договора, и оставить сложившуюся ситуацию без какого-либо договорного оформления, или надо было не включать туда слова "дружба"?

Как-то в тексте с дружбой то и не особо.

Дилетант писал(а) Сегодня :: 22:38:19:
тот факт что мы напали и отрезали поляков от румынской границы - чепуха?

Давайте так:

Я напомню уважаемым, что война уже началась. И Гитлер агрессор, а мы такие красивые, радетели мира и желающие создать антигитлеровскую коалицию,

И, главное: если бы Польша согласилась предоставить СССР коридоры для прохода войск на помощь чехам, Второй Мировой не было бы. Это предложение делалось, оно было вылизано до мелочей. Мы были посланы. И надо понимать, что представление СССР страной чудовищ есть единственное оправдание для поляков. Типа, пришли бы русские на польскую землю и всех бы съели. Уж лучше Вторая Мировая. Ура. И надо бы пожалеть этих людей, да не получается.

Затем был постыдный разгром польских войск - в последнее время слышно вяканье, что Польшу добил СССР, а если бы не "ударили в спину", то Польша ого-го бы как... Ну да, ну да. И часовню тоже мы.

Русские виноваты что "отсекли" беглых поляков от румынской границы, это вы называете "совместными боевыми действиями" - а бесперебойные поставки Германии стали всю войну Швецией - это не совместное ведение войны?

А о нескольких миллионах индийцев, умерших от голода в 1944 году по причине того что Англии нужны были калории и был организован голод - вам тоже ничего не стучит?

Вы спрашиваете " а кто еще поделил страны" - желая убедить в том, что раздел чего-либо много хуже УНИЧТОЖЕНИЯ? Польшу поделили, Чехословакию просто отдали целиком. Одна стала "Генерал-губернаторством" а другая "Протекторатом". В первом случае кусок достался СССР, во втором отдали немцам целиком просто за абстракции. По нашему - дуриком.

Англичане уже через малое время напали на французкий флот, на вчерашних союзников и убивали их.

Горюя о "разделе Польши", почему вы не убиваетесь о блистательной и молниеносной советско-британской операции по завоеванию и оккупации Ирана двумя годами позже?

Почему вы не взываете к отмщению за оккупированную  через несколько месяцев после Польши независимую Исландию? Потому что ее оккупировали не русские, а англичане?

Немцев в Нюрнберге судили за оккупацию Норвегии. Это ужасное преступление, ок. Но сегодня известно, что немцы всего на несколько дней опередили уже грузившихся на суда англичан, собиравшихся ту же Норвегию непременно оккупировать, но вот незадача - опоздали слегка. Естественно, затруднения беглым полякам бежать до румынской границы - много большее преступление.