Amaro Shakur писал(а) 13.05.2012 :: 21:48:59:Солонин. Танковый падеж. это название глав в книгах.
Танковый падеж - это здорово, типа - хлестко и проч.
Только вот рано или поздно, задумываешься - а где же не было падежа?
Везде, куда врывались немцы (Польша, Франция, все без исключения страны, подвергшиеся нападению) - тут же происходил и танковый, и пехотный, и самолетный падеж, а разница в масштабах определялась только желанием сопротивляться и размером имевшейся к началу германского нападения армии.
То есть, те, кто желал сопротивляться поболее - имели и падеж поболее, а те, кто побыстрее бегал и пораньше сдался - имели падеж поменьше.
И вот становится интересно - почему же автор так сильно сосредоточен именно на советском падеже? Почему Бешанов, Солонин, Соколов и подобные им резюмируют ненавязчиво - что причиною падежей был именно "антинародный режим, замешанный на страхе" и проч? Это что, кремлевский заказ на тему "раньше было плохо - а теперь - хорошо"?
Почему-то хочется спросить тогда и про режим Франции, Польши, Норвегии, Голландии - там что, тоже были "режимы, замешанные на страхе и неспособные..."?
Ок, СССР - сухопутная страна. И имел превосходство над Германией в весе военной техники. И слил - типа смешно некоторым.
А Британия, как морская держава - она КАКОЕ преимущество над Германией имела на МОРЕ? Еще большее, чем СССР - на суше. И что? Может быть, морской британский результат был чем-то выше сухопутного руcского? Нет. учитывая соотношение сил, британский результат был еще смешнее. Напомню прорыв германской эскадры ЧЕРЕЗ ЛА-МАНШ(!) в разгар процесса ловли немцев в Ла-Манше английским флотом!
Так о чем пишут парни-то? Чего они все про СССР? Может быть, потому что СССР проиграл приграничные сражения ПОСЛЕДНИМ среди всех? И перед ним ВСЕ иные приграничные сражения ВСЕМИ были проиграны ВЕЗДЕ, где бы они ни происходили? При ВСЕХ типах и видах режимов, "народных", "антинародных" - ЛЮБЫХ?
Нет. Парни упирают на некую "особенность в бездарности" именно нашей страны.
Может быть, потому что СССР был единственным, кто не сдал столицы и переломил ход дела? И от этого (а не от "бездарности и страха режима") - и были велики потери? Так же, как они велики у сражающегося и малы у сдающихся?
Нет. Парни просто пишут что "потери были неоправданно велики" а боевые действия велись "глупо и бездарно".. По сравнению с кем "неоправданно"? Кто там в 1939-41 годах вел боевые действия с немцами "одаренно и умно", а?
Кого эти авторы могут поставить в пример русским, кто сражался лучше? Кто лучше бегал - это известно. Пардон - а кто больше немцев убил и свою страну не сдал?
Русские. Они убили семь из десяти вооруженных немцев в той войне - в боях. А союзники убили девять из десяти гражданских немцев, бомбардировками. И если говорить о военном деле - то надо говорить о первой цифре, а если интересоваться политикой или иными доблестями, включая хитрость и сообразительность- то о второй.
Компашка суворовских последователей паразитирует на недовольстве населения своей судьбой и кормом. И на понятном стремлении теперешних властей имитировать разрыв в преемственности от комуняк.
Ни в одной другой стране эти парни на такой теме не содрали бы никаких тиражей - а просто получали бы в морду при появлении. Расскажите американцам про "бездарных американских генералов", умудрившихся в пути от Нормандии до центра Германии потерять людей соразмеримо с тем, сколько русские потеряли за это же время, продираясь вперед в много более суровых сражениях (с 7 июня 1944 до 8 мая 1945 года, то есть в период существования Второго фронта, потери Красной Армии составили 1.8 млн. человек, что лишь ненамного превышает потери союзников. Как известно, протяженность Второго фронта составляла 640 км [3], а советско-германского – от 2 000 до 3 000 км, в среднем – 2 500 км, т.е. в 4-5 раз больше, чем протяженность Второго фронта. Поэтому, на участке фронта протяженностью равному протяженности Второго фронта, Красная Армия теряла примерно 450 тысяч человек, что в 3 раза меньше потерь союзников.)
http://world-war.ru/ocenka-sootnosheniya-poter-na-sovetsko-germanskom-i-na-zapad...И никто в США не возбуждаецца бить себя пыльным мешком по голове, а бить скорее будут по голове "разоблачителя", приговаривая что американские генералы- лучшие в мире для всякого нормального американца.
Это будет так в "наманой стране" - как у нас любят это определение. А вот в ненормальной - всегда найдутся парни на исторический мазохизм, и "вскрытие язв позавчерашнего режыма" - тем более, когда это совершенно безопасно и даже умеренно оплачивается режимом теперешним...
Стыдно однако.
Страниц: 
Вторая мировая: современная советская идеология VS все остальные (Прочитано 71548 раз)