Как бэ Сахаров для СССР сделал в сотни тысяч раз больше, чем все Мухины и Варраксы. Хоть бы уважение имели какое что ли...

Но Сахаров, один из создателей ядерного оружия, и дундук Мухин?..

анатол писал(а) Сегодня :: 16:26:36:
К Сахарову, как человеку-"интеллигенту"... я свою точку зрения сказал. Смущённый

Как Вам хочется подменить понятия и навесить ярлыки...


То есть человека можно уважать только до тех пор, пока он вам люб и одобряет ваши идеалы?..

Ах вот вы о чем. Так это... Сахаров значца был гадким интеллигентишкой, так?..


Так.

Вот к Сахарову, как человеку интеллектуального труда (физику)-никаких претензий. Только респект.
К Сахарову, как человеку-"интеллигенту"... я свою точку зрения сказал.

анатол писал(а) Сегодня :: 16:26:36:
А зачем Вы их вообще сравниваете? Сладкое с мягким...


Ды к не я сравнил-то.

«...И пока такие были в науке, болтливая бездеятельность Ландау и его группы бросалась в глаза и ее ничем нельзя было объяснить, кроме как его научной импотенцией».

«Конечно, Ландау не любил Сталина, поскольку тот был слишком умен и поддерживал настоящих ученых, а не теоретических болтунов».

«...И всю жизнь занимал в науке место того, кто на его месте сделал бы для Родины неизмеримо больше уже тем, что работал бы на Родину, а не просто обжирал ее…»

Я всего лишь сказал, что Солженицын не писатель.ИМХО

Какой писатель за СССР - хороший, годный
". - Это кто такое писал? Подмигивание
А это?-
"А какой посмел против пойти - интеллигентишка, а книжки его вообще чепуха."

Вы написали и Вам же доказывать, что Вы написали чушь? Смех
Забавная метода.

"Телепаты"...

и думаю: почему японцы не кроют своего премьера (или императора) за землетрясение, цунами и их последствия? Мол, недоглядел, сволочь косоглазая! И вообще - над народом измывается!

странный мы народ - где что случилось, виноват руководитель государства, да и государство

Горбачёву развалившийся СССР уже 20 (двадцать) лет вспоминают...

Заметил одну тенденцию. Обычно сталина потдерживают либо маразматические старики. Либо всякие отбросы общества типа вараксов, мицголов, гоблинов.

Д.И.Овсянниково-Куликовский, «Психология русской интеллигенции»:

Другая черта... состоит в том, что философская (теоретическая) часть их не имеет всеобщего значения, какое имеют настоящие философские системы, а их практическая (прикладная) сторона, слишком тесно связанная с философской, не получает реальной силы — практического дела, в смысле общественной или политической деятельности — деятельности партии. В лучшем случае выходит нечто вроде секты.

Идеолог слишком философ, чтобы быть практическим деятелем, и слишком моралист, публицист и деятель жизни, чтобы быть настоящим философом. Философские и научные ценности приноровляются у него к моральным и практическим запросам, а эти запросы получают своеобразную философскую постановку, отпугивающую всех, кто, имея те же запросы, не может ее принять. Идеологии, если они сколько-нибудь разработаны, обращаются, подобно религиозным вероучениям, к тем, которые, по своему духовному складу к ним предрасположены, и в этой среде они вербуют адептов и получают распространение.»
«В создании и поддержании идейного хаоса с середины 80 х годов большую роль сыграла догма “общечеловеческих ценностей”. В основе ее лежит убеждение, будто существует некий единый тип “естественного человека”, суть которого лишь слегка маскируется культурными различиями и этнической принадлежностью. Главные ценности (потребности, идеалы, интересы) людей якобы определяются этой единой для всех сутью и являются общечеловеческими.... Раз так, значит, развитие разных человеческих общностей (народов, культур) приведет к одной и той же разумно отобранной из разных вариантов модели жизнеустройства.

Либералы считают, что наилучшее жизнеустройство — рыночная экономика и демократия западного типа, и эта модель уже достигнута на Западе, а другие народы просто запоздали. Сопротивляться принятию этой модели для России нельзя, какими бы бедами нам это ни грозило — это все равно что идти против рода человеческого. Возникла даже целая теоретическая концепция о “человеке советском” (homo sovieticus) как об аномальном существе, выпавшем из эволюции человеческого рода и не вполне к нему принадлежащем.

Заметьте, что общечеловеческими у нас называются ценности именно либеральные (гуманизм, демократия и пр.). Почему? Это даже не то, что “часто встречается”. Либеральный образ мысли — редкий и неповторимый продукт культуры. Даже на Западе он не слишком распространен и прямо отвергается большинством человечества. Повторять список, составленный культурой небольшого меньшинства и придавать ему статус “общечеловеческого” — неразумно.»....

Во время лесных пожаров только и воплей про демократов было.

Вот это и странно. Почему, скажем, американцы не обвиняют Авраама Линкольна в экономическом кризисе 2008 года? Смех

А распад СССР - не стихийное бедствие? Смайл

Частично согласен... Хотя, это, скорее, традиционная вера "в доброго царя". Все знают, что это не так, но продолжают верить, что "вот приедет барин - барин нас рассудит" Смайл