Zealot писал(а) 21.01.2011 :: 16:40:36:

Я всё же настаиваю...
Zealot писал(а) 21.01.2011 :: 16:40:36:

В Библии?Zealot писал(а) 21.01.2011 :: 16:40:36:

А смысл?
Zealot писал(а) 21.01.2011 :: 16:40:36:

Что хорошего? В том, что до сих пор понять не могут?
Zealot писал(а) 21.01.2011 :: 16:40:36:

Не буду, и мне тоже жидкое на голову не лейте...
Zealot писал(а) 21.01.2011 :: 16:40:36:

Вы правильно понялиZealot писал(а) 21.01.2011 :: 16:40:36:

Какой?
Zealot писал(а) 21.01.2011 :: 16:40:36:

К несчасть. - оказали.
Zealot писал(а) 21.01.2011 :: 16:40:36:

А это вы сами догадайтесь...вдруг полчится

И мы ушли от "духовности". Так что у нас там с духовностью на Западе? нету ее?..

KS писал(а) 21.01.2011 :: 19:43:24:

Додумывать не надо...ага?
KS писал(а) 21.01.2011 :: 19:43:24:

Ваш тезис - вперёд, видимо вам больше и сказать нечего.
Zealot писал(а) 21.01.2011 :: 18:30:23:

Вы? Да Зил, вы ушли от духовности.
Zealot писал(а) 21.01.2011 :: 18:30:23:

Не то, чтобы нету, гно с ней очень плохо.
Zealot писал(а) 21.01.2011 :: 18:29:38:

Книга "Бытие", видать есть такое на свете, друг Горацио, что не известно вашим мудрецам
Zealot писал(а) 21.01.2011 :: 18:29:38:

Правда? а их потребности сильно поменялись?
Zealot писал(а) 21.01.2011 :: 18:29:38:

Что даёт повод для неоднозначного толкования и вы хотите сказать, что этого желал Господь?!
Zealot писал(а) 21.01.2011 :: 18:29:38:

гы-гы, ну и что он не могт прочесьт глубокого?
Короче, психоанализ - это плоская системиа, которая удобна, как марксизм, или православнутость, но не соответствует действительности. Что было запрещено из Фрейда? Вы можете сказать? Какие труды и главы из трудов?
Не можете, то есть вы, испардоньте, несёте отсебятину - я не ошибся?
Zealot писал(а) 21.01.2011 :: 18:29:38:

А его никто не раскручивал
Zealot писал(а) 21.01.2011 :: 18:29:38:

И не сдадите.

Zealot писал(а) 21.01.2011 :: 16:40:36:

Хорошо, не буду, но и вы, надеюсь, поняли в чём упрёк.
KS писал(а) 21.01.2011 :: 21:20:56:

Ну и как у маугли может появиться индивидуальная духовность? Вообще с каких пирогов вы решили, что это индивидуальный вопрос?KS писал(а) 21.01.2011 :: 21:20:56:

Извините, честно говоря так и есть.
Цитата:

Ну нам так ещё в школе рассказывали, немецкий я условон учил. За икбез спасибо.
Цитата:

Думаете так всё плохо? Я даже успел в политологической кноре поработать. И мой вывод прост: политология - та же история, только в динамике и никтго не скажет чем всё закончится.
Цитата:

Это следствие, а вот каковы причины проводить честные выборы?
И ещё, был выбр между Обамой и Маккейном - он принципиален?
Цитата:
\
Он даже в ВКП(б) присутстволвал, так чо зконодательно такое и не введёшь. Вы помните, что в партии были уклоны? троцкизм к примеру, или бухаринщина, даже Курпская однот время, являясь женой Ильича, была к нему в оппозиции. И Максим Горький тоже не всегда шёл по прторенной дорожке.
Цитата:

Задайте своему учителю вопрос, как конкуренция может быть равной, если кого-то больше, а кого-то меньше?
Цитата:

А вот это как раз самое слабое место, вот у нас в Крыму живут караимы, которые хотят реализовать свои интересы, или чукчи, их ворде 5 человек проживает в настоящий момент. Вот кто их услышит?
И вопрос на засыпку, а почему большинство делает именно правильный выбор?
Цитата:

Да мне не важно какое у вас образование, вот когда найдёте в этом "государстве" налоговую систему, вот тогда мы и поговорим
Цитата:

Я постараюсь
Цитата:

А при монархии, или диктатуре ещё в большей степени может такое учитыватся - это н свойство системы, согласны?
Цитата:

А такое происходит и без формализации партий..ога?
Цитата:

Давайте на примерах, вот в Афинахь 5 века до нэ была проперсидскаяч партия, как её интересы были учтены?
Цитата:

Да, и никокая козявка не вякает в этм смысле.
Цитата:

Естественно, а под кого эту партию делать? Вы всерьёз полагаете, чтона Западе как-то по другому?
Помните поговорку, кто музыку оплачивает. тот девушку и танцует?
Так вот, дабы не вгонять вас в краску, есть намерения, а есть возможности, у кого есть возможности, тот и танцует...
Цитата:

безумовно, разумеется, проститет мой хохлизм, это была в своё время демократия. Вот вы помните что большевики были против частно собственности? Помните, а вы помните когда она - эта собственность, исчезла? Видимо не очень помните...так вот, она исчезла после 15 лет советской власти.
У меня нет второго образования, хотя я два года тому поступил в технарь на экономиста, приятель попросил...да, выдолбываюсь..но вы умная, и мне это нравится (не подумайте плохого, если вам неловко, то я жену к монитору подведу). Не попросите, я знаю, разве что на принцип пойдёте, н всё равно е пойдёте.
Так вот, я вам вопросмы задал и тлько об одном прошу, ами их обдумайте...
[url]демократия при советской власти существовала ровно до разгона Учредительного собрания.[/url]
Это то самое которое потом Колчак расстрелял?
[url]косяки есть везде независимо от того, признаем мы их или нет[/url]
Достойный ответ, вот у Стебко к примеру
Цитата:

Я тоже, предсавляете, я в нём жил Я даже за 10 рублей в Ленинград съездил.
Я вам даже больше скажу, я ргодился в СССР и это моя Родина вот именно так и с большой буквы и три кретина, которые в красивейшем на Зеле месте, а я там был и потому знаю, раскроили страну. так вот, я с ними не согласен. И хоть талмуды законодательные передо мной вываливайте - не поможет.
Ну хотя бы сравните вот мой брат - хохол, его жена - мордовка, к него три дочки и живут в Москве. Кто они по национальности?
Цитата:

А есть с каким-то другим?
Цитата:

Во кого из них вы читали?
Скажу честно немного прочёл Капитал, читал Энгельса ну и Ленина кое-что. А вы?
Цитата:

Ну назовиье тех золотоордынцев, которые аппарат сформировали.

Zealot писал(а) 22.01.2011 :: 07:34:42:

Можно и так сказать.
Zealot писал(а) 22.01.2011 :: 07:34:42:

Смысл? Ну залезу, к примеру, в словарик...
Расскажите лучше что такое любовь, дайте 3 примера и определение.
Zealot писал(а) 22.01.2011 :: 07:34:42:

Ну не помню я какой стих, я только помню стих 26 главы 14 Евангелия от Луки.
Zealot писал(а) 22.01.2011 :: 07:34:42:

Ну, как бы, они в значительной степени сознание определяют. И потребности, это не только хотеть писать и кушать.
Zealot писал(а) 22.01.2011 :: 07:34:42:

Нет, даже в большей стпени, чем вы ТМ. Если ко мен обращается Госпордь, абсолют - на кой мне ляд посредник нужен?
Вот если признаёшь, что Библия людьми пимсана, тогда как-то проще становится. Вы читали Таксиля?
Zealot писал(а) 22.01.2011 :: 07:34:42:

Ну не могу я вам за Ивана Антоновича сказать, что он из Фрейда прочёл. Могу только вам посоветовать прочесть "Лезвие бритвы" или "Час быка". А лучше и то и другое. Эти книги в ТМ не входят
Zealot писал(а) 22.01.2011 :: 07:34:42:

Ну и что? Истмат как бы помощнее фрейдизма будет.
Zealot писал(а) 22.01.2011 :: 07:34:42:

Вообще-то да, он палеонтолог.
Вы помните что в морских битвах госпгодствовала линейная тактика? Сейчас объясню к чему я это. Вё прсто и логично: линия обеспечивает возможность использования максимального количества орудий. И жил в Англии один математик, к сожалению я забыл его славное имя, который и сказал, подобно тому мальчику: а король то голый! Он посчитал, вернее, просчитал, что свалку завязать выгоднее/эффективнее. А человек эот был далёк как от флота, так и от артиллерии, несмотря на британское происхождение и вряд ли мог отличить банник от прибойника и книпель от брандскугеля.
2 флотоводца вняли его советам и победили: Ушаков и Нельсон.
Zealot писал(а) 22.01.2011 :: 07:34:42:

А я знаю

Цитата:

значит основы вам наверное понятны (хотя кто что может точно утверждать, когда речь идет о России), а тут просто демагогия для прикола

Цитата:

с тех пор многое изменилось. появились количественные методы, квалитативные тоже улучшились, так что предсказать уже можно больше. я бы не стала сравнивать политологию и историю как науки. они чем-то похожи, да, но цели и методика разные в основном

Цитата:

1. чтобы сформировать максимально лучшие для данного общества органы власти, которые представляли бы интересы всех общественных групп и действовали бы согласно с желаниями избирателей.
2. сначала, правда, требуется, чтобы общество осознало, что для достижения желаемого результата выборы необходимы именно честные, и что, мухлюя на выборах (или позволяя отдельным людям это делать), оно обманывает само себя.
3. сначала, правда, надо, чтобы избранные органы власти хочь чего-то серьезное решали, а не просто "выбрали - ну и молодцы". в России, например, есть такая интересная особенность, что между парламентскими выборами и формированием правительства нет никакой связи. что опускает престиж соответствующих выборов очень низко. парламент теряет совю первую главную функцию - образование правительства. вторая главная функция - контрольная, т.е. по идее он долже иметь возможность контролировать кабинет и главу исполнительной. в России - президента и премьера... да не смешите! нет у парламента и этой функции. третья важнейшая функция - принятие законов. тут главное задание Думы - нажимать на правильные кнопки, причем даже необязательно, чтобы все депутаты присутствовали. оно и понятно - есть такая партия, у которой конституционное большинство.
4. выбранные органы власти должны постоянно иметь в виду возможность, что их не переизберут, если они будут себя плохо вести. или просто прогонят. для этого народ должен осозновать, что эти органы власти и люди в них - не какое-то там абстрактное далекое от человека "государство", данное богом, а приглашенные народом для управления страной люди, отвественные за каждое действие перед этим народом и кушающие из рук этого народа. народ должен осозновать себя хозяином, а не наоборот.
пункты 1. и 3. - признаки демократической системы
пункты 2. и 4. - гражданского общества (вот мой ответ, кстати, почему в России его нет)

Цитата:

в их понимании - да. в российском - не особенно, ибо система остается, только немного меняется на некоторый срок вектор ее активности

Цитата:

некоторый плюрализм мнений и интересов везде есть. разница в условиях и методах. что случилось с партийными уклонами в ВКПб? с Бухарином, Троцким и др.?

Цитата:

равноправная = равные права у всех и равные правила для всех.

Цитата:

чукчей все-таки побольше. не вижу причин, почему не могут быть реализованы караимские и чукчские интересы кто их услышит? ну не знаю, кому в России оно надо

Цитата:

нет такой гарантии. это все демократические общества давно уже поняли. поэтому как раз мои симпатии склоняются к парламентаризму - там решение принимает не только большинство, как я уже описывала.
теперь вопрос - что такое "правильное" решение? это ж не математика . правильное в политике - это лучшее для подавляющей части общества (все-превсе интересы удовлетворить 100% не возможно ни в какой системе).
если же речь все-таки идет о каких-то количественных вопросах, где правильно-неправильно можно определить научными методами, то приглашается туча экспертов

Цитата:

по финансовой и налоговой системы рейха есть целые статьи и книги
постоянно существовал Reichssteuer, платился он разными группами людей по-разному, но это был прямой налог от человека государству. в разное время существовал как Hussitenpfennig, Gemeine Pfennig, Matrikularbeitrag, Kammerzieler...
еще из 1241 года до нас дошел документ Reichssteuerverzeichnis (precarie civitatum et villarum), в котором описываются виды налогов, формы и организация их уплаты. это при Штауферах.
помимо налогов была еще общая армия рейха (имперская армия - только не читайте про нее статью в вики, там ересь пишут в русском варианте). были военные округа, управляемые от кайзера

Цитата:

монархия и диктатура - это понятия разных категорий. может быть парламентская монархия или абсолютная, или республика-диктатура и демократическая республика

Цитата:

как это происходит без формализации партий, мы видим на примере озвученных вами уклонов ВКПб впрочем, и формализация партий - не гарантия, как мы видим сегодня в россии

Цитата:

так иногда и были же учтены правда, там понятие "партия" мало чего общего имело с сегодгяшним значением этого слова

Цитата:

вякают некорые, но их мало, 2% согласно опросам. вот вам еще признак отсутсвия гражд. общества

Цитата:

всерьез полагаю и даже определенно знаю.
эту часть всегда сложно объяснять россиянам, как людям, видевшим только одну систему. мне тоже сначала сложно было 
в германии социал-демократическая партия существует со второй половины 19 века. если она под кого-то и создавалась (что вообще-то не так) то они все давно уже умерли. другая крупная партия, CDU, первоначально просто центристы, появилась тоже примерно в это время. я вам еще про Британию напомню, сколько лет тамошним партиям. в большинтсве систем политики выходят из партий и слушаются партию, а не наоборот. это нормально. в России как раз система нетипична, очередное завихрение. да даже та же КПСС - она ни под кого не была сделана, она воспитывала и выдвигала политиков, а не наоборот.
сегодняшняя ЕдРо и другие кремлевские партии - исключение. в Европе есть тоже пара исключений, например партия Берлускони

Цитата:

та НЭП же
большевики кстати, как и все социалисты, быди против прежде всего собсвенности на средства производства. а частная собсвенность в целом - на одежду, мебель и пр. - чего ее сразу-то трогать?

Цитата:

то самое, которое большевики в январе 1918го разогнали

Цитата:

так я тож родилась в СССР и против многонациональной его организации ничего не имею. но был ряд ключевых пунктов, из-за которых эта страна распалась. по-моему, это где-то в другой теме обсуждают

Цитата:

русские
давайте не будем эту тему уводить в дела национальностей, а то тут такой рев поднимется

Цитата:

Капитал, Манифест, 18-е брюмера. Энгельса не читала. Ленина немного, отдельные тексты из собрания сочинений.
читала переписку Маркса с разнымии другими социалистами и анархистами и дебаты на Интернационале, кроме того, много разного, что про Маркса современники писали

Цитата:

если вы про предшественников марксистских идей, то например Прудон. вообще Маркс появился не на пустом месте, а наслушался сначала дебатов всяких социалистов

небольшое лирическое отступление: я училась и работаю в универе, где Маркс получил докторскую степень. свою степень буду там же получать

KS писал(а) 22.01.2011 :: 15:23:05:

Ну в общих чертах.
KS писал(а) 22.01.2011 :: 15:23:05:

Да я не спорю, что наука развивается.
KS писал(а) 22.01.2011 :: 15:23:05:

Раскройте вашу мысль.
KS писал(а) 22.01.2011 :: 15:23:05:

Ну вот я занят таким фопрмированием и меня интересует только моя группа...что делать?
Это просотй вопрос.
Теперь сложнее: вы с чего решили, что паритии отражают интересы групп населения?
KS писал(а) 22.01.2011 :: 15:23:05:

А она существенна?
KS писал(а) 22.01.2011 :: 15:23:05:

Так их переизбирают
Вы по ходу мешаете намерения с возможностями.

KS писал(а) 22.01.2011 :: 15:23:05:

В их понимании - это в каком?
KS писал(а) 22.01.2011 :: 15:23:05:

Верно, вот я об этом же...
KS писал(а) 22.01.2011 :: 15:23:05:

Не бывает так. Вот я дал ремня сыну, а он на меня замахивается: формально шансы равны...
KS писал(а) 22.01.2011 :: 15:23:05:

А вот я знаю кто их услышит.
KS писал(а) 22.01.2011 :: 15:23:05:

Т.е. вы согласны с тем,что может бюыть правым меньшинство?
Ответ на этот вопрос я бы назвал основополагающим.
KS писал(а) 22.01.2011 :: 15:23:05:

Было дело, вы 340-летнюю войну вспомните, где то государство?
Я бы ту империю с СНГ сравнил.
KS писал(а) 22.01.2011 :: 15:23:05:

Хорошо, не буду.
Священная Римская империя германской нации (лат. Sacrum Imperium Romanum Nationis Teutonicae, нем. Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation) — государственное образование, существовавшее с 962 по 1806 годы и объединявшее территории Центральной Европы.
Из Вики и не про армию.
KS писал(а) 22.01.2011 :: 15:23:05:

Вот я как-то разницут не собо улавливаю между ними.
KS писал(а) 22.01.2011 :: 15:23:05:

Не так, это сейчас так, какк и порфсоюзы изначально таковыми являлись.
KS писал(а) 22.01.2011 :: 15:23:05:

И это тоже, а вы заметили, что там всё таки некоторые "партии" победили?
KS писал(а) 22.01.2011 :: 15:23:05:

А где гарантия?
А её нетути...угадал?
KS писал(а) 22.01.2011 :: 15:23:05:

Правильное решение то, котороре ичсходит от слова Право. Вот есть естественные права: на семью, на жилище, на труд. Ведь правда просто?
Вот теперь поробуйте доказать мне обратное.
И ещё: при чём тут большинство?
KS писал(а) 22.01.2011 :: 15:23:05:

То же самое, только без членских взносов.
KS писал(а) 22.01.2011 :: 15:23:05:

Т.е. в России нет гражданского общества, а какое есть?
KS писал(а) 22.01.2011 :: 15:23:05:

А может вам сказали?
KS писал(а) 22.01.2011 :: 15:23:05:

Ага, у меня всё впереди, хотите сказать?
Вот 20 лет, а это треть моей жизни, не хватило, чтобы понять той прелести системы, да?
KS писал(а) 22.01.2011 :: 15:23:05:

И что? Думаете возможностей не было?
KS писал(а) 22.01.2011 :: 15:23:05:

Частная собственннность - это вовсе не то, в чём вы в настоящий момент сидите за монитором. Вот именно такой вопрос как-то упускается, Частная собственность не равна собственности личной. Это базовая составляющая большевизма.
KS писал(а) 22.01.2011 :: 15:23:05:

Между разогнать и расстрелять, на мой взгляд, разница существует.

KS писал(а) 22.01.2011 :: 15:23:05:

Всё просто, она обуржуазилась.
А тема вот аккурат для этого и создана, если вы не заметили.
KS писал(а) 22.01.2011 :: 15:23:05:

Угадали.
KS писал(а) 22.01.2011 :: 15:23:05:

Удивили, снимаю шляпу.
KS писал(а) 22.01.2011 :: 15:23:05:

Он даже повёлся на разводняк Адама Смита, у Маркса не мало проблем есть.
KS писал(а) 22.01.2011 :: 15:23:05:

Эот должно меня положить на лопатки?


Извините что поздно, ходил ругаьтся с провайдером.

Zealot писал(а) 22.01.2011 :: 17:38:15:

Ну да. ка и вы, к примеру
Zealot писал(а) 22.01.2011 :: 17:38:15:

Видимо им обычных уже не хъватает, есьт такое слово украинское 6 не выстачае
Zealot писал(а) 22.01.2011 :: 17:38:15:

Вы ошиблись
Zealot писал(а) 22.01.2011 :: 17:38:15:

Да..
Корме того, это ваш краеугольный камень.
Zealot писал(а) 22.01.2011 :: 17:38:15:

А много чего преподавали.
Вопрос в приоритетах.
KS писал(а) 22.01.2011 :: 18:05:02:

Пеорвый закон диаленктики
KS писал(а) 22.01.2011 :: 18:05:02:

Не буду... вы меня, видимо, не поняли. Я в принципе не хочу власти, у меня и так есь власть и я жду кто же с меня груз такой снимет хотя бы частично.
KS писал(а) 22.01.2011 :: 18:05:02:

Линейно, понимаете, вот именно этот характер рассуждений меня в своё время не устрол. Хотя вот Владимир меня называл довольно прстым человеком, и может так оно и есть.
KS писал(а) 22.01.2011 :: 18:05:02:

Вот  тут ключевое слово - группы.
Мы делили апельсин - много наших полегло.
Я вполне представляю как партии возникали.
KS писал(а) 22.01.2011 :: 18:05:02:

Да ничего подобного, у поверьте на слово: я в настоящий момент числюсь в партии Батькищина и в партии регионов.
В ихнем, простите за косноязычие, деле - главное: реклама.
KS писал(а) 22.01.2011 :: 18:05:02:

Да я вас прекрасно понял, вы про кошкин, простите, про белый дом.
Вы помните Альенде?
KS писал(а) 22.01.2011 :: 18:05:02:

Верно, вот скажите, если бы вместо капусты появился другой канцлер, что бы принципиально поменялось?