Всегда пожалуйста, анонимус не забывает и яндекс мой друг. 

А чем они похожи эти "геномы". Гаплотипы не так уж и близки.

Дилетант писал(а) 25.08.2010 :: 23:43:18:


Ничего, что в рамках "ТИ" ( ) понятие пассионарности толком никакого признания не получило?..

asan-kaygy писал(а) 25.08.2010 :: 23:12:30:

Я смотрю земляк с Казахстана подтянулся.
А как вы считаете,есть шанс доказать,что уйгуры и черные угры/ВЕНГРЫ/-это одно и то же если ,да то займитесь этим вместо меня,все таки вы профи по этому вопросу,
или евраазиатский институт не занимается такими вопросами ,тогда найдите мне хорошего студента,у которого есть время,я задам алгоритм доказательств и он найдет их и представит нам на рассмотрение
Все эти со стрелочкой пришли на эту тему с зачищенной ветки и они очень злы на меня,поэтому обьективности ждать не приходится
Дело в том,что я поставил определенные условия участникам этой темы,но они игнорируют их,поэтому я не буду приводить доказательства.

profi писал(а) 26.08.2010 :: 08:58:58:

1. Насчет угров и уйгур между ними нет родства в пределах как минимум 2-3 тысячелетий. Гаплотипы уйгур и венгров из научных публикаций могу скинуть посмотрите.
2. Не евраазиатский институт, а евразийский университет
3. Я думаю хорошему студента чужие алгоритмы не особо будут интересны, Может сами на основе своих алгоритмов что нибудь исследуете. 

profi писал(а) 26.08.2010 :: 08:58:58:


О! Новый пассаж - казахи земляки с мордвой!

Великомордовская кочевая империя рулёз форэва! 

profi писал(а) 26.08.2010 :: 08:58:58:


Вот так profi очередной раз "выигрывает" раунд 

profi писал(а) 26.08.2010 :: 08:58:58:


Вам методику проведения исторического исследования подсказать? А то чужими руками как-то нехорошо свою задницу честь от посягательств спасать.

profi писал(а) 26.08.2010 :: 08:58:58:


Злы? Да что вы! Нам так радостно 

profi писал(а) 26.08.2010 :: 08:58:58:


Храбрый profi гордо слил и этот раунд?

Я вам рекомендую Лу Синя почитать (его еще "китайским Горьким" называют) - "Подлинная история Ай Кью" (спасибо Бу-дацзе - она выложила его в сети):
http://www.orientalica.com/index.php?showtopic=4585

Мне кажется, во многом это про вас 

Dark_Ambient писал(а) 25.08.2010 :: 17:13:04:


Я не понимаю, почему вообще на него ссылаются 

Он в 1960-х популяризовал переводы китайских сочинений, сделанных в XVIII в. иезуитами. Причем как те (Дегинь, Дюгальд, Амиот и т.д.) переводы уже радикально устарели, так и его "работы" являются круто наверченным конгломератом всякой всячины, не подвергнутой критическому анализу, не проверенному по первоисточникам и т.д.

Единственное, что он сделал - это "натянул филина на глобус", переакцентуировав ряд пассажей старых переводов в пользу своей искусственной теории. И все.

А народ, не знающий исходных материалов, умиляется "высокоучености" Гумилева! Хотя мнение серьезных авторов о нем (скажем, Таскин, Панкратов, Горелик и т.д.) крайне низко.

Я несколько слов не то, чтобы в защиту Гумилева, но...
... мое увлечение историей началось так. Где-то в 95-м на волне всеобщего увлечения диссидентсвом приобрел в букинисте "Тысячелетие вокруг Каспия". Я был поражен и смотрел вокруг большими круглыми глазами. До Гумилева мое представление о степи и кочевниках можно описать словами - туманная ночь. Слышал там что-то про половцев, что-то про монголов. А тут столько всего интересного!!! Начал искать литературу, чтобы углубить свои знания. Интересно, ведь. Конечно, 3/4 ее было откровенной макулатурой. Но лет через 5-7 я все же начал понимать, сколько Гумилев наворотил фантастики.

Но, тем не менее, я благодарен Льву Николаевичу за его труд по популяризации исторической науки. Если у человека есть голова на плечах - ложь и фантастику он сам вычленит. А если тот орган отсутствует, то он и в Карамзине бушмено-нанайскую империю отыщет.

Zealot писал(а) 26.08.2010 :: 06:02:46:




Потому как истоки пассионарной хренотени в интернационализме .Типа все люди-братья,все расы и народы одинаково полезны,в смысле разумны,созидательны и т.п.

Хотя понятно что вклад в цивилизацию немца  и халхинца ,литвина и чукчи,француза и бербера - просто несоизмерим.

Надо было как то "поднять" статус кочевой составляющей  новой общности людей - советского народа  ,вот и появилась гумилёвщина.

Владимир В. писал(а) 26.08.2010 :: 11:33:58:


Я с Вами совершенно согласен, что у Гумилева от обоих родителей передался несомненный литературный талант.

Это его и сгубило - он ко всему относился, как к фэнтэзи, писал легко, но всякую чушь, потому и стал бешено популярным.

А насчет того, что умный человек сам вычленит отсебятину - согласен, но кто-то дойдет до этого сам, а кому-то и подсказка потребуется.