Mukaffa писал(а) 05.08.2010 :: 14:55:31:


Спасибо!
Думаю надо устранить некоторое недопонимание.

Я использую термин "раб" в отношении янычар как обьект для критики. Рабами их называю не я, а коментаторы-историки.

Мой вывод про янычар совсем противоположного направления.

1) Янычары набирались элитой Османской империи из своих земляков-балканских словян.

2)С целью службы в регулярной армии и регенерации
высшего военного сословия и элиты.

3)Для этого часть призывников получала свецкое образование и воспитание(учили литературу, музыку, пение, хорошие манеры)

4)Другая часть воспитывалась воинами и восполняла армию и весь офицерский состав.

Но постепенное этническое преобладание осевших тюркских племён и смешивание с элитой привело к
разрыву между отюреченной светской властью и
военной славяно-балканской кастой, которая сохранила
свою веру и традиции и погибла в религиозной войне с
аборигенами.

То же самое явление мы наблюдаем и по сей день после распада СССР.

Народы средней азии, отученные от кочевья советской властью, обученные грамоте и получившие от России
экономику, систему образования и армию теперь изгоняют из своей памяти все упоминания о носителях их теперешних знаний и умений.
И стираются и этнические следы путём выталкивания
за пределы потомков белых учителей.
Случись это в менее письменные времена,то сейчас мы
уже б и не догадывались об источниках чудесного просвещения кочевых народов, так же, как многие не догадываются о причинах Османского чуда.

А чудо сразу пропадает, как только заглянешь в рукав фокусника.

Так что рабы не мы, мы не рабы.


Всё повторяется именно потому, что поведение людей
имеет свою железную логику, не взирая на то, что не все об этом знают.

orbita писал(а) 05.08.2010 :: 15:46:14:

от слова "свец"

orbita писал(а) 05.08.2010 :: 15:46:14:

Ага. Некоторые и жену, и друзей по логике выбирают. 

Thietmar писал(а) 05.08.2010 :: 15:35:45:

А вы нашли эти ответы?
Или махнули-на читай, за месяц управишься?
Если нашли, то изложите.
Трудно что ли?
Владимир В. писал(а) 05.08.2010 :: 15:38:59:

Ну зачем торопиться?

Д.Николле "Янычары".
"Корпус бостанджи, или "садовников" стоял несколько особняком от обычных янычар. "Садовники обеспечивали функционирование, управление и защиту 70-ти гос. имений. На них так же была возложена задача охраны побережья в окрестностях стамбула"

И в чём вопрос? Ну необычные были ЯНЫЧАРЫ эти бостанджи.

Можно неторопясь думать дальше?

orbita писал(а) 05.08.2010 :: 16:06:12:

Я фшоке. Прочитали Николле? Думать не мешает?

orbita писал(а) 05.08.2010 :: 16:06:12:


Я уже пытался вам изложить причины непонимания янычар с султаном Махмудом. Вы не поняли.

Поэтому мне и приходится отсылать вас к первоисточникам. Их, к слову, рано или поздно читать придется. Иначе получится обычное дело:

Цитата:


Не беда если вы даже и потратите на чтение месяц (400 страниц текста, что там читать?), он не будет потрачен зря.

Какое замечательное дело эти источники!
Только влез и остолбинел.

ЗБАРАЖСКИЙ, КШИШТОФ
(1622-1623)О состоянии Оттоманской империи

"И не турки, но христиане и их потомки являются основой и опорой империи и ее господами."

Вот это Кшиштоф загнул!
Я тут карячусь, втолковываю это разным умным господам,
а он это одним предложением.
(сколько дебе Фоменко на лапу дал?Кшиш?)

А вот Кшиштоф доносит до нас то, как формировались высшие слои власти у Осман. Альтернативщикам можно расслабиться. У остальных возможны припадки.

"Не меньшее значение, чем добрые дела и наказания по воле [государя], имели обучение и упражнения во дворце для сохранения порядка в государстве.
Через это проходили все должностные лица, как через школу, и были образцом для всей земли."

"Отбирали христианских сыновей по их энергии и способностям и использовали в разных делах. Особенно старательно занимались с теми, кто должен был возвыситься до служения монарху."

Обращаю внимание на планирование возвышения христианских сыновей до служения монарху. Если кто то думает, что речь идёт о
высокой чести вынести монаршескую утку, то тот немного заблуждается.

"Первой ступенью была служба при султане: нужно было носить его лук, стрелы, саблю, буздыган, заботиться о его еде и напитках, туалете, хранении одежд и т. п."

Без валидола дальше не читать!

"Хорошо проявив себя на этом поприще (слуг. — Пер.), переходили на низшие должности [при дворе]: сокольничьего, псаря, ловчего. Затем становились поручиками (кетхуда. — Пер.), доходили до должности аги янычар."

Обращаю внимание, что именно достижение титула аги
янычар, открывало возможность дальнейшего роста.

"Отсюда путь вел к должностям азиатского и европейского пашей (бейлербеев. — Пер.), а затем, если хорошо управляли, — к везирским чинам, чтобы присмотрелись к управлению. Так, постепенно, доходили до высшего поста"

После небольшого логического анализа делаем вывод, что
во времена этого сбрендившего поляка пашами и визирями могли стать исключительно христианские сыновья. и исключительно через службу в корпусе янычар.

Ай да Кшиштоф, ай да сукин сын!
Так вот откуда он взял, что

"И не турки, но христиане и их потомки являются основой и опорой империи и ее господами."

Запомните братцы. Может пригодится когда будем словянскую империю востанавливать? (шутка)

orbita писал(а) 05.08.2010 :: 18:52:20:


Совершенно верно. Не полюбили. Султан хотел - рассказываю в третий раз, отобрать все привилегии у янычар, облечь их в новую форму и насадить жесткую дисциплину. То есть уничтожить их как сословие. Потому и невзлюбили.

А султан невзлюбил их, потому что они стояли на пути к созданию современной армии, с учетом одной идущей войны в Греции и надвигающейся - с западными державами.

И вообще, очень интересно: почему в слОвянской империи все термины ниразу не славянские? Видимо, огласовок еще и в XVII веке не было. И все слОвянские слова читали в арабском прочтении.

P.S. Орбита, если цитируете материалы с Востлита, то потрудитесь давать ссылки.

Thietmar писал(а) 05.08.2010 :: 19:58:29:

Вот в чём прелесть логики! Сначала понять это (босняки, либо сербы либо албанцы) по косвенным признакам, а потом получить подтверждение этим выводам в источниках. Я просто млею.
Владимир В. писал(а) 06.08.2010 :: 11:55:57:

А, собственно, чем?
Моя тра-та-та-теория и базировалась изначально на общих сведениях о янычарах, сведённых в википедии
и эти сведения ничем не опровергаются пока.

Основное положениу моей трам-пара-рам-теории
строилось на неестественности (противоречивости)
создания турками-суннитами армии из  бывших христиан
и обращение новобранцев не в суннизм а в суфизм(содеожащим христианские обряды-Папа Римский свидетель).

Дальнейшее углубление в тему выявило обстоятельство,
усугубляющее эту неестественность.А именно-
все высшие посты в администрации Осман занимали именно бывшие христиане и обязательно прошедшие службу в янычарском корпусе.

Эта противоречивая картина могла стать таковой скорее всего не в результате непредсказуемости поведения человека(ну верю я в то, что миром не правит логика),
а в запутанности понятий ТУРКИ, СУННИЗМ и ЯНЫЧАРЫ-РАБЫ.

Восприятие этих понятий в современной трактовке и создаёт эти противоречия.

СУННИЗМ:
Владимир В. писал(а) 06.08.2010 :: 11:55:57:


Значит до 16-го века у религии турок открылась вакансия?

Почему бы для гипотетического заполнения этой вакансии
не вспомнить формулу-"Народ такой-то веры может создать себе армию только этой веры."

То есть турки, создавшие армию янычар-суфиев привили
своей армии свою веру.

То есть с 14-й по 16 века турецкая элита была суфийской.

Этим снимается первое противоречие.



Про это что нибудь известно? Если нет, то можно снять первое противоречие, предположив, что турки, создавшие янычар, привили им свою веру-суфизм.


ТУРКИ:
Кто они сейчас всем понятно, но кто это 500-600
лет назад, может и не совсем понятно.

Вика:
"В этногенезе турков участвовали тюркские скотоводческие племена огузов и туркмен, переселившиеся в XI—XIII вв"

"В процессе этногенеза участвовали греки, армяне, грузины, а также арабские, курдские, южнославянские, румынские, албанские и другие"

То есть все народы, участвовавшие в этногенезе могут
смело называться теперь турками?
Южные словяне, румыны, албанцы?

Среди этих народов мы видим те, из которых ТУРКИ формировали АРМИЮ, ГОС АППАРАТ, ПОЛИЦИЮ, ОБСЛУГУ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ РЕЗИДЕНЦИЙ И САМОГО СУЛТАНА.
Забыл еще про ЛИЧНУЮ ГВАРДИЮ Султана и т.д-ЭТО ЮЖНЫЕ СЛАВЯНЕ.

Такое СОВПАДЕНИЕ даёт возможность предположить этническую принадлежность исторических ТУРОК-ОСМАНОВ.

После этого снимается и это противоречие.

ЯНЫЧАРЫ-РАБЫ:
Тут давно уже всё понятно.
Владимир В. писал(а) 06.08.2010 :: 11:55:57:


А свидетельства о том, что турки-мусульмане могли папасть в это сословие только через взятку, и власть
пыталась предотвращать это.

Вот теперь всё становится на свои места.
Оказывается история может быть логичной!

Владимир В. писал(а) 06.08.2010 :: 11:55:57:


Вы звбыли про обстоятельство времени.
Всё течёт, всё меняется.
Вы же знаете про то, как турок НАКРЫЛА ВОЛНА суннизма в 16-м веке? А если взять и подумать над смыслом те что такое "НАКРЫЛА ВОЛНА"?
При каком условии какое либо религиозное  течение вдруг НАКРЫВАЕТ ВОЛНОЙ страну, или того круче империю?

Логика(будь она неладна) подсказывает нам, что только при одном-когда это течение признаёт и поддерживает власть. Тогда только возможно НАКРЫТИЕ.

Значит найтральную фразу НАКРЫЛО ВОЛНОЙ можно конкретизировать как НОВУЮ РЕЛИГИОЗНУЮ ДОКТРИНУ
Османской верхушки.

А зачем Османам это было нужно? Ведь религию просто так не меняют.

Ну видимо для того, чтобы религиозными изменениями поддержать политический разрыв с теми, кто имел ту же религию-суфизм или где то рядом.
Фоменко на этот период предпологает раскол между Русью и Оттоманией.
Вот он в религии и проявляется - разругались и поделили религиозное наследство на христианство и ислам, убрав всё общее.

А к Николле притензий нет. Он же не альтернативщик и
поэтому выводы делает в роамках ТИ-раз принято считать, что турки всегда были истинно правоверными,
то он это оспаривать и не возьмётся. А то секир башка
от учёнейшего сообщества.

Владимир В. писал(а) 06.08.2010 :: 11:55:57:

Ну во первых мы разобрались, что янычары-это регулярная армия, набираемая не из казаков, а из южных словян. Поэтомк аналогии не туда.

Во вторых янычары в конце концов превратились в банду,
которая занималась рекетом самих турок, поборами и грабежами. Поэтому для сравнения дисциплинированности янычар и казаков надо опять учитывать обстоятельство времени.

А в третьих янычарский корпус создавался скорее всего по образу и подобию Золотой Орды и метод призыва такой же. И порядок там был видимо не хуже.

Владимир В. писал(а) 06.08.2010 :: 11:55:57:


Закономерный итог религиозного раскола между янычарами и омусульманившейся элитой.
Султан стал в глазах янычар терять авторитет, как отступник. Верноподданические чувства, которые ранее
скрепляли дисциплину, исчезли и закономерный итог-смертельные враги.

Владимир В. писал(а) 06.08.2010 :: 11:55:57:

По моему да. Всё прекрасно обьясняется, только про обстоятельство времени забывать не надо.