Executer писал(а) 27.06.2010 :: 16:48:35:Если Вы эти слова скажете учёным-биологам, то Вас могут принять за больного на голову С чего это вдруг? Обоснуйте
Теория биологической эволюции и теория происхождения человека от обезьяны являются парадигмой в современной биологии. Подробнее о теории научных революций Томаса Куна на примере теории эволюции Дарвина можно прочитать в моём учебнике "Интересное обществознание" в параграфе 97-98 "Наука".
Учебники часто представляют собой собрание устаревших парадигм. Эти учебники не отражают процесс развития познания, в этих учебниках часто ни слова не говорится о спорах и конфликтах между учёными, которые являются сторонниками новых и старых парадигм. Существуют два, сменяющих друг друга этапа развития науки:
• нормальная наука,
• революционная наука.
В период нормальной науки большинство ученых верят в истинность старой парадигмы и стараются классифицировать, упаковать факты по теоретическим ящикам шкафа старой парадигмы, стараются решать мелкие головоломки, но, ни в коем случае, не ставить под сомнение истинность парадигмы, лежащей в основе их исследований. Нормальная наука часто борется против сторонников новых парадигм, т. к. новые парадигмы разрушают старые парадигмы и сами теоретические основания нормальной науки. Примеры учёных, которые сумели изобрести новую парадигму и осуществить научную революцию - это Коперник, Ньютон, Лавуазье и Эйнштейн. Парадигма (от греческого – «образец», «шаблон») – это научный принцип, модель или образец для проведения исследования или научная формула. В начале периода революционной науки появляются «упрямые» факты или «аномалии», которые не помещаются в «ящики шкафа» старой теории, т. е. их нельзя объяснить с помощью старой парадигмы. Поэтому научный реформатор должен сломать старый шкаф и построить новый – создать новую парадигму, с помощью которой можно объяснить эти «упрямые» факты. Успех в споре между представителями двух парадигм зависит не только от степени гениальности этого реформатора, но и от наличия союзников в сфере бизнеса, политики и науки, которые могут обеспечить возможности для общественного признания. Часто сторонники старой парадигмы не хотят признать новую парадигму и упорствуют в ереси, поэтому они должны уйти естественным путём – умереть или отправиться на пенсию. Развитие науки не представляет собой постепенное и последовательное накопление знаний (так описана история науки в учебниках), а представляет собой последовательность научных революций, сопровождаемую конфликтами между учёными и научными школами. Такие конфликты являются примерами идеологических конфликтов. Ранние стадии развития большинства наук характеризуются постоянным соперничеством между множеством различных представлений о природе. Именно такое положение сложилось сегодня в сфере академической социологии, где существует много конкурирующих между собой школ и направлений. Наблюдение и опыт могут и должны резко ограничить количество этих конкурирующих между собой школ и направлений. История науки – это кладбище устаревших парадигм. Сторонники устаревших парадигм в науке стараются сопротивляться новому до конца. Они остаются искренне убежденными, что с помощью старой парадигмы, в конце концов, можно решить все проблемы, что природу можно втиснуть в рамки ящиков шкафа старой парадигмы, что неудачи сторонников старой парадигмы – это временные трудности. Но смена научных парадигм – это неизбежный процесс в рамках развития науки. Кстати, сторонниками старой парадигмы часто являются техники по типу личности. Упорство в отстаивании устаревших идей – это характерная черта техников, в этом проявляется недостаточное развитие абстрактного мышления, характерное для техников, хотя во времена господства старой парадигмы они имели большие заслуги в эмпирических исследованиях. Как преодолевается это сопротивление сторонников старой парадигмы в естествознании? С помощью обещаний защитников новой парадигмы решить все проблемы, которые привели старую парадигму к кризису. Так, например, Коперник утверждал, что он разрешил давно раздражающую проблему продолжительности календарного года, Ньютон — что примирил земную и небесную механику. Кроме того, считается, что новая теория должна быть “более ясной”, “более удобной” или “более простой”, чем старая. Вероятно, такие аргументы более эффективны в математике, чем в других естественных науках. Новая парадигма должна обещать сохранение в значительной мере реальной способности решения проблем, которая накопилась в науке благодаря предшествующим парадигмам. Новизна ради новизны не является целью науки.
Пример научной революции в биологии.
Задание: нужно вспомнить сущность теории биологической эволюции Чарльза Дарвина из §30.
Сторонники старой парадигмы в биологии опирались на Библию, согласно которой все биологические виды были созданы богом, поэтому они существуют в неизменном виде от момента сотворения мира богом за семь дней, биологические виды не изменяются, не возникают и не исчезают. Ламарк составил классификацию биологических видов. После открытия огромного количества видов, возникло сомнение в том, что библейский Ной смог бы поместить в своём ковчеге «каждой твари по паре» и спасти их от всемирного потопа. Бог создал Адама и Еву, как прародителей человеческого рода. Чарльз Дарвин отправился в кругосветное путешествие и на Галапагосских островах он обнаружил упрямый факт – популяции птички вьюрок на разных островах имели клюв разной формы и размера. Перед Дарвиным встал вопрос: эти популяции относятся к одному биологическому виду или к разным? С помощью старой парадигмы сотворения биологических видов богом нельзя было правдоподобно объяснить этот упрямый факт, поэтому Дарвин создал новую парадигму – теорию биологической эволюции, и объяснил этот факт тем, что вид птицы вьюрок находится в процессе расщепления и образования новых видов. Критерий принадлежности к одному виду – это способность иметь здоровое потомство при скрещивании. Что касается этого «упрямого» факта, то теория биологической эволюции прекрасно объяснила этот факт. Популяции вьюрка с разных островов относятся к одному виду, т. к. пока ещё могут прекрасно скрещиваться друг с другом и давать здоровое потомство, но, возможно, что дальнейшая эволюция может привести к возникновению новых видов, которые уже не смогут скрещиваться друг с другом. По теории Дарвина виды возникают и исчезают. А человек произошёл от обезьяны, а не от Адама и Евы. С развитием биологии появились новые факты, которые подтвердили теорию Дарвина. Палеонтологи обнаружили останки вымерших видов, например, динозавров. Генетика подтвердила происхождение человека от обезьяны с помощью такого факта, что гены обезьяны и человека совпадают на 99%.
Вывод: вы пытаетесь подрывать фундамент современной биологии (теории Дарвина) даже не предложив ничего взамен, не предложив новой парадигмы. Естественно, что никто из биологов вам этого не позволит и обзовут профанами и сумасшедшими.
Executer писал(а) 27.06.2010 :: 16:51:25:Мы здесь вообще учебник пытаемся обсудить. А вопросы о Боге в этой ветке- вопрос второстепенны
Я могу обсудить вопрос об учебниках обществознания в России в отдельной теме, но боюсь, что редактор обвинит меня в саморекламе. Непригодность для преподавания учебников Кравченко и Боголюбова - это громадная проблема российской школы. Что мне делать?
DC писал(а) 27.06.2010 :: 16:51:52:Речь, я так понимаю, идёт о том, какую оценку воинствующий атеист-учитель поставит искренне верующему ученику за несогласие с точкой зрения учителя?
Если он знает мою точку зрения и может высказать свою, то я поставлю "отлично", так как ценю тех учеников, которые могут рассуждать, а не повторять как попугай мою точку зрения.
DC писал(а) 27.06.2010 :: 16:51:52:Т.е. студент выступает в роли механического устройства (диктофона), на который можно записать любую афористичную лабуду? Зачем заучивать неправильную информацию? Опять встаёт вопрос о понимании.
Если Вы попробуете записать на это устройство лекции из учебников Кравченко и Боголюбова, то это устройство неизбежно сломается или устроит бунт.
Страниц: 
Бога не существует, но религия имеет пользу. (Прочитано 151984 раз)