Executer писал(а) 26.06.2010 :: 10:14:51:Нашел в Вики интересную статейку. Фрагмент приведу:Если мы имеем внутренне непротиворечивую идею о некотором физическом объекте, то можем задаться вопросом о его существовании где-либо во Вселенной. Получатся две теории: 1) этого нет нигде во Вселенной; и 2) это где-либо существует. Эти две теории с точки зрения принципа фальсифицируемости принципиально отличаются.1) Теория о несуществовании естественным образом фальсифицируема: для ее опровержения достаточно предъявить то, существование чего отрицается. Таким образом, теория о несуществовании чего бы то ни было, всегда будет научной независимо от того, существование чего отрицается.2) С фальсифицируемостью теории о существовании дело намного сложнее. Все эксперименты всегда ограничены как в пространстве, так и во времени. В принципе Вселенная может иметь бесконечную протяженность, а значит в любой момент времени мы будем иметь только конечное число всех возможных проведённых экспериментов и конечный объём доступного этим экспериментам пространства. В пространстве, не охваченном нашими экспериментами, теоретически может быть всё что угодно, в том числе и то, существование чего утверждается.
Это утверждение - образец схоластики, поэтому на него даже не стоит отвечать. Но я всё-таки постараюсь ответить. Вы видимо, имеете в виду, что существует неисследованная часть вселенной, где Бог существует? Наука постоянно раздвигает границу исследованной части Вселенной и до сих пор науке ни разу не удалось обнаружить присутствие Бога. По аналогии следует ожидать, что науке и в будущем не удастся обнаружить присутствие Бога.
DC писал(а) 26.06.2010 :: 11:30:42:Священники поддерживали первую точку зрения, написали это в Библии и попали в глупое положение. Валерий Стариков писал(а) 25.06.2010 :: 22:32:27:Католические священники поддерживали геоцентрическую точку зрения в астрономии в противовес гелиоцентрической и попали в глупое положение Какое ценное уточнениеГ-н Стариков просто уверен, что Библию писали католические священники.
Вы опять взялись за старое, за логические уловки? Я нигде прямо не утверждал о том, что Библию написали католические священники. Если Вы так меня поняли или Вам так показалось, то может быть у Вас проблемы с головой? Я не хочу касаться слишком сложного вопроса об авторах Библии, укажу лишь, что "Новый Завет состоит из книг, принадлежащих восьми боговдохновенным писателям: Матфею, Марку, Луке, Иоанну, Петру, Павлу, Иакову и Иуде".
DC писал(а) 26.06.2010 :: 11:30:42:Заметьте, с этим "профаном" Вы велёте научную дискуссию уже почти два месяца!
Вы привязались ко мне как банный лист, я уже пробовал прекращать дискуссию с Вами и не отвечать н Ваши вопросы, но всё-таки решил использовать Вас для раскрутки темы о типах личности преподавателей и философов, меня удивляет, что Вы не обратили внимание на мою тему о типах личности политиков. Короче, я Вас просто использовал.
wasilij писал(а) 26.06.2010 :: 11:41:55:Что меня вилами в котлах будут тыкать?))
Не-а,заставят социологию зубрить.
Социология - это самая интересная из общественных наук, поэтому её будут изучать в раю и на уроках обществознания, проведённых по моему учебнику.
Executer писал(а) 26.06.2010 :: 11:46:13:Я всё это и так знал.
Не похоже
Я изучал синтетическую теорию эволюции 30 лет назад на философском факультете при изучении такого предмета, как Философские проблемы биологии. Синтетическая теория эволюции получилась в результате синтеза генетики и теории эволюции Дарвина, при этом теория Дарвина не была искажена, а только дополнена. Поэтому теория эволюции Дарвина не устарела.
Executer писал(а) 26.06.2010 :: 11:46:13:Поэтому Вас даже нельзя привлечь к суду за угрозы, клевету и оскорбления, а меня можно. Да в общем можно. Мэйлы на что? Там все контактные данные. Или вам нужен номер паспорта?
Да Вы, в отличие от DC, wasilij и Потап, до сих пор не обзывались и не угрожали, Вы вели себя корректно, поэтому у меня к Вам нет претензий.
Executer писал(а) 26.06.2010 :: 11:52:23:Научных публикаций у меня нету. Почему? Я не считаю, что могу внести какой-либо заметный вклад в найку.
Серьёзные учёные считают интернет помойкой и не рискуют выступать в интернете под своим подлинным именем, так как на форумах люди без публикаций и научных степеней могут обругать серьёзного учёного. Кстати, я тоже не считаю себя авторитетным учёным, поэтому и рискнул публиковать свои книги в интернете и выступать под своим именем на форумах. Я считаю, что за интернетом будущее, что интернет скоро вытеснит по своему влиянию книжные магазины, библиотеки, телевидение и прессу.
Executer писал(а) 26.06.2010 :: 11:52:23:Да у нас в интернете много и других научных сайтов.И не надо меня пугать. Любое моё выступление повышает читательский интерес к любому сайту, любое моё выступление является интересным и вызывает оживлённые дискуссии. Слава мне! Слава!
Я не люблю задерживаться слишком долго на одном сайте. Хотя этот сайт мне нравится тем, что здесь строгие правила и более квалифицированные оппоненты, чем на других сайтах.
Executer писал(а) 26.06.2010 :: 11:52:23:являюсь теоретиком по типу личности. А вот утопистами и мистиками чаще всего являются психологи по типу личности.
Да да, мы это уже знаем
Кстати Ваш аргумент и призыв "сеять разумное, доброе и вечное" является чисто пафосным, а пафосные аргументы часто употребляют оппоненты-психологи по типу личности. Может Вы являетесь психологом по типу личности?
Executer писал(а) 26.06.2010 :: 12:00:27:с честно заработанным золотом это как?
Золото, заработанное в результате легального бизнеса - это и есть честно заработанное золото.
Executer писал(а) 26.06.2010 :: 12:00:27:Я всегда смотрю на жизнь трезво
Не похоже
Тогда Вам нужно указать на утопии или мистические идеи, которые я исповедую. У вас из этой затеи ничего не получится. Скорее я Вас могу обвинить в мистике м в вере в Бога.
DC писал(а) 26.06.2010 :: 12:29:55:Поэтому Вас даже нельзя привлечь к суду за угрозы, клевету и оскорбления, а меня можно. Уже готовитесь?
Вам меня не в чем обвинить, а на профанов я не обижаюсь.
DC писал(а) 26.06.2010 :: 12:29:55:Победу в научной дискуссии одерживает не тот, у кого длиннее список заслуг, а тот, у кого более ясные мысли и более чёткая аргументация.
Никогда не сможет победить в научной дискуссии по общественным наукам тот, кто не знает азов социологии и формальной логики.
Страниц: 
Бога не существует, но религия имеет пользу. (Прочитано 152121 раз)