Alba писал(а) 20.10.2010 :: 14:48:16:Вы действительно не понимаете что война имеет прежде всего политическое значение и итоги, а лишь потом тактическое? И политическое важнее тактического?
Политически уже ничего нельзя было изменить, осталось получить максимальные тактические выгоды.
Alba писал(а) 20.10.2010 :: 14:48:16:Ну, с Гибралтаром то понятно...
Но Дарданеллы?!! Не было предпосылок?
Это почему это?
Потому что не была ясна позиция Германии по этому вопросу.
Alba писал(а) 20.10.2010 :: 14:48:16:Дарданеллы и Турция не подходят под определение, а Бессарабия и Финляндия подходят по вашему?
Не надо бросаться в крайности, разумеется лучше иметь границу в 3 км от столицы вероятного противника, но этого не всегда можно достичь. Где смогли там отодвинули, где не смогли не отодвинули.
Alba писал(а) 20.10.2010 :: 14:48:16:Если никого конкретного и варианты могли быть разными, то захватывать надо было весь мир. Так надёжней. Или вы что то иное в виду имели?
Разумеется самым надёжным была бы полная гегемония, но она пока никому не удавалась. Если же по существу, то наиболее вероятных вариантов три: Война против АиФ, против Германии и против АиФ+Германия, последний менее вероятен чем два предыдущих.
Alba писал(а) 20.10.2010 :: 14:48:16:1. Речь идёт о том, что в 39-ом угроза агрессии Финляндии против СССР была нулевой. Хоть с Германией, хоть без. Вы вроде с этим были согласны.
Почему она стала неизбежной когда не договорились? Ну, не договорились и не договорились. Что такого принципиального требовалось, что требовало начала войны, да ещё и такими методами?
2. Т.е. вы считаете что принципиальным отличием Прибалтики от Финляндии было стратегическое положение? Тогда см. п 1. Зачем вообще городить такой огород относительно нейтрального(по сути своей) государства с невысокими возможностями развёртывния?
1. Это мы теперь знаем, что Финляндия во время войны вела очень осторожную политику и даже в 41м не пошла на полноценный союз с немцами так сказать де-юре. Сама Финляндия опасности не представляла, но вот предоставив свою территорию кому-нибудь создавала нехилую угрозу Ленинграду (говорю о 39м). Благо в гражданскую были прецеденты. И переговоры о безопасности Ленинграда начались ещё в 38м, и продолжились в 39м. То что не договорились было воспринято как враждебное действие со стороны Финляндии, вы видимо не в курсе эволюции предложений СССР, поэтому так и говорите.
2. Собственно ответ содержится в п1. Отмечу лишь, что Финляндия была опаснее с морской точки зрения. Условия мирного договора от 40го эту опасность сильно уменьшили.
Alba писал(а) 20.10.2010 :: 14:48:16:Я вам привёл обстрел ЖДАУ. Для уточнения вашего тезиса. Полностью их не читал. Признаю.
А я и не говорил что по ЖДАУ не стреляли, я употребил выражение "площадные цели класса город/порт", имея в виду город Ханко и его же порт (признаю, что выразился неудачно и города с портами бывают весьма разные). Для справки, если верить гугл мапс, то Ханко сейчас что-то около 3,5 км на 2,5 км. В войну видимо ещё меньше.
Alba писал(а) 20.10.2010 :: 14:48:16:Мне неочевидно с чего вы сделали вывод, что Ханко обстреливали ночью. Интерпретаций написаного есть как миниммум три.
Приведите время обстрела ЖДАУ 15 ноября и я готов признать что фины действительно занимались такой глупостью. Предупреждаю честно,- я искал и не нашёл время обстрела.
О вам ещё и время подавай, а потом вы захотите сканы с вахтенного журнала? Финны на английском сказали так:
Цитата:First target for this bombardment had been the enemy transport ship near Russarö, but as the target could not be identified during the night, the bombardment was performed to a secondary target.
Если вы считаете, что финны всю ночь идентифицироовали корабль и только утром начали стрелять, то я вам ничем помочь не могу.
Alba писал(а) 20.10.2010 :: 14:48:16:А она разве неподвижная? Или теперь мы уже взялись за обсуждение слепого обстрела подвижной цели?
Alba писал(а) 20.10.2010 :: 14:48:16:Размер позиции ЖДАУ я не знаю. Насколько я знаю оборудуются несколько позиций. Я ошибаюсь?
Мдя, придётся провести небольшой ликбез. На Ханко было две батареи крупнокалиберных ЖДАУ: ТМ-3-12 3 установки калибр 305 мм и ТМ-1-180 4 установки калибр 180 мм. О 180 ммках в даном контексте говорить совершенно бессмысленно, т.к. они могли стрелять практически с любого места лишь бы были рельсы. С ТМ-3-12 всё сложнее, дело в том, что они не имели горизонтальной наводки , поэтому стрельба из них могла вестись либо со специально подготовленных позиций (см фото в приложении, это кстати Ханко в 43м году), либо с участка ж/д пути совпадающего по направлению на цель. К началу войны все три позиции для 305мм-вок были построены. Запасных позиций не было. Расстояние между позициями было порядка 400 метров. Так что ни о какой точности в 100 м не может идти речь, батарея представляла собой цель вполне сопоставимую если не с городом Ханко, то уж с портом точно, т.е. представляла собой площадную цель чего уж там корректировать.
Страниц: 
Большая флудилка про ВМВ. 100500 серия Санта-Барбары (Прочитано 1237282 раз)