DC писал(а) 23.05.2010 :: 18:53:17:Отлично! Что мешает по тем же источникам установить уровень развития производительных сил и качество производственных отношений?
Потому что критерий Маркса - это схоластика, переливание из пустого в порожнее, Маркс не указал, как высчитать уровень развития производительных сил - в количестве тракторов, автомобилей или электродвигателей? А как вычислить качество производственных отношений? А вот вид контроля можно всегда легко определить. Поэтому мой критерий лучше, чем критерий Маркса.
DC писал(а) 23.05.2010 :: 18:53:17:Почитайте хотя бы "Спартак" Р.Джованьолли. Там прекрасно описано, как поощрялись рабы-гладиаторы: улучшенное питание и женщины (экономический стимул ), перевод в инструкторы, деревянный меч и даже свобода (административные стимулы).
А другим категориям рабов давали свободу? Нет не давали. Даже гладиаторам никогда не платили деньги за победу, поэтому даже не может быть речи о премии и штрафе для гладиаторов. До деревянного меча, до свободы мало кто из гладиаторов доживал, это были люди, обречённые на гибель на потеху толпе. А вот если гладиатор плохо сражался, то толпа могла тут же наказать гладиатора смертью, опустив палец вниз. Вывод: к гладиатору применялись самые суровые телесные наказания, а другие стимулы к нему не применяли.
DC писал(а) 23.05.2010 :: 19:24:12:Я перевёл две своих книги на английский язык, разместил их на американских научных сайтах и сегодня их читает весь мирРекомендую прикреплять к Вашим трудам счётчик просмотров, чтобы видеть насколько "велик" весь мир Ваших читателей
Мой учебник "Интересное обществознание" на американском сайте Scribd на русском языке - 3700 посещений.
Моя брошюра "Four personality types" на сайте Scribd - 3100 посещений. 25 сайтов в зарубежном мире предлагают скачать эту брошюру.
DC писал(а) 23.05.2010 :: 19:24:12:Почему же? Ведь цензуры-то НЕТ.
Один редактор мне ответил, что мой учебник имеет много плюсов и много минусов, но минусов больше. Да просто я пока не имею авторитета в московских издательствах в отличие от моего соавтора
DC писал(а) 23.05.2010 :: 19:24:12:Я даже не пытался получить рекомендацию министерства образования, у меня сегодня для этого нет никакой возможности и мне жалко тратить впустую время.
Почему "впустую"? Если Ваш учебник действительно лучший, то он должен пользоваться бешеной популярностью среди учителей и учащихся! А они почему-то отмалчиваются...
Липсица И. В.
Потому что сегодня я уже не работаю в школе и не могу обратиться за поддержкой в Гороно. Ученики втихаря растаскивают мой учебник на рефераты. Учителя помалкивают, потому что я сказал правду о непригодности для преподавания учебников Кравченко и Боголюбова, что я первый крикнул, что король то голый, а учителям несмотря ни на что приходится учить по этим учебникам и готовить школьников к ЕГЭ. Вы думаете, что если мой учебник был плохим, то такой признанный авторитет и автор многочисленных учебников, как Липсиц И. В. дал бы согласие быть моим соавтором? Просто мой учебник имеет очень много спорных точек зрения. Мой учебник - это прорыв по многим направлениям и это многих шокирует. Мне на это наплевать, так как я ушёл из школы навсегда и спокойно дорабатываю на заводе до пенсионного возраста. Я писал свой учебник 30 лет, брошюру -12 лет, чтобы написать ещё одну книгу, мне нужно прожить ещё одну жизнь, поэтому больше я ничего писать не буду, у меня просто нет больше новых идей и я сегодня занимаюсь рекламой и раскручиванием своих книг.
DC писал(а) 23.05.2010 :: 19:24:12:Я знаю, о чём говорю, так как 13 лет преподавал в школе по этим непригодным учебникам.
Зачем же целых 13 лет наносить вред подрастающему поколению? Можно было сразу отказаться работать с негодным учебником. Очевидно, среди учителей обществознания не было и нет единства
Для вида я преподавал по учебнику Кравченко или Боголюбова, а на деле - по своему учебнику. Да и ученики постоянно просили прекратить меня преподавать по учебнику Кравченко и рассказать какую-нибудь тему из своего учебника. У меня возникали некоторые проблемы раньше на устном экзамене, когда мои ученики начинали излагать содержание великих западных социологических теорий (Вебер, Сорокин, Конт, Платон, Аристотель, Макиавелли) из моего учебника вместо схоластики из учебника Кравченко. В экзаменационной комиссии кроме меня было ещё два человека (завуч и другой учитель обществознания). Оказывалось, что мои ученики знают больше, чем этот другой учитель обществознания, что очень его раздражало и он пытался занизить отметку моему ученику. Тогда я укззывал ему на то , что Кравченко только назвал фамилии этих великих мыслителей, а мой ученик раскрыл содержание теорий этих великих мыслителей. В этом споре всё зависело от позиции завуча и очень часто завуч был на стороне этого другого учителя и моим ученикам часто занижали отметки, но у учеников просто не было выхода, так как билеты по учебнику Боголюбова и Кравченко всё равно просто невозможно выучить.
DC писал(а) 23.05.2010 :: 19:24:12:Валерий Стариков писал(а) 23.05.2010 :: 16:27:16:Ни один ученик не может пересказать ни одного параграфа из этих учебников. Как учитель - учителю, скажу: ни один ученик не сможет пересказать ни один параграф ни одного учебника по английскому языку. ОНИ ПРОСТО НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ ПЕРЕСКАЗА!!!
Английский язык - это совершенно другой предмет, чем история и обществознание. На уроке англиского языка развивают умения и навыки и учать грамматику. А на уроках истории и обществознания ученик обязан рассказывать содержание параграфов, а он не может пересказать ни одного параграфа из учебника Кравченко и Боголюбова. Почему ученик может пересказывать параграфы из любого учебника по истории? Потому что в параграфах из учебника по истории каждый вопрос есть связный рассказ. Да я уверен, что Боголюбов и Кравченко сами не смогут пересказать ни одного параграфа из своего учебника. Они никогда не преподавали в школе по своему учебнику. Свой учебник они составили путём списывания из чужих книг, Кравченко даже осужден судом за плагиат.
Страниц: 
Что сегодня нужно строить в России - капитализм или азиатскую формацию? (Прочитано 92906 раз)