Nslavnitski писал(а) 22.05.2010 :: 19:59:07:Сведения Н.М. Карамзина - отнюдь не истина в последней инстанции.
Я считаю Карамзина самым авторитетным автором по истории России, к тому же он обладал отличным литературным стилем, поэтому его книгу легко использовать в преподавании. Извините, кто Карамзин и кто Вы, который Карамзина критикует? Чувствуете разницу между собой и Карамзиным?
Nslavnitski писал(а) 22.05.2010 :: 21:59:17:Валерий Стариков писал(а) 22.05.2010 :: 20:37:48:Этот сектор социалистической экономики является феодальным.
В корне неверное суждение.1) feod - земельное владение, с промышленностью мало согласуется.
2) Феодальное право предусматривает наличие сословий, причем переход из одного сословия в другое - редкость, точнее, исключение, подтверждающее правило. В советском обществе не было четкого деления на сословия, у каждого человека был выбор профессии, возможность получить среднее, а затем высшее образование (причем первое было фактически обязательным), и получить соответствующую образованию / квалификации работу / должность.
Я счмтаю феодальный строй обществом построенном на административном контроле, где главными санкциями были решение руководителя принять на работу или уволить, повысить по службе или понизить. Например, сеньор в Западной Европе делал слугу своим вассалом, то есть давал вассалу в пользование землю и деревню крестьян, за это вассал был обязан служить в войске сеньора 40 дней в году, вооружённый своим оружием и на своём боевом коне. Если вассал плохо служил в войске синьора, то синьор имел право отобрать у вассала землю и крестьян. Главный Синьор - Король- мог повышать вассала по службе вверх по феодальной лестнице: рыцарь - барон - виконт- граф- маркиз- герцог. Мастер мог повысить своего подмастерья и сделать его мастером. Помещик в России мог повысить крепостного крестьянина и сделать старостой, а мог выслать его в Сибирь или продать другому помещику. Римский папа мог повысить или понизить епископа. Начальник внутри бюрократии мог повысить или понизить подчинённого чиновника. Начальник на социалистическом предприятии мог повысить или понизить подчинённого ему рабочего, но не мог дать ему премию или штраф. Премию при социализме получала все или никто. Только частный собственник при капитализме может дать или не дать премию наёмному рабочему по своему усмотрению. Как ни пытались организовать экономические стимулы к труду при социализме, из этой затеи ничего не получилось. Нельзя использовать экономические стимулы без частных собственников. Это является главной причиной краха социалистической экономики.
При социализме тоже были сословия. "Заславская выделила в социальной структуре три группы: высший класс, низший класс и разделяющую их прослойку. Основу высшего слоя составила номенклатура, включающая высшие слои партийной, военной, государственной и хозяйственной бюрократии. Она является собственником национального богатства, которое использует по своему усмотрению. Низший класс образуют наемные работники государства: рабочие, крестьяне, интеллигенция. У них нет собственности и прав участвовать в распределении общественной собственности. Социальную прослойку между высшим и низшим классами образуют социальные группы, обслуживающие номенклатуру, не имеющие частной собственности и права распоряжаться общественной, во всем зависимые. Сходную схему анализа социальной структуры советского общества предлагают и зарубежные авторы (М. Восленский, А. Инкельс, В. Текенберг и др.)"
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:_sqYjhs6KaMJ:mixzona.ru/ref...
Страниц: 
Что сегодня нужно строить в России - капитализм или азиатскую формацию? (Прочитано 93815 раз)