Данные по армиям и вооружениям также хорошо известны.

кДавайте раз и навсегда договоримся о двух (очевидных, на мой взгляд) вещах:
1) ПМВ и ВМВ закончились одним и тем же результатом - поражением Германии и ее союзников.То что в первом случае Россия не участвовала в разделе плодов победы - все вопросы к революционерам

2) Николай II войну не проигрывал. На начало 1917 года военно-стратегическое положение России было лучше, чем в начале 1944 года.

То что в 1941 году мы оказались "один на один" с Гитлером явилось прямым последствием решения Сталина в 1939 (прямо противоположенным решению Николая II в 1914).

анатол писал(а) 21.05.2010 :: 13:04:23:
Т.е. мы наступали, и промышленность России была в гораздо лучшем положении, чем немецкая?
Именно так - и в этом согласны и Черчилль и Зайончковский. Мы наступали весь 1916 год и готовились наступать в 1916 году.

Даже русская армия достигла к этому времени по своей численности и по техническому снабжению ее всем необходимым наибольшего за всю войну развития. Широкое участие, которое приняли в деле изготовления технических средств общественные организации, союзные державы и военное министерство, помогло ей выйти из создавшегося в начале войны тупика{79}. Но это внешнее сравнительное благосостояние русской армии было сильно подточено изнутри. Расстройство транспорта, а вместе с тем и невозможность подвоза в армию и в города продовольствия приняли угрожающие размеры. В начале февраля на Северном фронте продовольственных запасов оставалось на 2 дня, на Западном перешли на консервы и сухарный паек, [620] на Юго-западном солдатам выдавали только по 1 селедке в день, на Румынском положение было еще хуже. В глубоком тылу, конечно, были еще некоторые запасы (мука, мясо, жиры и т. д.), но подвозить их на фронт в силу полного расстройства транспорта удавалось лишь с большими перебоями. К общей усталости от войны, к моральному и физическому истощению плохо одетых и разутых солдатских масс Русского фронта прибавился еще и голод. Дисциплина с каждым днем падала, невыполнение распоряжений офицеров стало заурядным явлением. Два года тяжелой войны без видимых успехов, без надлежащей подготовки ее, с разрушенными кадрами, с погибшим опытным офицерским составом и с не оправдавшим своего назначения в подавляющей его части высшим командованием, — не могли не оказать воздействия на всю толщу русской армии. Армия к началу 1917 г. в действительности уже была подорвана; недовольство народа, начавшего сознавать, что война ведется за чуждые ему захватнические интересы, распространилось и на фронт, и события, охватывавшие страну, не могли не откликнуться широкой волной и в армии.

Вадим кожинов в свое время опубликовал переписку П.Милюкова из которой следовало, что революционеры (из "верхушки") прекрасно понимали, что после наступления в апреле-мае шансов на свержение Николая II фактически не было и поторопились свергнуть его в феврале марте

В результате решения Сталина Германия оккупировала Францию

Знаете - это не довод. "общество" здесь всего лишь "знать и высший генералитет"

что ж в ходе войны царь меняет экономические подходы? Вводит продразвёрстку?

Вы похоже совсем ничего не читали по теме, кроме советских статеек. Подобные меры принимали все воюющие державы. Российские мерроприятия по огосударствлению и мобилизации экономики были одними из самых мягких.

анатол писал(а) 21.05.2010 :: 13:04:23:
Благодаря решению Николая, Россия напала на Германию. Причём лучше бы она, как и при Сталине, тянула сколько можно. В результате решения Николая-крах России. Хоть у неё и были союзники.


Вообще-то это Германия объявила войну.

В результате решения Сталина Германия оккупировала Францию,

Вадим кожинов в свое время опубликовал переписку П.Милюкова из которой следовало, что революционеры (из "верхушки") прекрасно понимали, что после наступления в апреле-мае шансов на свержение Николая II фактически не было и поторопились свергнуть его в феврале марте.

Обратите внимание, что по России данные на начало или середину 1917 года, а по остальным странам на конец 1918, за эти полтора года и возникла разница.

То есть у нас был потенциал мобилизации еще по крайней мере на несколько лет войны.

анатол писал(а) 21.05.2010 :: 13:04:23:
Т.е. мы наступали, и промышленность России была в гораздо лучшем положении, чем немецкая?

Именно так - и в этом согласны и Черчилль и Зайончковский.

«Политическое недовольство может ежеминутно раздуть тлеющую искру в пламя, а это нанесет серьезный ущерб делу войны. Запасы топлива на железных дорогах сократились чрезвычайно... Торговля упала до минимума. Многие заводы, производящие вооружение, уже закрыты, и опасность прекращения снабжения как армии, так и городов не может быть исключена»."

«Дух войск показался мне превосходным; люди сильны, хорошо натренированы, полны мужества, с прекрасными светлыми и кроткими глазами... но высшее командование плохо организовано, вооружение совершенно недостаточное, служба транспорта желает много лучшего. И, что может быть еще важнее, очевидна слабость технического обучения. В русской армии недостаточно освободились от устаревших методов; она отстала больше, чем на год, от западных армий; русская армия сейчас не способна провести наступление в большом масштабе»."

Россия объявила мобилизацию.=> Германия объявила войну.=> Россия напала на Германию. Если уточнить.