кекс11 писал(а) 02.05.2010 :: 19:49:43:


Всё просто. Тонина ссылается на некую работу. В этой работе есть ссылки. Можете их посмотреть и опровергнуть источник Тониной и, заодно, её саму. А не требовать с меня или кого ещё здесь документы.
Источники источника Тониной  :
    * Hajduk R., Pogmatwane drogi, Warszawa 1976
    * Lysko A, Losy Górnoślązaków... [w:] Biuletyn IPN 9/2001
    * Madajczyk Cz., Faszyzm i okupacje 1939-1945, Poznań 1983
        * wywiady z weteranami Polskich Sił Zbrojnych i Wehrmachtu
    * Dobrski B., Byłem żołnierzem Wehrmachtu, Londyn 2002
    * Dec W., Narwik i Falaise, Warszawa 1981
    * Hajduk R., Pogmatwane drogi, Warszawa 1976
    * Madajczyk Cz., Faszyzm i okupacje 1939-1945, Poznań 1983
    * Majewski A., Wojna, ludzie i medycyna, Lublin 1977
    * Mientki F., Bóg i Ojczyzna, Warszawa 1987
    * Polskie Siły Zbrojne w drugiej wojnie światowej t. 2, IPMS, Londyn 1975

Вцелом:

             http://www.wehrmacht-polacy.pl/w_psz.html
       С. Карнер. "Архипелаг ГУПВИ". М., Рос. гос. гуманитарный университет, 2002,
       "Россия и СССР в войнах XX века". Статическое исследование. М., Олма-пресс, 2001
       "Лубянка в дни битвы за Москву". М., "Звонница", 2002.
       "Дуэль", N 3, 2002, с. 6.
       ВИЖ, N9, 1990,
       http://perevodika.ru/articles/5799.html
       http://www.wehrmacht-polacy.pl/wcielenia_w_liczbach.html
       http://www.wehrmacht-polacy.pl/dlaczego_wcielano.html
       http://www.wehrmacht-polacy.pl/wcielenia_waffen.html
       http://www.wehrmacht-polacy.pl/wcielenia_1940.html

кекс11 писал(а) 02.05.2010 :: 20:14:42:

Нет, не признаю. У Вас очень упрощенный взгляд на документальные источники.

Nslavnitski писал(а) 02.05.2010 :: 20:17:11:


У вас есть перед глазами факт, что несколько данных указанных в документе высказаны свидетелем неправильно. Какие конкретно у вас есть основания верить остальным его показаниям. Обрисуйте в двух словах "методологию". Ок?

PS. Это если учитывать наличие этого свидетеля в принципе в природе, а не тот факт, что свидетель был мифический и использовался разведчиками в качестве прикрытия своей плохой работы.

Nslavnitski писал(а) 02.05.2010 :: 21:00:30:

Я уже начал понимать, что удел настоящих историков - изучать историю Польши по книге Тониной сотоварищи "Алая кровь на белых крыльях", а историю Ислама - по книге Елены Чудиновой "Мечеть Парижской Богоматери".  Историю Чеченской войны - по Дарье Асламовой, а историю России вообще - по Дарье Донцовой и Марининой.

кекс11 писал(а) 02.05.2010 :: 21:35:24:

А я столь же ясно уже ответил:
Отсутствие опровержений данным показаниям. А также наличие документов, подтверждающих аналогичные показания в ходе других войн.

spectr писал(а) 02.05.2010 :: 20:30:19:


Вы представитель науки? Ну и какие проблемы? Всё проверили? Как учёный. Или ничего проверять не будете? Как не учёный...  А знания-сила!

Солонина, Соколова, Резвуна-исключаем из списка историков? По тем же причинам, что и Мухина, Тонину, Исаева. На воспоминания битых немецких генералов больше не ссылаемся? Или прекращаем на них ссылаться при первом же найденном ляпе( Манштейна хоть сейчас можно, например, выбрасывать из списка источников.)?
Давайте список ваших историков, а то надоело получать высокомерные ответы в стиле "сам дурак и кого ты мне, умному, подсовываешь!"
Нечего возразить, так лучше промолчите.

Кстати, и к

spectr

относится. Он, как и Вы видимо, книги не читает и знания получает напрямую. Свыше и без посредников.

анатол писал(а) 02.05.2010 :: 22:14:51:

Видите ли, я привык иметь дело с людьми, которые быстро соображают и быстро и правильно считают. Теперь я, похоже, оказался в незнакомой мне среде. Поляков (этнических) в Польше было тогда примерно 18 миллионов. Теперь посчитайте. С учетом пленных в СССР, погибших, ушедших в Румынию и т. п. И подумайте. Потом возьмите калькулятор и опять посчитайте. Тогда цифра в 1 миллион покажется Вам, я надеюсь, очень фантастической. Ну, как шизофренические произведения Тониной.

spectr писал(а) 02.05.2010 :: 22:31:32:


А в истории таблицы умножения нет.

1.Например, здесь Лёва ерничает по поводу собаки Черчилля. Если бы она заговорила-были бы её рассказы о хозяине историческим документом?

2.Выбрасываем Солонина и т.п., Манштейна, или нет?[/b]

анатол писал(а) 02.05.2010 :: 22:38:09:

Есть, конечно. А иначе почему мы все о цифрах да о цифрах?

Nslavnitski писал(а) 02.05.2010 :: 21:49:17:


Хорошая у вас методология....