Ярослав Стебко писал(а) 09.01.2010 :: 23:43:49:

Сабля чжурчжэньская - XIII в. Или маньчжурская - XVII в.?
http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?f=66&t=13994

Ярослав Стебко писал(а) 09.01.2010 :: 23:15:23:

По существу. Археологи-рабы Ксанфа Самоского. Их мнение не интересуе барина-диссеры в кабинете пишущего , если это мнение с мнением барина не сопадает.

Ярослав Стебко писал(а) 09.01.2010 :: 23:43:49:


Иллюзия.
Вы могли , руководствуясь здравым смыслом и опытом , предположить , что боевой приём на монете изображённый , .

sakt писал(а) 10.01.2010 :: 00:01:06:

Я не спец в клинковом оружии востока, но цуба явно поздняя. То, в чём уверен человек, её откопавший, может и имеет место, но на фотографии не видно из какого слоя и при каких обстоятельствах она извлечена. Может это индивидуальная сабля, но если встретятся ещё подобные, то однозначно поздняя. Фотка довольно чёткая.sakt писал(а) 10.01.2010 :: 00:06:15:

Вы много знаете и тех и других? Я же просил...по существу.
Дилетант писал(а) 10.01.2010 :: 00:08:15:

Т.е. ищем первопричину, которая бы была персонифицирована? Бесперспективное занятие, потому что наука делается маленькими шажками маленьких людей. Каких-нибудь прорывов не бывает, а если бывает, то это человек, который уже пользуется многочисленным материалом, наработанным поколениями предыдущих учёных. И все эти предыдущие и последующие пасли друг друга, устраивая баталии и ломая копья.
Кроме того, известно чем и как против кого что именно использовали. Так одни детали доспехов задерживаются надолго, другие быстро исчезают. Не последнюю роль играет и материал, но вот что касаемо той монеты, то пехотинец там был облачён в шлем, который у пехоты не надолго задержался, как раз в указанный период, уже в том же веке появляются другие пехотные шлемы, и в предшествующий период они также по иному выглядят. Так же и щит специфический, это переходный тип между гоплоном, классическим греческим щитом, и щитом македонского фалангита, в детали не вдаваясь, он тоже просуществовал недолгое время. А Скалигер об этих доспехах вовсе понятие не имел. Это относительно недавнее открытие, там ему лет 40-50 будет.
sakt писал(а) 10.01.2010 :: 00:10:55:

Вы сколько раз копьём махали? Ничего личного, просто любопытно. Вот открою страшную тайну, верхний хват очень неудобный сам по себе, и вот тут ваш здравый смысл начинает нервно курить. Потому что нижний хват стал использоваться с увеличением длины копья, переход к македонской фаланге не мгновенно произошёл.
Но для начала как развивалась гоплитская тактика. Гоплиты вооружались двумя копьями, одно из которых металось. Именно в тот момент у них имеются ненужные впоследствии детали доспеха, но потом появляется фаланга и метательное копьё исчезает. Окружность гоплона 80 см. Куда вы будете бить, используя нижний хват? Только не думайте что вам кто-то даст держать дистанцию сантиметров в 50, вас прижмут к противнику вплотную, крепче чем к своей любимой. Ну а про нижний хват рассказывать не буду, будет интересно, сами найдёте, или у меня спросите.

sakt писал(а) 10.01.2010 :: 00:01:06:


Ставлю на маньчжурию - гарда и рукоять слишком сложны для тринахи.

Ярослав Стебко писал(а) 10.01.2010 :: 01:00:04:

Zealot писал(а) 10.01.2010 :: 10:11:36:



Вот ещё бы кто объяснил зачем Скалигеру датировать доспехи?

Он создал "скелет",а историки "заполняют его мясом",в т.ч. и датируют доспехи,абсолютно добросовестно отмечая и изучая изменения.

Но все изменения и уточнения не распространяются на принципы построения сквозной хронологической шкалы.
За 400-500 лет человеческое общество теоретически и практически претерпело кардинальные изменения во всех сферах науки и техники ,кроме ...

В основу своей версии хронологии Иосиф Скалигер положил восстановленные им самим хронологические сочинения Евсевия, его предшественника Юлия Африканского и его продолжателей Иеронима и Идация.

Тексты древних хронографов, восстановлены методом дивинаторной критики.Силой своего  воображения Иосиф Скалигер построил в «Сокровищнице времён» мировую историю, расчленил её материал по народам, синхронистически сопоставил события по периодам от начала ассирийского царства до середины XV века нашей эры.

Уровень знаний Скалигера:

1.По математике:

Он считал себя автором истинной квадратуры круга, которую опубликовал в 1594 году в книге «Cyclometrica elementa duo». Несмотря на то, что его метод оспаривался современными ему геометрами (Виетом, Клавием, А. ван Рооменом и Л. ван Кёленом), Иосиф Скалигер настаивал на своей правоте: согласно его  рассуждениям, πи равнялось бы корню из 10 (примерно 3,16…), что являлось менее точным значением, чем даже у Архимеда (22/7 = 3,142…)

2.По лингвистике:

В написанном им в 1599 году труде «Рассуждение о языках европейцев» (опубликован в 1610, посмертно), Скалигер  сформулировал понятие «матрицы» (matrix), разделив все известные ему европейские языки на 11 групп, произошедших от 11 праязыков-матриц (linguae matrix). Эти матрицы суть: греческая, латинская (в современной терминологии — романские языки), тевтонская (германские языки), славянская, эпирская (албанский язык), татарская (тюркские языки), венгерская, финская (к ней Скалигер отнёс финский и саамский языки), ирландская (кельтский язык Ирландии), британская (кельтские языки Британских островов и французской Бретани), кантабрская (баскский). По мнению Скалигера, все 11 праязыков произошли от иврита после Вавилонского столпотворения.


Вот на таком фундаменте вся история и лежит.

Господа, Скалигер не составлял хронологию: он синхронизировал события европейской истории с событиями в других регионах.
A French religious leader and scholar, known for expanding the notion of classical history from Greek and Ancient Roman history to include Persian, Babylonian, Jewish and Ancient Egyptian history.
С календарем он ничего не делал: календарь как существовал, реформированный Юлием Цезарем, так и продолжал существовать. И до Юлия Цезаря календарь существовал и до.., и до.. и до... И все это время "доверенные люди" отмечали прожитые периоды, фиксировали события и пр.

Отсчет времени является социальным инстинктом общества Homo, может быть, только sapiens, а может, и не только.  Нет народов, которые бы так или иначе не отсчитывали время. (Может, есть какие-то племена, но сколько ни искала упоминаний, не нашла. И в свою бытность плотного чтения этнографических трудов такого не припомню). И никогда человечество, имея писанную историю (точнее, имея системы фиксации информации), тысячу лет не потеряет.

Откройте в энциклопедии статью "Календарь" и посмотрите. Справа сбоку есть перечисление календарей различных народов. Или они все сфальсифицированы?

Dark_Ambient писал(а) 10.01.2010 :: 12:54:43:


   1. ^ Scaliger's preface to his first book, the Conjectanea in Varronem, is dated there in December 1564.
   2. ^ Edition of the Correspondence
   3. ^ Quoted in Herbert Jaumann, "Bibelkritik und Literaturkritik in der frühen Neuzeit," Zeitschrift für Religions- und Geistesgeschichte 49, no. 2 (1997): 129.

И это все о нем на знаменитой своими ссылками английской Wikipedia. Причем, собственно ссылка есть только по второй позиции.

Ну и нифигассе...
А теперь объясните мне, как можно создать "всеобъемлющую новохронологию" на основе трудов, которых вообще-то и в печати не найдешь. Только не говорите мне, что Фоменко читает по латыни...

Подождем sakt-a, пусть отдувается за Фоменко