Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 ... 5
Печать
Русь и её правители по данным письменных источников (Прочитано 21315 раз)
VMD
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 91
Русь и её правители по данным письменных источников
03.01.2010 :: 12:21:56
 
В Ромейских источниках 7-10 веков говорится о народе росов, а не русов. В топонимах севера Руси названия рус ( Старая Руса река Руса - нижнее течение Немана.). В топонимах юга названия рос, в частности притоки среднего Днепра Рось и Росава. В 860 году на Константинополь напали росы, а не русы.  В 861 году Кирилл в Крыму встретил роса с Евангелием на роусьском языке.  В этом же году сведения о крещении росов и вскоре о росской епархии. Именно поэтому имеется у нашей родины два имени Русь и Россия. ВМД
Наверх
« Последняя редакция: 31.01.2010 :: 19:38:51 от EvS »  
karl helegsoh vend
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 82
москва
Пол: male
Re: А был ли Рюрик?
Ответ #1 - 03.01.2010 :: 16:06:55
 
VMD писал(а) 07.12.2009 :: 14:21:47:
В этих сагах нет скандинавских конунговс именем Рюрик. Нет никаких сведений о Новгороде 9-го и 10-го века.Первым из князей Руси фигурирует Ярослав, который первым из русских князей ездил в Скандинавию набирать наёмников в 2-3 сотни человек. Это исторические факты. Имена в Скандинавии Хельга, Ингвар, Олаф это скандинавские заимствования у славян в 11-м веке. ВМД


Ну ничего себе?
Даже на вскидку Олаф сын Трюгве, будущий король Норвегии, в детстве осел у своего родственника который служил налоговым инспектором у Нольмгардского конунга Вельдмара. Потом под именем Али(Алеша Попович??) Служил в дружине жены Вельдмара. Тоже, на мой взгляд интересная подробность что у жены князя была своя дружина.
Наверх
 
Zverotekhnik
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1063
РФ ЦФО
Пол: male
Re: А был ли Рюрик?
Ответ #2 - 03.01.2010 :: 22:26:18
 
karl helegsoh vend писал(а) 03.01.2010 :: 16:06:55:
VMD писал(а) 07.12.2009 :: 14:21:47:
В этих сагах нет скандинавских конунговс именем Рюрик. Нет никаких сведений о Новгороде 9-го и 10-го века.Первым из князей Руси фигурирует Ярослав, который первым из русских князей ездил в Скандинавию набирать наёмников в 2-3 сотни человек. Это исторические факты. Имена в Скандинавии Хельга, Ингвар, Олаф это скандинавские заимствования у славян в 11-м веке. ВМД


Ну ничего себе?
Даже на вскидку Олаф сын Трюгве, будущий король Норвегии, в детстве осел у своего родственника который служил налоговым инспектором у Нольмгардского конунга Вельдмара. Потом под именем Али(Алеша Попович??) Служил в дружине жены Вельдмара. Тоже, на мой взгляд интересная подробность что у жены князя была своя дружина.


Товарищ ошибся, первые относительно надёжные сведения о службе наёмников из норвегов и данов у русских князей относятся к эпохе Владимира (Татищев сообщает, что первой женой Владимира была Олава, судя по имени норвежская княжна, подобно, как у Ярослава жена - шведская княжна Ингегерда/Ирина). Олав Трюгвасона, кажись захватили в море эстонские разбойники, поэтому вместе с другими норвежцами, обращёнными в рабство, он попадает в Эстонию, где его перепродали несколько раз, пока случайно его на рынке встретил и купил родственник (тоже норвежец), служиший Владимиру (наместник князя и сбощик дани в Эстонии, которая находилась в зависимости от Руси)..
Наверх
 
profi
Профессор
+
*****
Вне Форума



Сообщений: 1546

IAHX4
Re: А был ли Рюрик?
Ответ #3 - 28.01.2010 :: 08:25:34
 
VMD писал(а) 03.01.2010 :: 12:21:56:
Именно поэтому имеется у нашей родины два имени Русь и Россия. ВМД

А как вы относитесь к тому что слово Россия произносится через а,на русском языке пишется через о,на немецком через у,
До сих пор половина россиян акает,а вторая окает
Наверх
 
Василисса
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 92

МГУ имени Ломоносова
Re: А был ли Рюрик?
Ответ #4 - 28.01.2010 :: 23:23:25
 
Во всех летописях, начиная с ПВЛ, Русь пишется  только через "у", причем та же ПВЛ использует это слово во всех известных нам видах: русь, русич, рускый, Русская земля. Создав единое государство, Иоанн III, естественно, озаботился и его названием, ибо слово Русь, по моим наблюдениям, обозначало прежде всего нацию. Он назвал свое государство Русия. На первой известной нам его печати от 1497 года так и отлито: "Государь всея Русии великий князь..." Этот же титул стоит на многих документах и посольских грамотах, большая часть которых скопирована в сохранившейся до наших дней подлинной Посольской книге того времени. Это название государства и титул с незначительными приращениями, в том числе и второй буквы с в слове Руссия сохранялось и при Василии III, и при Иване Грозном, и даже до семнадцатого века. И лишь к концу XVI-началу XVII века начинает появлять слово Россия. Только по этому слову можно проследить, когда создавалась летопись - в более поздние времена при их копировании авторы заменяли букву у на о. Чтобы ответить точнее по поводу времени замены этих букв, надо просмотреть подлинные документы XVII в. - я детально этим временем не занималась. И по поводу причины замены буквы тоже могу лишь предполагать, что со времени присоединения к Руссии множества не русских территорий появилась необходимость отразить это и в названии государства. И таким образом слово Россия как бы становилось родным домом и для башкир, и для татар, и для других народов, а не только для руси.
Что касается Европы - они узнали название нашего государства в конце XV в., когда оно называлось Руссия. Так оно для них Руссией и осталось.
Наверх
 
КРАН
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1297
Владимир
Пол: male
Re: А был ли Рюрик?
Ответ #5 - 29.01.2010 :: 00:47:02
 
ArtRu писал(а) 21.11.2009 :: 19:36:48:
возможно, известный нам по ПВЛ Гостомысл


В ПВЛ нет упоминания Гостомысла, он кратко упомянут в Новгородско-Софийском своде начала XV века (Софийской первой и Новгородской четвёртой летописях). Как инициатор «призвания варягов» он впервые появляется в источниках XVI века. (Воскресенская летопись).
Наверх
 

Нет безвыходных ситуаций, есть люди которые не хотят искать выход.
КРАН
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1297
Владимир
Пол: male
Re: А был ли Рюрик?
Ответ #6 - 29.01.2010 :: 00:58:51
 
Миитовец писал(а) 02.12.2009 :: 15:08:11:
Прочитал я мнение форумчан в этой ветке и пришёл к выводу, что сомнений по поводу реального существования князей Олега и Игоря у большинства нет, а вот в существование именно Рюрика сомневаются. Для чего приводят массу доводов, основным из которых является то, что Нестор писал любо не достоверную информацию, любо сам все придумал. (Я так понимаю это является следствием того, что не нравится то, что как бы получается государственность славяне позаимствовали. Вот отсюда и пытаются найти изъян в ПВЛ).  Но сразу, что бросается в глаза так это имена первых русских князей. Игорь и Олег имена не славянские, а имеют скандинавское происхождение, что само по себе свидетельствует, что либо они сами, либо их предки выходцы из скандинавии. О чем кстати в ПВЛ и написано. Считаю, что сами имена князей являются косвенным доказательством того, что всё же Нестор сочинительством не занимался, а опирался на достоверные источники. Кстати через поколение имена пошли уже чисто славянские – Святослав, Владимир….
И потом не считаю, что если основателем правящей династии были выходцы из другого племени (не славянского), это являлось чем-то оскорбительным для Руси. Так было и в других странах. И у меня не вызывает никакого сомнения, что и без варягов славяне не плохо бы справились…ну, а раз так получилось, значит так получилось…зачем же пытаться уходить от правды…


Нестор конечно не сочинял, его труд в 1110-1112 году дополнил ранее написаное еще в 1037.
А Рюрика пытаются откинуть, я думаю по более тревиальной причине. От этого зависит локализация начала русской государствености.
Рюрик княжил в Новгороде, и если он первый то и Русь пошла из Новгорода, а не Киева.
Олег первый князь в Киеве, и если начинать с него, то все "в елочку".
Интересно, что в ПВЛ под 852 годом где указывается на первое появление Руси, приводится хронология от Адама до Святополка, а Рюрик пропущен.
Наверх
 

Нет безвыходных ситуаций, есть люди которые не хотят искать выход.
КРАН
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1297
Владимир
Пол: male
Re: А был ли Рюрик?
Ответ #7 - 29.01.2010 :: 01:27:48
 
александр83 писал(а) 07.12.2009 :: 16:41:51:
Действительно до Рюрика на территорири восточных славян было племя полян которое ещё называли рось ( около Киева было это племя ) По названию этого племени иногда всех восточных славян и называли росью, руссами


Посмотрим опять ПВЛ:
В лето 6370 (862).  Те варяги назывались русью, как другие называются шведы …И от тех варягов прозвалась Русская земля. …
И принял всю власть один Рюрик и пришел к Ильменю, и поставил город над Волховом, и назвал его Новгород, и сел тут княжить, и стал раздавать мужам своим волости и города ставить — тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах — находники, а коренные жители в Новгороде — славяне, в Полоцке — кривичи, в Ростове — меря, в Белоозере — весь, в Муроме — мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик. (Мое –примечание, не перечислен Киев, он не входил а государство Рюрика).

В лето 6390 (882). И сел Олег княжить в Киеве, и сказал Олег: «Да будет это мать городам русским». И были у него славяне и варяги, и прочие, прозвавшиеся русью.


Добавлю от туда же рассказ путешествии Андрея Первозваного:

И взойдя на горы эти, благословил их и поставил крест, и помолился Богу, и сошел с горы этой, где впоследствии будет Киев, и пошел вверх по Днепру. И пришел к славянам, где нынче стоит Новгород, и увидел живущих там людей — каков их обычай и как моются и хлещутся, и подивился на них. И пошел к варягам, и пришел в Рим, и поведал о том, скольких научил и кого видел, и рассказал им: «Диво видел я в Славянской земле, когда шел сюда. Видел бани деревянные, и натопят их сильно, и разденутся и будут наги, и обольются мытелью, и возьмут веники, и начнут хлестаться, и до того себя добьют, что едва вылезут, чуть живые, и обольются водою студеною, и только так оживут. И творят это постоянно, никем же не мучимые, но сами себя мучат, и то творят не мытье себе, а <...> мученье».

Поляне же жили в те времена сами по себе и управлялись своими родами; ибо и до той братии были уже поляне, и жили они все своими родами на своих местах, и каждый управлялся самостоятельно. И были три брата: а один по имени Кий, а другой — Щек, а третий — Хорив, и сестра их — Лыбедь. Сидел Кий на горе, где ныне подъем Боричев, а Щек сидел на горе, которая ныне зовется Щековица, а Хорив на третьей горе, отчего и названа Хоривицей. И построили город и в честь старшего своего брата дали имя ему Киев. Был вокруг города лес и бор велик, и ловили там зверей, а были люди те мудры и смыслены, и назывались они полянами, от них поляне — киевляне и доныне.
Наверх
 

Нет безвыходных ситуаций, есть люди которые не хотят искать выход.
Zverotekhnik
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1063
РФ ЦФО
Пол: male
Re: А был ли Рюрик?
Ответ #8 - 29.01.2010 :: 12:21:58
 
КРАН писал(а) 29.01.2010 :: 00:58:51:
А Рюрика пытаются откинуть, я думаю по более тревиальной причине. От этого зависит локализация начала русской государствености.
Рюрик княжил в Новгороде, и если он первый то и Русь пошла из Новгорода, а не Киева.
Олег первый князь в Киеве, и если начинать с него, то все "в елочку".
Интересно, что в ПВЛ под 852 годом где указывается на первое появление Руси, приводится хронология от Адама до Святополка, а Рюрик пропущен.

А куда "откинули" Аскольда и Дира, якобы "сидевших" в Киеве до Олега?
Наверх
 
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 12754
Пол: male
Re: А был ли Рюрик?
Ответ #9 - 29.01.2010 :: 12:36:17
 
Цитата:
А Рюрика пытаются откинуть


Кто?
Наверх
 
Лисенок
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1329
Пол: female
Re: А был ли Рюрик?
Ответ #10 - 29.01.2010 :: 13:48:45
 
КРАН писал(а) 29.01.2010 :: 00:58:51:
А Рюрика пытаются откинуть, я думаю по более тревиальной причине. От этого зависит локализация начала русской государствености.Рюрик княжил в Новгороде, и если он первый то и Русь пошла из Новгорода, а не Киева.Олег первый князь в Киеве, и если начинать с него, то все "в елочку".


Не совсем так.
Рюрик - первый князь славян, точнее ильменских славян. С его княжения и началась государственность на Руси, т.к. племенной союз ильменских славян стал уже протогосударственным элементом.
А вот с Олега, точнее с объединения Киева и Новгорода под главенство одного князя, да и последущее присоедение разрозненных племен, проживающих между Новгородом и Киевом уже говорит о появлении Древнерусского государства. (Сахаров и мн. др.)

Все проще, и историки никуда никого не "затыкают". Это сделать невозможно - факты не дадут. Ну был Рюрик - и все тут. Хоть тресни, а вычеркнуть не получится.
И Киев был, и Аскольд, и Дир был. И крещение в Киеве, на Крещатике - от этого никуда не деться.
Наверх
 

Мир спасет красота и доброта

Относитеcь ко всему критически
КРАН
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1297
Владимир
Пол: male
Re: А был ли Рюрик?
Ответ #11 - 29.01.2010 :: 15:49:10
 
Zverotekhnik писал(а) 29.01.2010 :: 12:21:58:
А куда "откинули" Аскольда и Дира, якобы "сидевших" в Киеве до Олега?


Так про них Олег сказал: "Вы не княжеского рода"
Наверх
 

Нет безвыходных ситуаций, есть люди которые не хотят искать выход.
Юстиниан
Координатор
*****
Вне Форума


Историк

Сообщений: 5146
Украина
Пол: male

ХНУ, ХНПУ
Re: А был ли Рюрик?
Ответ #12 - 29.01.2010 :: 15:57:14
 
КРАН писал(а) 29.01.2010 :: 15:49:10:
Zverotekhnik писал(а) 29.01.2010 :: 12:21:58:
А куда "откинули" Аскольда и Дира, якобы "сидевших" в Киеве до Олега?


Так про них Олег сказал: "Вы не княжеского рода"

По Шахматову, это вставка летописца для того, чтобы легитимизировать узурпацию власти Олегом.
Наверх
 
КРАН
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1297
Владимир
Пол: male
Re: А был ли Рюрик?
Ответ #13 - 29.01.2010 :: 15:59:46
 
EvS писал(а) 29.01.2010 :: 12:36:17:
Цитата:
А Рюрика пытаются откинуть


Кто?


Прочитайте пост Миротворца в ответ на который я это написал.
Наверх
 

Нет безвыходных ситуаций, есть люди которые не хотят искать выход.
Лисенок
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1329
Пол: female
Re: А был ли Рюрик?
Ответ #14 - 29.01.2010 :: 16:00:21
 
КРАН писал(а) 29.01.2010 :: 15:49:10:
Так про них Олег сказал: "Вы не княжеского рода"


Хи... Аскольд и Дир княжили в городе. И смотря по чьей мерке мерить: князья ли они или нет. Сам то Олег был князем? - ответ: не доказано. По одной версии - это дружинник, правая рука Рюрика, которого он назначил регентом при Игоре и от его лица стал править до совершеннолетия сына князя. По другой же - это дальний родственник Рюрика, что тоже не гарантирует принадлежность к княжескому роду и титулу князя.

ЗЫ: для византийских, да и печенегов (по крайней мере для Рогнеды) Владимир вообще холоп был, хотя и отец князь.  Подмигивание
Наверх
 

Мир спасет красота и доброта

Относитеcь ко всему критически
КРАН
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1297
Владимир
Пол: male
Re: А был ли Рюрик?
Ответ #15 - 29.01.2010 :: 16:08:59
 
Лисенок писал(а) 29.01.2010 :: 13:48:45:
Рюрик - первый князь славян, точнее ильменских славян. С его княжения и началась государственность на Руси, т.к. племенной союз ильменских славян стал уже протогосударственным элементом.
А вот с Олега, точнее с объединения Киева и Новгорода под главенство одного князя, да и последущее присоедение разрозненных племен, проживающих между Новгородом и Киевом уже говорит о появлении Древнерусского государства. (Сахаров и мн. др.)

Все проще, и историки никуда никого не "затыкают". Это сделать невозможно - факты не дадут. Ну был Рюрик - и все тут. Хоть тресни, а вычеркнуть не получится.
И Киев был, и Аскольд, и Дир был. И крещение в Киеве, на Крещатике - от этого никуда не деться.


Я то с вами полностью согласен.
Не откликнулись, стороники современого украинского взгляда на ситуацию.(был один и того забанили).
Наверх
 

Нет безвыходных ситуаций, есть люди которые не хотят искать выход.
КРАН
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1297
Владимир
Пол: male
Re: А был ли Рюрик?
Ответ #16 - 29.01.2010 :: 16:16:51
 
Лисенок писал(а) 29.01.2010 :: 16:00:21:
Хи... Аскольд и Дир княжили в городе. И смотря по чьей мерке мерить: князья ли они или нет. Сам то Олег был князем? - ответ: не доказано. По одной версии - это дружинник, правая рука Рюрика, которого он назначил регентом при Игоре и от его лица стал править до совершеннолетия сына князя. По другой же - это дальний родственник Рюрика, что тоже не гарантирует принадлежность к княжескому роду и титулу князя.

ЗЫ: для византийских, да и печенегов (по крайней мере для Рогнеды) Владимир вообще холоп был, хотя и отец князь.


Опять я с вами согласен, но из летописи слово не выкинешь:
"сказал Олег Аскольду и Диру: «Не князья вы и не княжеского рода, но я княжеского рода», и вынесли Игоря: «А это сын Рюрика». И убили Аскольда и Дира"

Вот тут ключевой момент спора, присоединили Киев к Новгороду или наоборот.
Наверх
 

Нет безвыходных ситуаций, есть люди которые не хотят искать выход.
Юстиниан
Координатор
*****
Вне Форума


Историк

Сообщений: 5146
Украина
Пол: male

ХНУ, ХНПУ
Re: А был ли Рюрик?
Ответ #17 - 29.01.2010 :: 16:36:59
 
КРАН писал(а) 29.01.2010 :: 16:16:51:
Опять я с вами согласен, но из летописи слово не выкинешь:
"сказал Олег Аскольду и Диру: «Не князья вы и не княжеского рода, но я княжеского рода», и вынесли Игоря: «А это сын Рюрика». И убили Аскольда и Дира"

И это отражено лишь в редакциях ПВЛ.
Наверх
 
Кунгурцев
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 29
Пермский край
Пол: male

Пермский гос. университет
Re: А был ли Рюрик?
Ответ #18 - 29.01.2010 :: 20:52:35
 
Археолог и историк Андрей Никитин считает, что Рюрик существовал, но отношения к Руси не имел.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/nikit/06.php

Цитата:
Раз и навсегда мы должны смириться с тем, что Рюрик ПВЛ в реальной истории Новгорода на Волхове — всего только легенда и, подобно поручику Киже, на Руси «фигуры не имеет». Но именно в этом легендарном аспекте он представляет огромный интерес как для понимания раннего периода нашей отечественной истории, так и для истории западных славян, похоже, оказавших известное влияние на духовную жизнь новгородцев в XII-XV вв. и даже в более позднее время, что нашло отражение на страницах поздних новгородских летописей. Поэтому, как бы ни писалась русская история, фигура Рюрика, «родоначальника Рюриковичей», будет оставаться ключевой для понимания тех процессов, с которыми ее связывали и еще будут связывать историки. Более того, скрупулезное изучение личности исторического Рорика (фризского или ютландского) и событий, с которыми он был действительно связан, дает в руки исследователя
новый и поистине бесценный материал для понимания исторического процесса и событий IX в., отмеченных ПВЛ, и, таким образом, вводящих начальные этапы формирования древнерусского государства в контекст истории общеевропейской, которую мы до сих пор игнорируем, рассматривая факты IX-X вв. исключительно в современных политических границах бывшего СССР или дореволюционной России.

В чужеродности Рюрика, вероятно, и таился «камень преткновения» для норманистов и их оппонентов, не осмелившихся предположить, что ст. 6370/862 г. рассказывает не о кульминационном событии русской истории, а пересказывает исторический сюжет, заимствованный со стороны и адаптированный к новой историко-географической реальности. Последнее касается не только рассказа о Рорике/Рюрике. По всей видимости, многие сообщения ПВЛ, связанные как с «Киевом», так, в особенности, с «Новгородом» («месть Ольги», конфликт «новгородцев» с «варягами» и др.) могут иметь стороннее происхождение для Киева на Днепре и для Новгорода на Волхове. На это, в частности, указывает фантастический путь «из варяг в греки» по Ловати и Днепру, изобретенный летописцем, тогда как подлинный путь шел по Висле и Одеру на Дунай — путь, которым из Новгорода (поморского) могли уйти на юг Аскольд и Дир, летописные сподвижники Рюрика/Рорика, появившиеся в 860 г. с «росами» под стенами Константинополя.

Здесь мы подходим к вопросу, с неизбежностью встающему перед каждым исследователем древнерусской «княжеской легенды»: каким образом Рорик/Рюрик, в действительности не ступавший на берега Волхова и вообще на территорию Восточной Европы, мог оказаться родоначальником российских «рюриковичей», вспомнивших о своем происхождении почти через двести лет после его смерти? Каким образом и почему эта легенда оформилась в Киеве на Днепре в XII в., а уже потом без возражений была принята в составе ПВЛ в Новгороде на Волхове? Последнее выглядит особенно странно, поскольку признание новгородцами легенды о призвании первого князя позволяло «Рюриковичам» рассматривать исконно вечевую республику, приглашавшую и изгонявшую князей, как свою «дедину и отчину», что было окончательно закреплено de jure только в XV в.

Первоочередную роль, на мой взгляд, здесь сыграли два пути славянской колонизации пространств Восточной Европы, что привело к образованию двух совершенно различных по своей природе и структуре государственных образований древней Руси — Новгородской торгово-вечевой республики на севере и «государства Рюриковичей» с центром в Киеве на Днепре — на юге.

Заселение новгородских земель и формирование на них единой административной системы «пятин» шло из земель западных (поморских) славян при активном участии торговых городов, привыкших рассматривать князя с его дружиной всего лишь как исполнительный придаток власти. Новгородская вечевая республика складывалась и развивалась по образцу западнославянских, а затем северогерманских вольных городов. Такие города-республики, жившие ремеслом, торговлей, освоением новых территорий и новых рынков, в своей деловой активности были равнодушны к прошлому: оно не задерживало их внимания, поскольку сами они жили настоящим и были устремлены в будущее. Можно полагать, что в среде их жителей циркулировало множество историй об удачливых согражданах, о торговых экспедициях, о товарах и ценах, об опасностях, подстерегающих торговца на том или ином пути, но всё это не требовало фиксации, тогда как легенды о прошлом для новгородцев X-XI вв. не представляли реального интереса. Они не несли актуальной информации, а потому и не фиксировались. Не случайно, что и собственно новгородское летописание возникло много позднее, чем в Киеве, и по киевскому образцу: сокращая ПВЛ и «пристраиваясь» к ней в дальнейшем.

Иначе дело обстояло на юге России, где изначально складывалось централизованное государство с наследственной княжеской властью, феодальным правом, иерархичностью общества, институтами власти, повторяющими не только структуру западноевропейских монархических государств, но даже титулатуру владетелей ("светлый князь", "наша светлость"), зафиксированную в договоре 6420/912 г. [Ип., 24] Здесь всегда остро стоял вопрос о легитимности, поскольку у каждого претендента на престол оказывалось большое количество детей, в том числе и внебрачных, от наложниц, так что после ряда мероприятий в области законодательства в XI в., регламентации наследования земель (уделов) и притязаний на киевский «стол», а, равным образом, большого количества иностранных браков, вопрос об «основателе» с помощью фигуры Рорика/Рюрика получил в XII в. не только приемлемое, но и вполне своевременное разрешение.
...
Итак, подводя итоги рассмотрению фигуры Рюрика, представленной в ст. 6370/862 г. ПВЛ, остается констатировать полную внеисторичность легенды о «призвании» по отношению к Новгороду на Волхове и древнерусскому государству в целом как «варягов» с «Рюриком», так и приглашавших их «чудь, славен, кривичей и веси», заимствованных из какой-то эпонимической легенды, до нас не дошедшей. С другой стороны, реконструкция биографии реального Рорика Ютландского и связанных с ним событий по-новому ставит многие вопросы уже собственно русской истории, в том числе о 1) правомерности использования термина «Рюриковичи» ранее XVI в., поскольку до этого он отсутствует в письменных источниках, и 2) о воздействии западнославянской (вендской) письменности на новгородскую культуру и пр.
Наверх
« Последняя редакция: 29.01.2010 :: 21:00:35 от Кунгурцев »  
Юстиниан
Координатор
*****
Вне Форума


Историк

Сообщений: 5146
Украина
Пол: male

ХНУ, ХНПУ
Re: А был ли Рюрик?
Ответ #19 - 29.01.2010 :: 20:59:20
 
Рюрик возможно существовал, но много того, что представлено в ПВЛ является натянутым (так считали Шахматов, Брайчевский, и др.), особенно в отношении привязки князя Рюрика к князю Игорю. Игорь скорее всего не был сыном Рюрика, и правил уже после легитимного правления князя Олега (и Олег не был воеводой малолетнего Игоря как в некоторых летописях отражено).
Наверх
 
Страниц: 1 2 3 ... 5
Печать