Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 4 5 6
Печать
Дюнкерское "чудо". (Прочитано 46117 раз)
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Дюнкерское "чудо".
Ответ #40 - 01.12.2009 :: 15:07:18
 
Штирлиц писал(а) 01.12.2009 :: 15:01:44:
Где ваш источник, что боеприпасов не было? Разницу между нет и недостаток понимаете?


Это я прочем вам спросил, так как Вы утверждали что спокойно могли бы продержатся. Так мне повторить вопрос? И ещё раз напомнить уязвимость британских коммуникаций от атаки с воздуха?

Штирлиц писал(а) 01.12.2009 :: 15:01:44:
Да, вопрос.


На Сталинград всё время через Волгу подбросили свежие пехотные части и боеприпасы. Про чем как я уже сказал - вы сравнивайте несравнимое.
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Дюнкерское "чудо".
Ответ #41 - 01.12.2009 :: 15:13:25
 
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 14:35:25:
В городе - да не было.

Прочем как смотрю вы полные дилетанты в военном деле




Прошу высококлассного профессионала объяснить  тогда это:

...В те трудные дни мне довелось довольно близко познакомиться с танкистами - тремя танковыми корпусами и некоторыми отдельными танковыми бригадами, 13-м танковым корпусом - в ходе ожесточенных боев против 4-й танковой армии противника на внешнем обводе, затем в боях на р. Червлёная и, наконец, на внутреннем обводе города; с 23-м танковым корпусом - во время тяжелых для него боев в районе Городища и на северо-западных окраинах Сталинграда; со 2-м корпусом - в основном уже за Волгой, куда он, оставшись без танков, был переброшен для частичного восстановления и для организации обороны остатками своих сил на островах и по левому берегу Волги. 64-я армия своими успехами в боях на внешнем обводе во многом обязана 13-му танковому корпусу Танасчишина. Ему же при отступлении с р. Мышкова, в боях на р. Червлёная, на подступах противника к совхозу "Горная поляна", к Песчанке, Бекетовке, ст. Садовая...


http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NEWHIST/STALINGRAD.HTM




Подбитый советский танк Т-34 в Сталинграде, 8 октября 1942 года





Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Штирлиц
+++
Вне Форума



Сообщений: 0
Сочи

СПбГУ
Re: Дюнкерское "чудо".
Ответ #42 - 01.12.2009 :: 15:18:08
 
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 15:07:18:
Это я прочем вам спросил, так как Вы утверждали что спокойно могли бы продержатся

Цитата:
За время боев британские экпедиционные силы потеряли убитыми, пропавшими без вести и пленными свыше 68 тыс. человек. Англия лишилась всей артиллерии, более 63 тыс. автомашин, 500 тыс. тонн военного имущества и боеприпасов.

Вроде хватает, более тонны на человека.
Источник http://www.istorya.ru/book/ww2/91.php со ссылками на западные.  Возможно, не все было потеряно под Дюнкерком, но стонать о нехватке не стоит.
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 15:07:18:
На Сталинград всё время через Волгу подбросили свежие пехотные части и боеприпасы. Про чем как я уже сказал - вы сравнивайте несравнимое

Что мешало англичанам делать то же? Ведь смогли они за неделю с небольшим вывезти более 300тыс людей - привезти труднее было?
Наверх
 
DC
Гуру
******
Вне Форума


Историк-любитель

Сообщений: 2551
Москва
Пол: male

МГПИ
Re: Дюнкерское "чудо".
Ответ #43 - 01.12.2009 :: 15:43:17
 
По словам некоторых участников операции "Динамо" эвакуация была больше похожа на панический драп Смайл

Здравый смысл подсказывает, что бомбить Дюнкерк у немцев не было никакого желания. Зачем разрушать то, что может пригодиться для вторжения на острова?

Если исходить из того, что англичанам было сложно плыть через Пролив сажёнками, держа в зубах ведро с горючим или ящик с боеприпасами на голове, то тогда организовать снабжение было действительно невозможно. Однако, англы просто не хотели воевать, а мечтали отсидеться на острове.
Наверх
 

"La garde meurt et ne se rend pas!"
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Дюнкерское "чудо".
Ответ #44 - 01.12.2009 :: 15:45:58
 
Дилетант писал(а) 01.12.2009 :: 15:13:25:
Подбитый советский танк Т-34 в Сталинграде, 8 октября 1942 года


И сколько им там танков то осталос когда бои докотилис до города? И я ещё раз скажу - вы несравнимое(Волгу с Ламаншом и Дюнкерк с Сталинградом) не сравнивайте.
Наверх
 
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Дюнкерское "чудо".
Ответ #45 - 01.12.2009 :: 15:50:06
 
Штирлиц писал(а) 01.12.2009 :: 15:18:08:
Возможно, не все было потеряно под Дюнкерком, но стонать о нехватке не стоит.


Возможно? Эти 500 тыс. тонн основном скорей были потерянны тогда, когда немци захватили тыловые базы и это очень важно..

Штирлиц писал(а) 01.12.2009 :: 15:18:08:
Что мешало англичанам делать то же? Ведь смогли они за неделю с небольшим вывезти более 300тыс людей - привезти труднее было?


Какой толк от человека без оружия, боеприпасов, и продовольствия?

DC писал(а) 01.12.2009 :: 15:43:17:
Однако, англы просто не хотели воевать, а мечтали отсидеться на острове.


От чего же тогда мирное предложения от немцов не приняли?

Наверх
 
Штирлиц
+++
Вне Форума



Сообщений: 0
Сочи

СПбГУ
Re: Дюнкерское "чудо".
Ответ #46 - 01.12.2009 :: 16:04:22
 
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 15:50:06:
Возможно? Эти 500 тыс. тонн основном скорей были потерянны тогда, когда немци захватили тыловые базы и это очень важно..

Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 15:50:06:
Возможно? Эти 500 тыс. тонн основном скорей были потерянны тогда, когда немци захватили тыловые базы и это очень важно..

Я думаю и четверти этого должно хватить. И может хватит предположений - выдвинете какой небудь аргумент в свою пользу?
.
Наверх
 
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Дюнкерское "чудо".
Ответ #47 - 01.12.2009 :: 16:13:24
 
Штирлиц писал(а) 01.12.2009 :: 16:04:22:
Я думаю и четверти этого должно хватить. И может хватит предположений - выдвинете какой небудь аргумент в свою пользу?


Вы то думайте и то что запасов вообще не надо...
Вы здесь делали утверждения что они могли долго зашишастя в Дюнкерке... Так как там у них с запазами и обеспечением было? Сколько этот корпус за сутки пожирал материалов?
Наверх
 
Штирлиц
+++
Вне Форума



Сообщений: 0
Сочи

СПбГУ
Re: Дюнкерское "чудо".
Ответ #48 - 01.12.2009 :: 16:17:01
 
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 16:13:24:
Вы то думайте и то что запасов вообще не надо...
Вы здесь делали утверждения что они могли долго зашишастя в Дюнкерке... Так как там у них с запазами и обеспечением было? Сколько этот корпус за сутки пожирал материалов?

На счет вопросов я ответил в другой теме.
Наверх
 
DC
Гуру
******
Вне Форума


Историк-любитель

Сообщений: 2551
Москва
Пол: male

МГПИ
Re: Дюнкерское "чудо".
Ответ #49 - 01.12.2009 :: 16:23:07
 
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 15:45:58:
И сколько им там танков то осталос когда бои докотилис до города? И я ещё раз скажу - вы несравнимое(Волгу с Ламаншом и Дюнкерк с Сталинградом) не сравнивайте.
Чтобы не вести пустой разговор, прочитайте хотя бы вот эти две книги:
А.И.Еременко - "В начале войны" и
Виктор Некрасов - "В окопах Сталинграда".
Прочтёте - поговорим.

Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 15:50:06:
Эти 500 тыс. тонн основном скорей были потерянны тогда, когда немци захватили тыловые базы и это очень важно..
Это ж как надо было удирать, чтобы "тыл" английского корпуса оказался в тылу у немцев?

Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 15:50:06:
Какой толк от человека без оружия, боеприпасов, и продовольствия?
То есть, 500 000 тонн это так - мелочь?

Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 15:50:06:
От чего же тогда мирное предложения от немцов не приняли?
А зачем? Зачем связывать себя какими-то соглашениями, да ещё с таким типом, как Гитлер? Можно, ведь, и не воевать, и дразнить Гитлера возможным союзом с СССР, США и т.д.
Наверх
 

"La garde meurt et ne se rend pas!"
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Дюнкерское "чудо".
Ответ #50 - 01.12.2009 :: 16:29:13
 
DC писал(а) 01.12.2009 :: 16:23:07:
Это ж как надо было удирать, чтобы "тыл" английского корпуса оказался в тылу у немцев?


Никак, немци просто прорвали фронт и окозалис в тылу.

DC писал(а) 01.12.2009 :: 16:23:07:
То есть, 500 000 тонн это так - мелочь?


В Дюнкерке у них были эти 500 000 тон или нет?

DC писал(а) 01.12.2009 :: 16:23:07:
А зачем? Зачем связывать себя какими-то соглашениями, да ещё с таким типом, как Гитлер? Можно, ведь, и не воевать, и дразнить Гитлера возможным союзом с СССР, США и т.д.


А они что, невоевали? Это что то новое...
Наверх
 
DC
Гуру
******
Вне Форума


Историк-любитель

Сообщений: 2551
Москва
Пол: male

МГПИ
Re: Дюнкерское "чудо".
Ответ #51 - 01.12.2009 :: 16:49:52
 
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 16:29:13:
немци просто прорвали фронт и окозалис в тылу.
Ах, какие они злодеи! Кто их просил фронт прорывать? Мы тут выехали на пикник, а нам - здравствуйте... Смех

Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 16:29:13:
В Дюнкерке у них были эти 500 000 тон или нет?
Вопрос в том, что у англичан всё это было, и это ВСЁ могло не дать немцам прорвать фронт. Но англы предпочли сделать так, чтобы артиллерия и боеприпасы находились далеко друг от друга.
Вот уж, воистину, после такого, только победные реляции писать! Смайл
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 16:29:13:
А они что, невоевали? Это что то новое...
А Вы считаете, что взаимные воздушные налёты, охоту и стычки на море можно назвать "полноценной войной"?
Наверх
 

"La garde meurt et ne se rend pas!"
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Дюнкерское "чудо".
Ответ #52 - 01.12.2009 :: 17:30:23
 
DC писал(а) 01.12.2009 :: 16:49:52:
Ах, какие они злодеи! Кто их просил фронт прорывать? Мы тут выехали на пикник, а нам - здравствуйте...


Ну так ошиблис они. Также как ваши в 1941.

DC писал(а) 01.12.2009 :: 16:49:52:
Вот уж, воистину, после такого, только победные реляции писать! Смайл


Это всё относится и к РККА в 1941.

DC писал(а) 01.12.2009 :: 16:49:52:
А Вы считаете, что взаимные воздушные налёты, охоту и стычки на море можно назвать "полноценной войной"?


Да считаю, на море и воздухе решалас сюба Британии. Что такое "полноценная война" по вашему?
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Дюнкерское "чудо".
Ответ #53 - 01.12.2009 :: 17:42:30
 
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 17:30:23:
Да считаю, на море и воздухе решалас сюба Британии. Что такое "полноценная война" по вашему?



Судьба войны решается когда истреблены вооружённые силы противника, или оккупирована его территория.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Дюнкерское "чудо".
Ответ #54 - 01.12.2009 :: 18:17:31
 
Дилетант писал(а) 01.12.2009 :: 17:42:30:
Судьба войны решается когда истреблены вооружённые силы противника, или оккупирована его территория.


Вы конечно незаете то, что промышленность Британии зависела от заморских поставок? Ну неудивительно...
Наверх
 
Штирлиц
+++
Вне Форума



Сообщений: 0
Сочи

СПбГУ
Re: Дюнкерское "чудо".
Ответ #55 - 01.12.2009 :: 18:32:31
 
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 18:17:31:
Вы конечно незаете то, что промышленность Британии зависела от заморских поставок? Ну неудивительно...

Какие еще сведения из школьного учебника выложите? Главный вывод прост - вклад союзников в тот момент, когда решалась судьба войны был ничтожно мал.  А оправдания оставьте для убогих.
Наверх
 
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Дюнкерское "чудо".
Ответ #56 - 01.12.2009 :: 18:56:11
 
Штирлиц писал(а) 01.12.2009 :: 18:32:31:
Какие еще сведения из школьного учебника выложите? Главный вывод прост - вклад союзников в тот момент, когда решалась судьба войны был ничтожно мал.А оправдания оставьте для убогих.


Это факт что Британия зависема была от заморских поставок.
Я же писал, без этого "ничтожно малого" вклада СССР скорей всего не победил бы войну.
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Дюнкерское "чудо".
Ответ #57 - 01.12.2009 :: 18:57:36
 
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 18:17:31:
Вы конечно незаете то, что промышленность Британии зависела от заморских поставок? Ну неудивительно...



Я Вам открою тайну: промышленность Германии тоже зависела от заморских поставок.

И СССР ,по Вашим же словам,без заморских поставок тоже бы не победил.  Смайл
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Штирлиц
+++
Вне Форума



Сообщений: 0
Сочи

СПбГУ
Re: Дюнкерское "чудо".
Ответ #58 - 01.12.2009 :: 18:58:37
 
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 18:56:11:
Я же писал

Это аргумент Смайл
Наверх
 
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Дюнкерское "чудо".
Ответ #59 - 01.12.2009 :: 19:04:30
 
Дилетант писал(а) 01.12.2009 :: 18:57:36:
Я Вам открою тайну: промышленность Германии тоже зависела от заморских поставок.


Каким? Из Шведции? Ну так по этому и немци Нарвик захватили...

Дилетант писал(а) 01.12.2009 :: 18:57:36:
И СССР ,по Вашим же словам,без заморских поставок тоже бы не победил.


Из вне им поставили например большинство алюминия и сделали РККА мобильной армии(кто тут жаловался на нехватку грузовиков у РККА 1941.?). Без этого у СССР гораздо трудней шло.
Наверх
 
Страниц: 1 2 3 4 5 6
Печать