Штирлиц писал(а) 01.12.2009 :: 13:30:40:


Это прочем нормальная логика, без амуниции, горячего, продовольствие не повоюеш, даже совки это не смогли бы.... Конечно, если Вы войну престалвяете как шахматную доску или компьютерную игру, это тогда понятно...

Штирлиц писал(а) 01.12.2009 :: 13:30:40:


Ну понимаеш, взять с берега человека на шлюпку не то же самое что выгрузить тонну с горючем. А тяжёлое вооружения и технику то они на берегу оставили, и не от щедрости к немцам....


Штирлиц писал(а) 01.12.2009 :: 13:30:40:


Ну немцам видемо достаточно горячего было, не слишал о таких проблемах в 1940.
Лондон вить немци бомбили не так? Так что же помешало бы им разбомбить небольшой городок Дюнкерк?
Вы на вещи шире смотрите, да и невозпринемайте войну как компьютерную игру. Там по сложней всё....

Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 13:38:28:

А еще без туалетной бумаги. Отличие русских и немцев как раз и состояло в том, что если необходимо - они воевали без всего этого.В отличие от представителей  некоторых народностей, готовых прогнуться перед любым завоевателем, и служить ему, превосходя в жестокости своих хозяев, а потом жалующихся на несправедливое к ним отношение.

Штирлиц писал(а) 01.12.2009 :: 13:39:34:


Да, ибо там между базой снабжения и войсками была только Волда а не Ламанш, и учитивать надо и то, что:
1. Артиллерия и авиация совестких войск находилас не в Сталинграде;
2. Театр боёв гораздо меньше был чем при Дюнкерке
3. В Сталинграде не было механизированных соединений РККА.

Вы действительно разницу не ведите?

Штирлиц писал(а) 01.12.2009 :: 13:45:27:


Да неужели?  Где и с какими успехами они воевали без продовольствия, амуниции и горючево????

Nslavnitski писал(а) 01.12.2009 :: 14:08:00:

Нет, есть ссылка?

Штирлиц писал(а) 01.12.2009 :: 14:25:56:


А при чом тут это?Штирлиц писал(а) 01.12.2009 :: 14:25:56:


Смаиликов по больше поставите... Да это недостатки Дюнкерка, ибо запаси для этого что бы они стреляли нужно тащит через Ламанш

Штирлиц писал(а) 01.12.2009 :: 14:25:56:


А что, Сталинграде нечем стрелять было у РККА, или от голода подыхали? Или вы о немцов? Тогда да, но спомните ли как немцам Сталинград кончился? Вы предлагаете англичанам таже в Дюнкерке подохнуть? Они ни такие идиоты били...

Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 14:30:42:

Посмотрите фильмы ваших хозяев, там все описано.
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 14:30:42:

в чем проблема - недостаток наличие оружия решается легко. И Вы серьезно думаете, что техника под Дюнкерком была без топлива и боеприпасов?

Штирлиц писал(а) 01.12.2009 :: 14:26:33:

Оглавление на сайте автора:
http://nstarikov.ru/books/159#more-159

Здесь, по-моему, скачать можно:
http://www.kodges.ru/61156-kto-zastavil-gitlera-napast-na-stalina.html

Осообо напрягаться не советую, вечером пару цитат приведу.

Штирлиц писал(а) 01.12.2009 :: 14:41:06:


Типа штиками и прикладам воевали? Или на долгую войну не хватало? Вы вообще понимаете о чом говорите?

Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 14:43:58:

А разве вышеперечисленые компании были долгими? Посопротивлялись бы союзники чуть чуть подольше и все - кризис у немцев.

Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 14:50:57:

Не зря у прибалтов репутация соответствующая.Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 14:50:57:

Да, вопрос.