Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 4 5 6 
Печать
Дюнкерское "чудо". (Прочитано 46102 раз)
Nslavnitski
Представитель администрации форума
Вне Форума



Сообщений: 1786
Санкт-Петербург

СПб ГУ
Re: Дюнкерское "чудо".
Ответ #60 - 01.12.2009 :: 19:08:40
 
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 18:56:11:
Я же писал, без этого "ничтожно малого" вклада СССР скорей всего не победил бы войну.

Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 19:04:30:
Без этого у СССР гораздо трудней шло.

"Оффтоп", поскольку вопрос относится к другой теме, но Вы уж определитесь - труднее дело шло (это означает, что справились бы) или без этого проиграли бы?

А судьба войны решилась не на море, и не в воздухе, а в тот момент, когда в Берлин вошли пехотные и танковые части Советской армии.
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Дюнкерское "чудо".
Ответ #61 - 01.12.2009 :: 19:11:27
 
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 19:04:30:
Каким? Из Шведции? Ну так по этому и немци Нарвик захватили...



Через Нарвик ходили рудовозы из Швеции?
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Дюнкерское "чудо".
Ответ #62 - 01.12.2009 :: 19:22:42
 
Дилетант писал(а) 01.12.2009 :: 19:11:27:
Через Нарвик ходили рудовозы из Швеции?


На сколько знаю то да, и через Балтику, где британский флот не угрожал им.
Наверх
 
DC
Гуру
******
Вне Форума


Историк-любитель

Сообщений: 2551
Москва
Пол: male

МГПИ
Re: Дюнкерское "чудо".
Ответ #63 - 01.12.2009 :: 19:57:50
 
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 17:30:23:
Это всё относится и к РККА в 1941.
И когда это РККА или кто-либо ещё выдавал своё отступление за "успешную операцию"?

Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 17:30:23:
Да считаю, на море и воздухе решалас сюба Британии.
Это фраза не из Фултонской речи У.Черчилля? Так выгодно говорить британцам. Они ещё добавляют, что сами, в одиночку, полностью разгромили Германию Смех

Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 18:17:31:
Вы конечно незаете то, что промышленность Британии зависела от заморских поставок? Ну неудивительно...
А снабжение Дюнкерка тоже зависело от заморских поставок? Снаряды - из Африки, бензин - из Канады? При такой ситуации в войну ввязываться было действительно категорически нельзя! Надо было всё бросить и удирать, сломя голову Смех

Вы, уважаемый, постоянно уводите тему с Дюнкерка на РККА, СССР и ещё неизвестно куда. Спешу Вас успокоить - Советский Союз никогда не считал Дюнкерк своей стратегической победой Смех
Наверх
 

"La garde meurt et ne se rend pas!"
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Дюнкерское "чудо".
Ответ #64 - 01.12.2009 :: 20:21:16
 
DC писал(а) 01.12.2009 :: 19:57:50:
И когда это РККА или кто-либо ещё выдавал своё отступление за "успешную операцию"?


Если посмотреть сводки информбиро в лето 1941. то РККА должна была добраться до Берлина не поже 1942 года Смайл
А Дюнкерк "успешная операция по эвакуации"

DC писал(а) 01.12.2009 :: 19:57:50:
Это фраза не из Фултонской речи У.Черчилля? Так выгодно говорить британцам. Они ещё добавляют, что сами, в одиночку, полностью разгромили Германию


Нет это факт. Это кто говорит что они сами, в одиночку, полностью разгромили Германию?

DC писал(а) 01.12.2009 :: 19:57:50:
А снабжение Дюнкерка тоже зависело от заморских поставок? Снаряды - из Африки, бензин - из Канады? При такой ситуации в войну ввязываться было действительно категорически нельзя! Надо было всё бросить и удирать, сломя голову


Вы хоть понимаете то, что бы сделать снаряды и бензин нужно сирё которого в Британии не было в нужных количествах? Хотя кому я это рассказываю....

DC писал(а) 01.12.2009 :: 19:57:50:
Вы, уважаемый, постоянно уводите тему с Дюнкерка на РККА, СССР и ещё неизвестно куда. Спешу Вас успокоить - Советский Союз никогда не считал Дюнкерк своей стратегической победой


Это я по поводу вашего усмехания про то, как немци в тылу окозалис. Я заметил что с РККА тоже такое случилос. Про них тоже будете смеяться?
Наверх
 
DC
Гуру
******
Вне Форума


Историк-любитель

Сообщений: 2551
Москва
Пол: male

МГПИ
Re: Дюнкерское "чудо".
Ответ #65 - 01.12.2009 :: 20:57:48
 
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 20:21:16:
Если посмотреть сводки информбиро в лето 1941. то РККА должна была добраться до Берлина не поже 1942 года
Смайл

Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 20:21:16:
А Дюнкерк "успешная операция по эвакуации"
Это при том, что столько добра было просто брошено? Смех Смех Смех

Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 20:21:16:
Нет это факт.
Факт то, что германские войска так и не высадились на острова. Всё остальное - субъективные мнения.

Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 20:21:16:
Вы хоть понимаете то, что бы сделать снаряды и бензин нужно сирё которого в Британии не было в нужных количествах? Хотя кому я это рассказываю....
Вот и разъясните нам, "неразумным", откуда у британцев взялась такая щедрость - бросать боеприпасы и снаряжение? Они ведь даже не попытались сопротивляться...
Наверх
 

"La garde meurt et ne se rend pas!"
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Дюнкерское "чудо".
Ответ #66 - 01.12.2009 :: 21:38:37
 
DC писал(а) 01.12.2009 :: 20:57:48:
Смайл


Из вас он пошол. Я ответил на ваш вопрос.

DC писал(а) 01.12.2009 :: 20:57:48:
Это при том, что столько добра было просто брошено?


Ну хотя бы людей спасли.

DC писал(а) 01.12.2009 :: 20:57:48:
Вот и разъясните нам, "неразумным", откуда у британцев взялась такая щедрость - бросать боеприпасы и снаряжение? Они ведь даже не попытались сопротивляться...


до сех пор не понели? Не могли они обеспечить свои войска, им были 3 варианты:
1. Згохнуть
2. Здатся
3. Эвакуироваться

Они выбрали самий разумный.
Наверх
 
Штирлиц
+++
Вне Форума



Сообщений: 0
Сочи

СПбГУ
Re: Дюнкерское "чудо".
Ответ #67 - 01.12.2009 :: 21:47:40
 
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 21:38:37:
до сех пор не понели? Не могли они обеспечить свои войска, им были 3 варианты:
1. Згохнуть
2. Здатся
3. Эвакуироваться

Они выбрали самий разумный.

А биться нет такого варианта? Не стоит забывать, что в панической эвакуации потеряно более 100тыс человек, почти все вооружение, и, самое главное, что благодаря Дюнкерку французы так и не смогли восстановить фронт.
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Дюнкерское "чудо".
Ответ #68 - 01.12.2009 :: 21:53:50
 
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 21:38:37:
1. Згохнуть
2. Здатся
3. Эвакуироваться

Они выбрали самий разумный.




Да ,млин ,задачка,прямо витязь на распутье.

1.Если дают бежать,какой может  риск плена
? Озадачен

2.Только такой выбор  и есть на войне :или риск погибнуть,или - эвакуация.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
DC
Гуру
******
Вне Форума


Историк-любитель

Сообщений: 2551
Москва
Пол: male

МГПИ
Re: Дюнкерское "чудо".
Ответ #69 - 01.12.2009 :: 22:00:08
 
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 21:38:37:
Ну хотя бы людей спасли.
Вот это - факт. Но назвать такую операцию "успешной" можно лишь с большой натяжкой.

Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 21:38:37:
до сех пор не понели?
Я давно всё понял, и мне нравится смотреть, как Вы изворачиваетесь, как уж на сковородке. Смайл

Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 21:38:37:
Не могли они обеспечить свои войска
Ничем не подтверждённое и, следовательно, голословное заявление.

Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 21:38:37:
им были 3 варианты:
1. Згохнуть
2. Здатся
3. Эвакуироваться

Они выбрали самий разумный.
Я не вижу ещё одного - и главного! - варианта - "СРАЖАТЬСЯ". А эвакуация без хотя бы попытки сопротивления именуется "бегством".
"Представителю интеллектуальной элиты Европы" надо понимать разницу. Смайл
Наверх
 

"La garde meurt et ne se rend pas!"
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Дюнкерское "чудо".
Ответ #70 - 01.12.2009 :: 22:14:02
 
Штирлиц писал(а) 01.12.2009 :: 21:47:40:
А биться нет такого варианта? Не стоит забывать, что в панической эвакуации потеряно более 100тыс человек, почти все вооружение, и, самое главное, что благодаря Дюнкерку французы так и не смогли восстановить фронт.


Эвакуация не была панической. Потеряно не больше 60 000 человек. А воевать без припасов можете только вы.
Наверх
 
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Дюнкерское "чудо".
Ответ #71 - 01.12.2009 :: 22:16:37
 
DC писал(а) 01.12.2009 :: 22:00:08:
Ничем не подтверждённое и, следовательно, голословное заявление.


Опят  повторить ворпс про возможности грузообезпечения порта Дюнкерк? И пто то , чо он немецких налётов иго не защищать?

DC писал(а) 01.12.2009 :: 22:00:08:
Я не вижу ещё одного - и главного! - варианта - "СРАЖАТЬСЯ". А эвакуация без хотя бы попытки сопротивления именуется "бегством".


а что, до этого не сражалис?
Наверх
 
Штирлиц
+++
Вне Форума



Сообщений: 0
Сочи

СПбГУ
Re: Дюнкерское "чудо".
Ответ #72 - 01.12.2009 :: 22:28:42
 
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 22:14:02:
Потеряно не больше 60 000 человек.

Англичане пишут? Смайл
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Дюнкерское "чудо".
Ответ #73 - 01.12.2009 :: 22:30:32
 
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 22:14:02:
А воевать без припасов можете только вы.



Поэтому мы и не в свинопасах у Гансов.

Заодно ,и других в мире от этого избавили. Очень довольный
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Штирлиц
+++
Вне Форума



Сообщений: 0
Сочи

СПбГУ
Re: Дюнкерское "чудо".
Ответ #74 - 01.12.2009 :: 22:32:41
 
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 22:16:37:
Опят  повторить ворпс про возможности грузообезпечения порта Дюнкерк? И пто то , чо он немецких налётов иго не защищать?

Дюнкерк был в зоне действия английской истребительной авиации. Пролив можно было пересечь на рыбацкой лодке за пару часов - ночью например. Королевские ВВС имели мощьное ПВО. Боезапас еще далеко не был расстрелян.
Наверх
 
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8737
Re: Дюнкерское "чудо".
Ответ #75 - 01.12.2009 :: 22:48:08
 
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 19:22:42:
На сколько знаю то да, и через Балтику, где британский флот не угрожал им.

Смех Вы на карту смотрели?
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 22:14:02:
Эвакуация не была панической. Потеряно не больше 60 000 человек.

Всего-то навсего...Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 22:16:37:
Опятповторить ворпс про возможности грузообезпечения порта Дюнкерк? И пто то , чо он немецких налётов иго не защищать?

А Британию чем защитили? Подмигивание
Наверх
 
Nslavnitski
Представитель администрации форума
Вне Форума



Сообщений: 1786
Санкт-Петербург

СПб ГУ
Re: Дюнкерское "чудо".
Ответ #76 - 01.12.2009 :: 23:40:07
 
Штирлиц писал(а) 28.11.2009 :: 00:24:24:
Кстати, пришла интересная аналогия. Вспомнил Резуна с "Ледоколом". Похоже Германия действительно "ледокол". Только английский.


Обещанные цитаты из книги Н. Стариков. Кто заставил Гитлера напасть на Сталина:
"Имена людей, которые давали Гитлеру деньги, назывались часто. Но, увы, это либо пресловутые «круппы и борзиги», либо фигуры провинциального уровня. Когда Гитлера судили за «пивной путч», было установлено, что он получил денежные суммы для партии от директора баварского союза промышленников, тайного советника Ауста, от юрисконсульта союза доктора Куло.
Фамилии можно перечислять и далее – они нам ничего не скажут. И суммы их вспомоществований слишком смехотворны, чтобы поверить в то, что они помогли Гитлеру захватить в Германии верховную власть...
Однако ответ на вопрос об истинных источниках финансирования нацистов содержится, как это ни странно, все в тех же книгах об их вожде. «Гитлер организовал также систематический сбор средств за границей. Одним из его усерднейших сборщиков был некий доктор Гансер в Швейцарии».
Признаюсь, прочитав эту фразу, я вернулся к ее началу еще раз. Потом еще и еще. Чтобы убедиться, что я правильно его понял.
Начинающий политик Гитлер ищет деньги за границей!
Чтобы нас не смущать, авторы книг о фюрере всегда щадят нашу психику и обязательно употребляют слово «также», чтобы мы, не дай бог, не подумали, что ВСЕ СВОИ ДЕНЬГИ молодая и голодная нацистская партия получала из-за рубежа! При этом для отвода глаз у них как раз и припасены пара-другая старушек арийского происхождения и какой-нибудь промышленник-немец, давший Гитлеру немного марок."


"Поймем, чьим интересам соответствовали фюрер и нацистская партия, – узнаем, кто давал деньги на их рост и развитие. Как же понять, на чью мельницу собирался лить воду Адольф Гитлер? Да очень просто. Нам (в отличие от французских разведчиков) надо полистать его программную книгу. Почитаем «Майн кампф», и все станет ясно...
Здесь Гитлер делает еще один вывод. Главный вывод своей книги. Именно ради него она и была написана:
«Кто под этим углом зрения взвесит возможности, остающиеся для Германии, тот неизбежно должен будет прийти вместе с нами к выводу, что нам приходится искать сближения только с Англией»...
И тут я понял. Не для немецких бюргеров и домохозяек писал свою книгу Адольф Гитлер! Не для мальчуганов из Гитлерюгенда, не для мордастых штурмовиков и не для одетых в черные мундиры эсэсовцев. Страницы «Майн кампф» были для него прекрасной возможностью обратиться к властителям тогдашнего мира – англичанам – и донести до них простую и ясную мысль. В Германии под руководством Гитлера создается новое мощное движение. Пока оно свою силу в полной мере не набрало, оно растет. И требует помощи. Словно росток к свету, пробивается сквозь германскую политическую почву фашистская партия. Ей требуются только две вещи: деньги и еще раз деньги. И бояться нацистов не надо. Это же «правильные» парни, никакой опасности для англичан не представляющие. Мощное проанглийское течение создает и пытается вести к вершинам власти честолюбивый германский политик Адольф Гитлер. Британцы могут иметь с ним дело, могут оказать посильную поддержку. И когда он взойдет на немецкий политический Олимп, то начнет проводить политику, угодную Соединенному королевству. Ибо между его целями и целями английской политики никаких противоречий нет. Других союзников Гитлеру не надо."


Ничего не напоминает? Смайл
Наверх
 
DC
Гуру
******
Вне Форума


Историк-любитель

Сообщений: 2551
Москва
Пол: male

МГПИ
Re: Дюнкерское "чудо".
Ответ #77 - 02.12.2009 :: 01:36:30
 
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 22:14:02:
Потеряно не больше 60 000 человек.
Ещё одна мелочь...
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 22:14:02:
А воевать без припасов можете только вы.
В отличие от тех, кто и с припасами не воюет.
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 22:16:37:
Опятповторить ворпс про возможности грузообезпечения порта Дюнкерк?
Опять повторить ответ про то, что 300 000 удалось вывезти? Или Вам, в силу огромного ума, трудно себе представить, что 300 000 человек это почти 25 000 тонн (по самым скромным подсчётам) живого веса?
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 22:16:37:
И пто то , чо он немецких налётов иго не защищать?
Ещё раз повторить, что порт Дюнкерк немцам был нужен в целости и сохранности?
Vacietis писал(а) 01.12.2009 :: 22:16:37:
а что, до этого не сражалис?
Если в Первую Мировую войну, то - да, сражались. А в 1940-м - нет, не сражались. У англичан вообще есть склонность преувеличивать масштабы. Именно поэтому Дюнкерк вдруг стал больше Сталинграда.
Прошу прощения за офф-топик Смайл
Наверх
 

"La garde meurt et ne se rend pas!"
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Дюнкерское "чудо".
Ответ #78 - 02.12.2009 :: 08:55:35
 
Цитата:
Или Вам, в силу огромного ума, трудно себе представить, что...

Вы свой ум не преувеличивайте. Смешно выходит.
Можно подумать, РККА не бежала, бросая огромное количество ГСМ, вооружений , территорий и т.д. Если Вы скажете, что при этом РККА отчаянно сражалась, то вспомните, что в 1941 немцы потеряли убитыми всего 230 тысяч. Англичане не готовы были за одного убитого немца платить десятью своими солдатами. Не обессудьте.
Наверх
 
DC
Гуру
******
Вне Форума


Историк-любитель

Сообщений: 2551
Москва
Пол: male

МГПИ
Re: Дюнкерское "чудо".
Ответ #79 - 02.12.2009 :: 11:40:04
 
Лёва писал(а) 02.12.2009 :: 08:55:35:
Можно подумать, РККА не бежала, бросая огромное количество ГСМ, вооружений , территорий и т.д. Если Вы скажете, что при этом РККА отчаянно сражалась, то вспомните, что в 1941 немцы потеряли убитыми всего 230 тысяч. Англичане не готовы были за одного убитого немца платить десятью своими солдатами. Не обессудьте.
С этими рассуждениями пожалуйте в другую ветку.
Англичане не просто были не готовы, они вообще не хотели воевать, тем более за совершенно им ненужную Францию. И была придумана весьма дорогостоящая "отмазка": базы снабжения захвачены противником, поэтому нет другого выхода, кроме как уносить ноги. Размеры брошенного снаряжения должны были убедить всех в невозможности для Британии продолжать войну на материке в ближайшие месяцы, а то и годы. "Многие верят..." (С - "Формула любви").
И если уж так хочется с чем-нибудь сравнить Дюнкерк, то почему бы не с Севастополем, например? По крайней мере, тут есть, что сравнивать.
Наверх
 

"La garde meurt et ne se rend pas!"
Страниц: 1 2 3 4 5 6 
Печать