Лёва писал(а) 22.11.2009 :: 20:47:10:


Манштейна?

Лёва писал(а) 21.11.2009 :: 23:53:01:

Вы прикидываетесь? Я знаю что придавалось, а чего не придавалось, но это вовсе не означает что немцы с ППШ не стреляли, ещё и как.
Новы номер части наверное не разглядели...бывает. А вот при чём тут батов мне совсем не понятно. Вы просто чешете о том, что Батов врёт,но кто не врёт?.. Не надо только мне про немецкую честность тереть...Лёва писал(а) 22.11.2009 :: 20:47:10:

...мне нравится ваше пока...
Лёва писал(а) 22.11.2009 :: 20:47:10:

Странная у вас любовь.
Лёва писал(а) 22.11.2009 :: 20:47:10:

Возьмите с полки пирожок.

Цитата:

Ну, что, Анатол, как Вам союзничек? Сдаёт с потрохами.

Цитата:

Мне тоже. 
Но вот пока не поймали - он честный историк.

Лёва писал(а) 22.11.2009 :: 23:00:41:

Батов, очевидец, пишет, что танки были. Бешанов(через 60 лет)-не было. Лжёт.
Лёва писал(а) 22.11.2009 :: 23:00:41:

Про кучу? Случайно не "ноет"? Вы хотя бы перед Батовым за своё выражение извинится не хотите?
Лёва писал(а) 22.11.2009 :: 23:00:41:

Несколько наоборот.  У Манштейна отобрали "Адольфа Гитлера". Начинал-то он с ней.
Лёва писал(а) 22.11.2009 :: 23:00:41:

Да. Вы их читали? Нет? И чего тогда ухмыляемся?
Лёва писал(а) 22.11.2009 :: 23:00:41:

А кто должен а) поймать, б) чтобы Лёва поверил?
Лёва писал(а) 22.11.2009 :: 23:00:41:

Да, пишет. И НЕ врёт.
Лёва писал(а) 22.11.2009 :: 23:04:58:

Можно, себя процитирую? Цитирую:"Ну и как после этого серьёзно относиться к этим мемуарам?

Одинаково. Что к мемуарам Манштейна, что Батова. С уважением к мнению мемуариста, но осторожно. Мемуары в оценке исторической правды вообще-то на последнем месте.

" И Ярослав прав.

Лёва писал(а) 23.11.2009 :: 06:44:15:



Он же победоносный фельдмар!Крупные,значит крупные!

И конечно Т-37/38  легко могли противостоять немецкой ПТО или Ю-87.

Потому Вы и считаете,что

Лёва писал(а) 23.11.2009 :: 06:44:15:


По Вашей логике и Дюнкерка  быть не могло.

Лёва писал(а) 22.11.2009 :: 23:00:41:


Конечно у Гитлера не было мехкорпусов ,у вермахта другие штаты.
Союзники ему оставили столько техники ,что ,например,против партизан вовсю использовали сотни французских трофейных единиц БТТ.(кстати зачастую неучтённой,фото английского  MK VI Вам приводили,попробуйте найти его в учтённых )

А за лето 41 -го ещё и РККА добавила трофеев.

Гитлер вообще уже хотел осенью 41-го сворачивать объёмы производства ВПК.

Цитата:

Сказки пишет Ласкин про 375 немецких танков.

Цитата:
У партизан много чего может быть, у них штата нету. А вот про внештатные танки у немцев дайте ссылочку.

Цитата:

Увы. Я бы предпочёл чтобы Батов был победоносным. Да не сподобил его Господь.

Цитата:

Только в авиации Черноморского флота было 626 самолётов, в т.ч. 346 истребителей и 136 бомбардировщиков. мало?

Цитата:
Сотни? Это откуда данные?

Цитата:

Ну так что, немцы на наших танках воевали? И что же, наши генералы собственные танки не опознали? Да и не использовали немцы массово те танки.

Цитата:

Браво. Ещё бы ссылку на авторитетного автора и было бы совсем хорошо. Так у Манштейна целая танковая армия имелась из секонд-хэнда? Или Вы просто перечислили трофеи? Отчего-то немцы предпочитали Т-1 и Т-2.

Лёва писал(а) 23.11.2009 :: 06:44:15:

А это те самые захваченные 112 танков из 100 имеющихся.   
Лёва писал(а) 23.11.2009 :: 06:44:15:

У Вас странное понимание прочитанного. Батов пишет правду потому, что был участником и очевидцем событий. Ласкина не читал, но цифирьку я нашёл. Вот закавыка , цифирька относится к другому времени. Хотя, видимо, завышена. Впрочем, как многочисленные танки русских у Манштейна.
wothan писал(а) 23.11.2009 :: 13:21:59:

Нет, уважаемый. В данном случае надо верить участникам боёв. Естественно, с учётом боевой обстановки и возможных ошибок. А эта мотобригада "в Крыму действовала как мотодивизия"(так в боевом пути её написано. Как не специалист, думаю из-за постоянно меняющегося состава. Название изменили по факту, видимо).

Лёва писал(а) 23.11.2009 :: 06:44:15:

Штурмовал с ней. Отобрана у Манштейна после падения Перекопа. Из-за чего оный остановил наступление на Ишунь.
Лёва писал(а) 23.11.2009 :: 06:44:15:

Лжец он потому, что свои писания основывает а) только на воспоминаниях(мемуарах ) Манштейна, которые вызывают очень мало доверия и б) и высмеивает(даже не пытаясь скрыть ненависть к нашим военачальникам) воспоминания(мемуары ) Батова.  Причём абсолютно нигде(прочитал, прочитал главку о Перекопе...Что б ещё раз этого Б. читать... )) не приводит ничего нового, кроме пересказа Батова.  Насколько же приятней читать сами первоисточники(Батова и Манштейна-спасибо Лёве, что заставил перечитать ), чем брюзжание писателя альтернативных фантастических рОманов.
Лёва писал(а) 23.11.2009 :: 06:44:15:

А почитайте... Вы же считаете, что Б. что-то конкретное известно . Или Вам разжевать надо?
Лёва писал(а) 23.11.2009 :: 19:36:37:

А Манштейн о Батове с уважением отзывается... Как солдат о солдате. Да и Батов его грязью не поливает. И оба восхищены своими солдатами.
И Вы не ответили уже на два вопроса.
Где ноет Батов?
Почему Манштейну можно верить, что танков не было, а воспоминаниям наших многочисленных  ветеранов-нельзя? Кстати, первое упоминание об отсутствии танков Манштейн делает уже после взятия Перекопа. Через месяц .
Лёва писал(а) 23.11.2009 :: 06:44:15:

Сил у Батова было предостаточно. На Перекопе-7000чел. 10 Т-34 и 56 плавающих танков(выбитых очень быстро . )
Манштейн-?
Местность идеальна для обороны.-Да.
Что ещё нужно?-Прочитать Батова и Манштейна. НО НЕ Б.!!!  Хотя это уже не поможет. После "увлекательно и живо" написанных рОманов скучные документы не понять. Вкус испорчен комиксами.