иван васильевич писал(а) 11.12.2021 :: 13:57:14:после обильного возлияния с Лаврентием Берия на сочинской даче
????????
Сами поняли, что сморозили?
Константин Ф писал(а) 11.12.2021 :: 20:35:26:Не Ежов, а Сталин. Именно Сталин был инициатором массовых операций
Автором приказа 00447 кто является Сталин или Ежов?
Константин Ф писал(а) 11.12.2021 :: 20:35:26:Ежов лишь выполнял волю Сталина.
Документы этого не подтверждают. Напротив, руководство НКВД скрывало информацию, а также дезинформировало Правительство и ЦК.
Константин Ф писал(а) 11.12.2021 :: 20:35:26:Кому будем верить?
Документам и фактам
Константин Ф писал(а) 11.12.2021 :: 20:35:26:а раз пользуетесь неудачно, значит по полочкам у Ферра ничего не разложено
Ну тогда сами почитайте
http://avkrasn.ru/article-1288.htmlКонстантин Ф писал(а) 11.12.2021 :: 20:35:26:Хрущев говорит о том, что не соглашаться со Сталиным по хозяйственным вопросам можно, и это может привести к тому, что Сталин свое мнение поменяет, но решение за ПБ всё равно примет Сталин.
Вы лжете. Хрущев в своем докладе об этом не говорит.
Константин Ф писал(а) 11.12.2021 :: 20:35:26:Вы хотите сказать, что Крестинский, Троцкий, Зиновьев, Рыков, Бухарин умерли своей смертью оставаясь членами ПБ?
С чего вы решили, что они пострадали за то, что спорили со Сталиным и были с ним не согласны? Вам тараканы в голове нашептали?
Константин Ф писал(а) 11.12.2021 :: 20:35:26:полет вашей фантазии всё выше и выше!Всё наоборот, это Молотов, Маленков, Каганович и Шепилов и некоторые другие члены ПЦК незаконно пытались отстранить Хрущева не созывая Пленум, а вот Молотова, Маленкова, Кагановича и Шепилова исключил из ПБ именно пленум
В июле 1957 года Хрущев созвал Пленум ЦК и добился изгнания Маленкова, Молотова, Кагановича и Шепилова, поскольку те не соглашались с проводимой им политикой. Хрущевский беспредел, несомненно, стал главной из причин его отстранения Центральным комитетом в 1964 году.
Константин Ф писал(а) 11.12.2021 :: 20:35:26:Что не доказано? Что они не признались не доказано?Так они же признались - оговорили себя.Они репрессированы не якобы, а на самом деле незаконно по фальсифицированному обвинению за участие в несуществующей террористической организации. Они пострадали лишь за то, что были членами оппозиции
Это ваша фантазия. Есть протоколы допросов, где Зиновьев, Каменев и пр. обвиняют друг друга в изменнической деятельности, а значит их признания подтверждают друг друга и согласуются с показаниями на процессе. Они признали себя виновными и нет никаких доказательств их невиновности, иначе Хрущев, сокрушаясь об их участи, обнародовал бы их.
Константин Ф писал(а) 11.12.2021 :: 20:35:26:Сталин и не мог на пленуме призывать расстреливать или сажать троцкистов, иначе это призывы к беззаконию. По советским законам быть троцкистом не преступление, чтобы расправиться с этими врагами нужно подобрать к ним какое-нибудь преступление, что выполнял НКВД. И уж только после фабрикации уголовного дела появлялась возможность расстрелять троцкиста
"
Но я боюсь, что в речах некоторых товарищей скользила мысль о том, что: давай теперь направо и налево бить всякого, кто когда-либо шел по одной улице с каким-либо троцкистом или кто когда-либо в одной общественной столовой где-то по соседству с троцкистом обедал. Давай теперь бить направо и налево.
Это не выйдет, это не годится. Среди бывших троцкистов у нас имеются замечательные люди, вы это знаете, хорошие работники который случайно попали к троцкистам, потом порвали с ними и работают, как настоящие большевики, которым завидовать можно. Одним из таких был т. Дзержинский. (Голос с места. Кто?) Тов. Дзержинский, вы его знали. Поэтому, громя троцкистские гнезда, вы должны оглядываться, видеть кругом, дорогие товарищи, и бить с разбором, не придираясь к людям, не придираясь к отдельным товарищам, которые когда-то, повторяю, случайно по одной улице с троцкистом проходили."
https://istmat.info/node/30356Константин Ф писал(а) 11.12.2021 :: 20:35:26:Как ПБ могло возражать, если человек преступник?! В том-то и дело что в этих списках были не преступники, а враги, чаще всего не совершившие никаких преступлений. Поэтому и понадобилось политическое утверждение этих списков ПБ.
Вы понимаете, о чем речь идет? Так называемые "расстрельные списки" не являются расстрельными. Это списки лиц, подлежащих суду. Не все фигуранты списков приговаривались к высшей мере. Пример - А.А. Снегов, который попадал в такие списки дважды и расстрелян не был. Визы членов ПБ на списках не являлись приказом. Приговор выносил суд. Хрущев врал, когда говорил, что "им заранее
определялась мера наказания".
Константин Ф писал(а) 11.12.2021 :: 20:35:26:Вы говорите про другое, про трактора, про самолёты, про то, где лучше построить завод.Но, где вы слышали что Сталин с интересом выслушивал какой Троцкий или Броз Тито молодец? Где вы слышали, что Сталин с интересом выслушивал почему не надо проводить раскулачивание.Сталин именно что навязывал свою политическую точку зрения, не согласие с ней, смертельно опасно, и чаще всего приводило к расстрелу
Вы или лжете, или просто тупите. Какие трактора, самолеты?
Г.К. Жуков: "
После смерти Сталина появилась версия о том, что он единолично принимал военно-политические решения. С этим согласиться нельзя… Если Верховному докладывали вопросы со знанием дела, он принимал их во внимание. И я знаю случаи, когда он отказывался от своего собственного мнения и ранее принятых решений. Так было, в частности, с началом сроков многих операций».
«Кстати сказать, как я убедился за долгие годы войны, И.В. Сталин вовсе не был таким человеком, перед которым нельзя было ставить острые вопросы и с которым нельзя было спорить и даже твердо отстаивать свою точку зрения»
«Стиль работы, как правило, был деловой, без нервозности, свое мнение могли высказать все. Верховный ко всем обращался одинаково - строго и официально. Он умел внимательно слушать, когда ему докладывали со знанием дела. Сам он был немногословен и многословия других не любил, часто останавливал разговорившегося репликами - "короче!", "яснее!". Совещания открывал без вводных, вступительных слов. Говорил тихо, свободно, только по существу вопроса. Был лаконичен, формулировал мысли ясно".
Как видите, по военно-политическим вопросам с ним тоже вполне можно было спорить без последствий.
С.М. Штеменко: "
Должен сказать, что Сталин не решал и вообще не любил решать важные вопросы войны единолично. Он хорошо понимал необходимость коллективной работы в этой сложной области, признавал авторитеты по той или иной военной проблеме, считался с их мнением и каждому отдавал должное. В декабре 1943 г. после Тегеранской конференции, когда потребовалось наметить планы действий на будущее, доклад на совместном заседании Политбюро ЦК ВКП(б), ГКО и Ставки относительно хода борьбы на фронте и её перспектив делали А.М. Василевский и А.И. Антонов, по вопросам военной экономики докладывал Н.А. Вознесенский, а И.В. Сталин взял на себя анализ проблем международного характера".
А также Д.Т. Шепилов, П.К. Пономаренко, А.А. Громыко, И.Х. Баграмян, И.С. Исаков, К.М. Симонов и многие другие оставили похожие воспоминания, которые показывают, что Сталин был готов выслушать чужое мнение, мог горячо поспорить.
Никаких последствий для тех, кто с ним спорил, не было. Наоборот, если доводы были убедительными, Сталин, как правило, соглашался.
Константин Ф писал(а) 11.12.2021 :: 20:35:26:Обвиняете - докажите!не сможете.
Константин Ф писал(а) 11.12.2021 :: 20:35:26:нет, вы не смогли доказать, что враньё.
Нет ни одного случая, когда кто-то пострадал из-за несогласия со Сталиным. Хрущев и другие не только могли оказывать сопротивление Сталину, но нередко на деле шли против его мнения, к примеру, в случае с проваленной Хрущевым и Микояном попыткой введения по предложению Сталина налога на крестьянство в феврале 1953 года. Никто из тех, кто открыто или неявно противодействовал этому, не был подвергнут ни "исключению из руководящего коллектива", ни моральному истреблению (что бы под этим ни подразумевалось), ни тем паче "физическому уничтожению".
Константин Ф писал(а) 11.12.2021 :: 20:35:26:вы спорите с вами же придуманными высказываниями форумчан.Вам говорят что в политическую жизнь СССР термин враг народа ввёл Сталин, а вы говорите, что нет, термин враг народа бытовал в Древнем Риме. Т.е. вы настаиваете на том, что древние римляне ввели в советский политический лексикон термин враг народа! Наверное, кто-то из древних римлян использовал этот термин в своей передовице газеты Правда
Сталин редко употреблял этот термин. Он не является его автором и ни в какую политическую жизнь его не вводил. "Враг народа" - это термин римского права и не Сталин его придумал.
Константин Ф писал(а) 11.12.2021 :: 21:05:57:сами придумали?Ни ЦУНХУ, ни ЦСУ, ни Госстат, никто с эпидемиями такую смертность не связывает.Чтобы от эпидемий умерло 5,5 млн. нужно чтобы заразились десятки миллионов
Ни ЦУНХУ, ни ЦСУ, ни Госстат вообще не связывают никакую смертность с чем-либо. Цифру 5,5 млн я не называл, вы ее сами придумали. О том, что в 1933 году были эпидемии, я приводил документы.
Константин Ф писал(а) 11.12.2021 :: 21:05:57:А этого не было, а вот коллективизация была
Коллективизация не могла быть причиной сверхсмертности.
Константин Ф писал(а) 11.12.2021 :: 21:05:57:вы полумерами не ограничивайтесь, скажите сразу что и генштаба в РККА не было
Я просил вас показать планы войны СССР с другими странами, когда и с кем СССР планировал воевать. Вы этого не сделали. И несете чушь, что Генштаба не было. Жуков где-нибудь упоминает о том, что СССР планировал напасть на Германию, Японию или Турцию?
Константин Ф писал(а) 11.12.2021 :: 21:05:57:т.е. вы считаете что СССР в число нормальных стран не входит?
Вы понимаете, какую дичь вы несете? Т.е., нормальная страна должна планировать с кем-то воевать? Вы серьезно?
Константин Ф писал(а) 11.12.2021 :: 21:05:57:это какие такие историки? Да ещё многие? Спицын?
Да хоть бы и Спицын. Он профессиональный историк и на туфту не ведется. Тот же Ю. Емельянов.
Константин Ф писал(а) 11.12.2021 :: 21:05:57:вы настаиваете на том, что Крестинский, Бухарин, Троцкий, Зиновьев не погибли. А доказать свои измышления сможете?
Константин Ф писал(а) 11.12.2021 :: 21:05:57:вы настаиваете на том, что Зиновьев выжил и умер от старости дожив до глубокой старости. Да?
Нет никаких доказательств того, что эти люди пострадали из-за несогласия со Сталиным. Зиновьев в 30-е гг. ни в каких спорах со Сталиным не участвовал, а Бухарин был одним из тех, кто раздувал культ Сталина в 30-е гг. Арест Бухарина и исключение его из партии санкционировал Пленум ЦК, а не Сталин.
Страниц: 
Сталин Иосиф Виссарионович (Прочитано 247978 раз)