Антон_ писал(а) 10.12.2021 :: 10:45:38:Константин Ф писал(а) 09.12.2021 :: 18:38:26:при этом его на лжи никто не поймал
Ошибаетесь. В своем исследовании Гр. Ферр показал, что как минимум 61 утверждение Хрущева является ложью.
Не ошибаюсь. И Ферр никакие 61 ложные утверждения в докладе Хрущева не нашел.
Антон_ писал(а) 10.12.2021 :: 10:45:38:Константин Ф писал(а) 09.12.2021 :: 18:38:26:может только на истории с глобусом, а второй пример где?
Да полно примеров. Вы просто не хотите их видеть. Для вас Хрущев - свет в окошке.
Настолько полно, что никто не может найти второй пример!!!
А Хрущев не может быть светом в окошке, он же нераскаявшийся коммунист, он почти ничем не лучше Сталина.
Антон_ писал(а) 10.12.2021 :: 10:45:38:Хрущев врет: "Он действовал не путем убеждения, разъяснения, кропотливой работы с людьми, а путем навязывания своих установок, путем требования безоговорочного подчинения его мнению. Тот, кто сопротивлялся этому или старался доказывать свою точку зрения, свою правоту, тот был обречен на исключение из руководящего коллектива с последующим моральным и физическим уничтожением".
Факт: В течение всей жизни у Сталина не было ни одного случая, когда кто-то был «исключён из руководящего коллектива» только из-за несогласия с его мнением.
Наверное, именно поэтому Троцкий, Зиновьев, Каменев, Крестинский, Бухарин пережили Сталина, и досидели в ПБ до самой Перестройки?
Так что тут Хрущев говорит истинную правду
Антон_ писал(а) 10.12.2021 :: 10:45:38:Хрущев врет: "Сталин, воспользовавшись неограниченной властью, допускал немало злоупотреблений, действуя от имени ЦК, не спрашивая мнения членов ЦК и даже членов Политбюро ЦК, зачастую не ставя их в известность о единолично принимаемых Сталиным решениях по очень важным партийным и государственным вопросам."
Сталин никогда не принимал решения единолично и всегда советовался.
Единоличные решения не исключают "советовался". Людовик 14 тоже советовался, но решения принимал единолично.
Так что тут Хрущев говорит истинную правду
Антон_ писал(а) 10.12.2021 :: 10:45:38:Хрущев врет: "Сталин единолично отстранил также от участия в работе Политбюро и другого члена Политбюро, Андрея Андреевича Андреева."
Андреев лишился своего поста в Совете министров 15 марта 1953 года, т. е. спустя 10 дней после смерти Сталина.
ПБ в полном составе в последние годы жизни Сталина никогда не собиралось. Все вопросы решали тройки, пятерки, семёрки и прочие выделенные группы ПБ, и Андреев не принимал участия нигде из этих непредусмотренных Уставом ВКП(б) органов.
Так что и тут Хрущев говорит истинную правду
Антон_ писал(а) 10.12.2021 :: 10:45:38:Хрущев врет: "Сталин ввел понятие "враг народа". Этот термин сразу освобождал от необходимости всяких доказательств идейной неправоты человека или людей, с которыми ты ведешь полемику: он давал возможность всякого, кто в чем-то не согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был просто оклеветан, подвергнуть самым жестоким репрессиям, с нарушением всяких норм революционной законности."
Сталин не вводил понятие "враг народа". Этот термин был задолго до него.
Разумеется, и слово "враг" и слово "народ" были до Сталина, и даже враг народа было до Сталина. Речь о том, что в политическую терминологию СССР это понятие - "враг народа" ввел Сталин.
Так что и тут Хрущев не врет
Антон_ писал(а) 10.12.2021 :: 10:45:38:Мне продолжать или сами еще раз почитаете и осмыслите его доклад?
Продолжать! Не оставляйте попыток найти второй пример лжи Хрущева, кроме глобуса. Ищите, не сдавайтесь!
Антон_ писал(а) 10.12.2021 :: 10:45:38:Константин Ф писал(а) 09.12.2021 :: 18:38:26:Вы смотрите в книгу, а видите, как всегда фигу, потому что работать с текстом, написанным по-русски не умете. Госкомстат раскидал 4,2 млн. на период всей коллективизации с 1929 по 1934, а не стал ставить все эти жертвы на 1 год.
Ну, если вы видите не фигу и умеете работать с русским текстом, то вы бы увидели, что у АДХ цифры смертности за эти годы больше, чем у Госкомстата. А смертность за 1933 год превышает цифру Госкомстата почти на 5 млн чел.
я и вижу, и даже объяснил вам в чём тут дело
Антон_ писал(а) 10.12.2021 :: 10:45:38:Константин Ф писал(а) 09.12.2021 :: 18:38:26:АДХ "не ещё добавили" а госкомстатовские дополнительные миллионы отнесли на более узкий период.
Это и есть фальсификация.
Это не фальсификация, а исправление ошибки. У Госкомстата нет четкого объяснения почему надо размазать эти миллионы на более широкий период.
Антон_ писал(а) 10.12.2021 :: 10:45:38:Константин Ф писал(а) 09.12.2021 :: 18:38:26:Был. Не от Резуна, а от советских военачальников.
Был - покажите. Ссылку на источник будьте любезны.
Генштам МО РФ не обязан рассекречивать документы, это его право. А вот Пентагон обязан, поэтому в интернете десятки рассекреченных планов войны США против самых разных стран. А рассекреченных планов СССР или РФ нет ни одного.
Однако, это не значит что плана не было.
Вы дайте какое-нибудь другое разумное объяснение "красным пакетам", которые хранились в сейфе командиров РККА, и которые командиры должны были вскрыть в случае войны? Там по-вашему, был подарочный сертификат? Или всё-таки какая-то инструкция по дальнейшим действиям?
Антон_ писал(а) 10.12.2021 :: 10:45:38:Константин Ф писал(а) 09.12.2021 :: 18:38:26:Многие говорят, что у них в сейфе хранился "красный" пакет, который предписывалось вскрыть в определённых обстоятельствах.
У подъезда бабки тоже много чего говорят.
Вы в своём уме? Вы соображаете, какую ахинею вы несёте?
"В 4 часа утра 22 июня 1941 года Рокоссовского разбудил посыльный из штаба корпуса. Он принес телефонограмму с приказом заместителя начальника оперативного отдела штаба 5-й армии немедленно вскрыть особый секретный оперативный пакет. По существующему положению, сделать это можно было лишь по распоряжению председателя Совнаркома или наркома обороны. Но связи не было ни с Москвой, ни с Киевом. Рокоссовский взял на себя ответственность и вскрыл пакет.
Содержавшаяся в нем директива Генштаба предписывала немедленно привести корпус в боевую готовность и выступить в направлении Ровно — Луцк — Ковель."
Секретный оперативный пакет в сейфе у Рокоссовского от сырости завёлся? Или всё-таки это результат чьего-то труда, какого-то военного разработчика?
Антон_ писал(а) 10.12.2021 :: 10:45:38:Константин Ф писал(а) 09.12.2021 :: 19:27:02:Таким образом Жуков, разумеется знает, что то, что он пишет в своих книгах не является правдой, но он книги пишет не для правды, а для денег, как разумный прагматик
А вы опровергните его с фактами и документами.
Его высказывания в его книгах профессиональные историки опровергли. Более того, Жуков с самого начала знал, что опровергнуть его высказывания историкам особого труда не составит. Но, книжки-то свои Жуков не для историков пишет, а для читателей не занимающихся историей, эти читатели выказывают спрос на альтернативную историю СССР, Жуков за деньги этот спрос удовлетворяет. Просто бизнес ради денег
Страниц: 
Сталин Иосиф Виссарионович (Прочитано 250960 раз)