Антон_ писал(а) 16.11.2020 :: 21:08:49:Константин Ф писал(а) 16.11.2020 :: 13:47:04:Ежова расстреляли за то, что он разложился, пьянствовал, и погубил лучшие кадры. Но, не потому что он был враг.
У Ежова была огромная картотека на каждого члена ПБ, включая Сталина. Да будет вам известно. И жандармские наблюдения за Сталиным, и даже квитанции и письма Сталина о денежных переводах, когда тот был в Туруханской ссылке. Все у него были на крючке.
Как это поможет подсадить Сталина на крючок, если Сталин ни в чем не виноват? Или вы намекаете на то, что Ежов честный коммунист, а Сталин из личных страхов угрохал Ежова? А?
Антон_ писал(а) 16.11.2020 :: 21:08:49:Константин Ф писал(а) 16.11.2020 :: 13:47:04:Ежов максимально качественно провел работу по выявлению врагов, качественнее провести нельзя. Это когда преступников разоблачаешь есть состав преступления, доказательная база и т.д. А когда нужно выявить врагов, особенно таких, которые и преступлений-то не совершали, то тут не допустить массовые ошибки просто невозможно, особенно когда на тебя оказывает давление сам Сталин. Разумеется, у тебя тут будут десятки тысяч косяков в работе, тысячной части которых хватило бы для вынесения тебе расстрельного приговора.А заговорщиков вообще не было. Сталин не говорит что Ежова за участие в заговоре расстреляли.
По массовым операциям в самом начале была спущена директива ЕЖОВА в полном соответствии с решением правительства, и первые месяцы они протекали нормально.
Как увидеть границу между нормально и ненормально? Я не спрашиваю что нормально, что не нормально, я спрашиваю как это увидеть? Как понять что этот советский человек враг, хоть он никаких преступлений не совершал, а вот этот советский человек не враг и он тоже не совершал никаких преступлений.
Для того и изменили процессуальные нормы после убийства Кирова, чтобы появилась возможность громить врагов не ограничиваясь только виноватыми врагами. А иначе не было необходимости менять эти процессуальные нормы! Вы, конечно, опять сделаете вид, что этих слов я не говорил.
Антон_ писал(а) 16.11.2020 :: 21:08:49:Вскоре было установлено, что ...
https://istmat.info/node/44619Таким образом, Ежову НИКТО не давал указаний фальсифицировать дела. Это была его преступная самодеятельность. Иначе не было бы необходимости идти на прямые подлоги и фальсификации в случае вмешательства ЦК.
Вы опять делаете вид, что не знаете о том, что эти показания и Сталин и Молотов читали. А они их прочли и на их мнение об Ежове они не сказались. Молотов прочтя всё это не считает Ежова врагом партии, говорит что это всё Ежов делал под давлением Сталина, и не из подлых чувств. И сам Сталин обвиняет Ежова в пьянке, и гибели честных коммунистов, но не говорил об участии Ежова в заговоре. Заговор же это по весомее пьянки-то будет. Молотов, кстати, считал Ягоду врагом, хотя он в десятки раз меньше народу погубил, чем Ежов. А к Берии относился хуже, чем к Ягоде, хотя Берия и исправлял дела Ежова. Что так? Опять сделаете вид, что вам вопрос не задали?
Разумеется с самого начала ПБ подразумевало что Ежов будет фальсифицировать дела, а иначе будут разгромлены не все враги, а только виновные в чём-то. Для этого и процессуальные нормы поменяли, а иначе и прежних советских законов достаточно было, чтобы бороться с виновными.
Антон_ писал(а) 16.11.2020 :: 21:08:49:...Из собственноручных показаний ШАПИРО И. И.
19-20 апреля 1939 г.
...Из протокола допроса арестованного Успенского А. И., бывшего наркома внутренних дел УССР
21 апреля 1939 г.
...
ЦА ФСБ РФ. АСД № Р-24334. Т. 1. Л.191,192.
Заверенная копия. Машинопись.
Так что не надо мне рассказывать сказки об отсутствии заговорщиков и о том, что Ежов максимально качественно провел работу и дескать перестарался не из подлых чувств. Он вообще был подлец и лицемер. Говорил одно, делал другое. Он даже свою биографию сфальсифицировал, включая дату рождения.
Это разве я рассказываю? Это Молотов рассказывает! Человек, который читал все эти показания, не верит в заговор, и говорит что Ежов перестарался под давлением Сталина и не из подлых чувств, и Ежов не был враждебным к партии, и провел огромную полезную работу по разгрому врагов.
Что, по-вашему и Молотов был замешан в заговоре и потому выгораживает Ежова? Скажите что Молотов заговорщик и я от вас отстану. Если не скажете, то тогда объясните, почему Молотов Ежова врагом не считал ни до, ни после расстрела Ежова?
Константин Ф писал(а) 16.11.2020 :: 13:47:04:И Молотов и Голованов говорили что БТ позволил уничтожить пятую колонну
Константин Ф писал(а) 16.11.2020 :: 15:01:29:Где у Молотова сказано что БТ замышлялся для борьбы с кулаками и уголовниками? В "140 беседах" Молотов кулаков и уголовников с БТ не связывает, он связывает БТ с разгромом врагов, пятой колонны. И везде Молотов говорит что БТ был необходим. И приказ 00447 это только начало БТ, но вовсе не весь БТ.
Еще раз: откройте приказ 00447 и посмотрите, какие контингенты подлежат репрессиям. Вот это и есть та самая "пятая колонна". [/quote]
С какой целью вы это говорите? Когда я говорил о "пятой колонне" имел ввиду в том числе и приказ 00447 и решение ПБ от 02.07.37 и не только.
В Решении ПБ прямо говорится о враждебных лицах. Если они в чем-то виноваты, то они либо понесли наказание, либо понесут наказание по советским законам. Отдельного Решения ПБ не требуется, как и Приказа по НКВД. Чтобы бороться с преступниками вовсе не требуется отдельных Решений ПБ и Приказов по НКВД, и вовсе не обязательно было ждать августа 1937 года, чтобы начать борьбу с виновными. Зачем ждали августа 1937 года? Чтобы накопить побольше преступников? Преступников вполне успешно наказывали во все года существования советской власти. Отдельных специальных каких-то Решений ПБ типа 51/94 вовсе не требуется.
Решение ПБ понадобилось не для того чтобы наказывать виновных, а для того, чтобы громить враждебных.
А метафора "пятая колонна" применяется обычно к затаившимся до поры до времени врагам. Т.е. потому Молотов, Голованов, Жемчужина и называли БТ борьбой с пятой колонной, а не с преступниками, потому что часть из них совершили преступления, и понесли наказание за них до 02.07.37, а часть ещё не успели совершить никаких преступлений, но, всё равно враги.
Антон_ писал(а) 16.11.2020 :: 21:08:49:Константин Ф писал(а) 16.11.2020 :: 15:01:29:Вот поэтому я и говорю, что нужно слушать специалистов. Вы даже не поняли, что в вашей ссылке нет подтверждения вывода о том, что в СССР не погибло от голода 7 млн. скорей уж есть подтверждение что погибли
Вы, видать, плохо читали. Или не поняли смысл прочитанного.
Нет, скорей уж вы привели не ту ссылку, где есть подтверждения ваших слов, как недавно было с вашими попытками привести ссылку, где бы подтверждалось что имущество колхоза принадлежит колхозникам. Так же и тут, в приведённой ссылке нет опровержения цифры в 7 млн.
А если есть, то вы, конечно, сможете привести хотя бы небольшой отрывок в 10-12 строк, из вашей ссылки, с опровержением цифры в 7 млн.
Вот и посмотрим, где и что вы поняли не так
Антон_ писал(а) 16.11.2020 :: 21:08:49:Константин Ф писал(а) 16.11.2020 :: 15:01:29:Не приводили такой цитаты! Врать-то не устали? Ещё раз прочитайте вдумчиво весь текст цитаты.
"
Еще до завершения работы Андреев, Дарский, Харькова заверили меня в том, что собираются предъявить обществу результаты, подкрепляющие доводы Роберта Конквеста. Они несколько удивились, когда я поинтересовался, как они могут быть уверены в результатах, если работа еще не закончена. Они спросили меня, разве я не хотел бы, чтобы их результаты подтвердили цифры Конквеста, и были поражены, когда я сказал, что предпочел бы, чтобы, делая свою переоценку данных, они не решали заранее, какими должны быть выводы из нее".
Прямое признание в фальсификации. Стремление подогнать расчеты под цифры Конквеста.
Ничего подобного! Такое ощущение что вы не вполне понимаете текст на русском языке. Для вас русский язык не родной язык?
В ответе АДХ всего лишь удивление, что и на Западе есть люди, которые хотят знать правду, а не считать коммунистов априори во всём виноватыми.
И во-вторых, я повторяю, в счетной работе очень часто так бывает, что выводы можно сделать задолго до полного завершения всей работы. У меня в практике миллион раз так было.
Ну, к примеру, вся работа по подсчету всей информации о жертвах голодомора потребует 6 месяцев. По завершении половины всей работы, когда ещё половина впереди, АДХ могли получить число умерших 7 млн. и АДХ знают, что оставшаяся половина работы может увеличить цифру ещё на 0,1 или на 0,2 млн. Неопределенность сохраняется, толи 7,1 млн. погиб, толи 7,2 млн. погиб, но, вывод же ясен, АДХ уже получили общее понимание произошедшего, и по наивности сказали что могут подтвердить выводы Конвекса, хотя впереди ещё много-много работы. В АВС анализе всегда так, первые 10-20% всей работы дают общее представление и даже предварительные выводы уже можно делать, а ведь работа ещё не закончена, впереди ещё ой как много работы.
Антон_ писал(а) 16.11.2020 :: 21:08:49:Константин Ф писал(а) 16.11.2020 :: 15:01:29:А вот ученые РАН на сайте Демоскоп говорят что 7 млн. и это, возможно, минимальная оценка
Если вы про АДХ, то лучше не надо. Они пойманы на подтасовках и фальсификациях и уличены в непрофессионализме.
Вообще-то не АДХ, но и если бы даже АДХ. АДХ на подтасовках никто не ловил, в фальсификации не уличал, и уж тем более никто не уличил в непрофессионализме! Вы весь интернет можете обыскать от края до края, и не найдёте подтверждения непрофессионализма АДХ.
Можете начинать искать
Константин Ф писал(а) 16.11.2020 :: 15:01:29:Вот именно - историка. А тут нужно мнение специалиста, а не историка.
Не согласны - опровергайте с фактами и документами. [/quote]
Перепись 1937 года, достаточный аргумент, на Демоскопе отдельно разбираются пределы возможной ошибки переписи 1937 года. Верхняя граница ошибки 1,5 млн. Это максимальная величина, которая могла бы уменьшить недостачу населения. А по данным ЗАГСов ожидаемая численность населения на 01.01.37 более 169 млн. а по факту насчитали 162 млн. И это при том, что скачок смертность в 1,5-2 млн. был зарегистрирован по данным ЗАГСов ещё в 1933 году, об этом росте смертности было известно задолго до переписи
Страниц: 
Сталин Иосиф Виссарионович (Прочитано 247490 раз)