Богатырев Артур писал(а) 29.04.2019 :: 10:15:51:


Ну их и лишали. Через "добровольные пожертвования" - это 40% того, что оставалось после уплаты повышенных налогов, того, что по решению министерства из прибыли направлялось на дивиденды, а не на развитие. Этого ничего капиталист к 38-му году не решал. Он не мог создать прибыли больше, так как и объем продукции, ее цена, обхем расходов на пр-во определял не он. Он не мог решать, куда направить полученную прибыль, себе на потребление, или на развитие. И, даже то, что министерство оставляло ему на потребление, этим он должен был крепко поделится с пр-вом.
Все это происходило не одномоментно, ясен пень, а постепенно. Гайки затягивались в процессе

Богатырев Артур писал(а) 29.04.2019 :: 10:15:51:


Достаточно сильно. Национализация - это юридическое дело. Практически то, что там было - это национализация дэ-факто. Без таковой дэ-юре

Ярослав Стебко писал(а) 29.04.2019 :: 15:18:06:


Это дело вкуса, а не сути

Ярослав Стебко писал(а) 29.04.2019 :: 15:18:06:


Я думаю, что у Вас. Социализм - это когда средствами пр-ва распоряжается государство. Точка.

Богатырев Артур писал(а) 29.04.2019 :: 17:44:27:


Зато многие рядовые коммунисты стали нормуль фашистами. Легко так. Большинство.

НВД писал(а) 02.05.2019 :: 20:29:23:


А теперь?

Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 03.05.2019 :: 09:14:11:


Это вы про кого?

EvS писал(а) 03.05.2019 :: 00:10:40:


А теперь он тоже фашист, только не либеральный)))

Тупая инфантильности сегодняшних ярых антисталинистов, просто поражает!
Подробнее на https://aurora.network/articles/23-istorija-i-filosofija/67343-nenuzhnye-spory-o
-staline

Спокойно, товарищи. Это цитата из статьи о Сталине.

Вот оттуда текст:

Те люди, которые люто брызжут слюной (я говорю о патриотах, белых и иных, о националистах) по поводу Сталина, либо глупы, либо невероятно, как дети, инфантильны. Я уверен, что после катастрофы 1917 года, даже победа белых не изменила бы исторической предопределенности наведения порядка. Победить белые и удержать власти смогли бы только при жестком терроре а впоследствии сохранить страну в условиях схватки великих держав и большой войны, не смогли бы без своего Сталина, без своего сталинизма. Это мог бы быть и не один человек, это могло быть растянутым на десятилетие решением проблем страны методами мобилизации, могло быть несколько диктатур или одна, но проскочить этот этап было бы нельзя.
Подробнее на https://aurora.network/articles/23-istorija-i-filosofija/67343-nenuzhnye-spory-o
-staline

НВД писал(а) 04.05.2019 :: 22:43:25:

Кто бы сомневался, на то они и белые.
Только по факту победить они не смогли, и ни какой террор не помог. Значит были другие факторы.

НВД писал(а) 04.05.2019 :: 22:43:25:

Кто бы спорил. Вопрос в эффективности применения методов мобилизации. "Говоря о линии партии, Пятаков сказал: „Делается то, что надо, но мы, вероятно, сделали бы это лучше“. (Примаков). Вопрос в не отождествлении "решения проблем страны" и борьбы за личную власть.