Gosha06 писал(а) 06.10.2009 :: 20:43:42:о после его смерти сложившуюся систему необходимо было полностью реформировать, фактически ввсети НЭП.
Все вы правильно пишете - но как и многие, деликатненько обходите самое сложное во всей той тусе.
А именно - организацию нормального, эффективного товарооборота между городом и деревней.
Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы заметить, что ни большевики, ни сталинцы не решили этого вопроса.
Но не потому, что были тупы или ленивы - а потому что решить его было невозможно.
Даже до революции товарооборот этот носил нездоровый характер, грубо-крестьянину недоплачивали.
Русская промышленность и до революции не могла дать крестьянину ничего, эквивалентного тому что крестьянин давал городу, а именно калорий для жизни.
То есть - самой жизни.
До революции, за счет некоторой инерции и традиций жизни - товарооборот как-то существовал.
Однако в момент выхода из мировой войны он был разрушен окончательно. Продразверстку было вынуждено ввести уже Временное правительство, между прочим.
Любой честный человек даже сегодня - обломает себе мозг, если отмотается на начало века, и попытается просто нарисовать некую таблицу товарооборота.
Что именно город мог дать деревне тогда?
Один баян на два мешка зерна? Плюс иголки к патефону, и те кривые?
В других странах удалось благополучно миновать этот сложный этам простым путем - пересадкой крестьянина на нефтяную иглу. Тем или иным способом лишенные возможности обрабатывать землю нормальным образом, с помощью животной силы, западные фермеры мягко были переведены на машинную тягу - а стало быть, товарооборот на макроуровне снова был осуществлен.
За горючку для своих тракторов крестьянин теперь может работать столетиями.
В России же, в момент окончания гражданской войны, крестьяне были наиболее вооруженной и боевитой силой в социуме, вернувшиеся с оружием с фронтов солдаты - это в большинстве - крестьяне.
И в понимании прежде всего своих нужд - они естественным образом тяготели к организации натурального хозяйства и к отрицанию города, как полезного элемента жизни.
И перед любой властью после революции во всей полноте вставал вопрос организации товарооборота деревня-город просто с нуля.
Но разрушенная и анигилировавшая русская промышленность тем более не была в состоянии дать деревне хоть что-то интересное.
Поэтому силовой характер решения вопроса снабжения сьестным - был неизбежен.
На первых порах - продразверстка, затем - самые разные смягченные варианты ее - но все по определению - ограбление.
Ни НЭП, ни всякие чаяновски-вавиловские варианты не могли решить главного - поставки калорий городу здесь и сейчас.
Через пять-десять лет - возможно.
Но вот теперешний урожай при ослаюлении прессинга власти - был бы потерян.
Я кстати, предлагаю посмотреть на дату большевистского переворота, и сопоставить ее с графиком сельхозработ.
Вы будете смеяться - но речь всего лишь шла о СУДЬБЕ УРОЖАЯ 1917 года. То есть - кому он достанется.
Напомню, что это был ПЕРВЫЙ урожай после свержения царизма. И вопрос УЖЕ стоял.
И дальше - решения НЕ БЫЛО.
Никакого, кроме осознанного многолетнего ОГРАБЛЕНИЯ деревни.
Куда не отмотайтесь - хоть на 50-е годы, ну попробуйте честно нарисовать табличку товарооборота?
Сколько дурацких "Запорожцев" или машинок "Веритас" нужно крестьянину? Что город в СССР мог дать на обмен?
Никогда и ничего.
Этот дисбаланс начал исправляться только теперь, эволюционным длительным путем.
А тогда - эту шараду не решил бы ни Сталин, ни Рузвельт, ни Эйнштейн.
Ну, а нерешенность главного энергетического процесса общества - вопроса обмена город-деревня - тянуло за собою и все остальное, дисбаланс во всех сферах жизни.
Даже сейчас ясно что ничего тут было сделать невозможно, по нормальному.
Ну а НЕ по-нормальному - мы знаем, как вышло.