Донат писал(а) 27.11.2009 :: 00:43:00:

Донат писал(а) 27.11.2009 :: 01:05:06:

Виагра помогала. Антантой её тогда звали.

  анатол писал(а) 27.11.2009 :: 01:13:40:

  Если  Антанта была действительно"виагрой"для БД,то о большевиках давно вспоминали бы как о необходимом зле.А так одни проблемы .Даже и половины золотого запаса РИ не успели потратить на эту захудалую помощь.

Ярослав Стебко писал(а) 27.11.2009 :: 01:40:15:

А в Ленина стреляли по приказу Деникина? Или может это лично Колчак был?

Класс. Устроить внутренние разборки, а потом все свалить на политических противников. 

Владимир В. писал(а) 27.11.2009 :: 11:08:15:

А чем в это время занимались "политические" противники?
Донат писал(а) 27.11.2009 :: 01:35:48:

Виагра не смогла помочь трупу. Сначала пыталась, потом поняла бесперспективность.
Донат писал(а) 27.11.2009 :: 01:35:48:

Донат писал(а) 27.11.2009 :: 14:59:50:

Согласен. Именно по этой причине они и поддерживали белое движение.

Владимир В. писал(а) 27.11.2009 :: 11:08:15:

В принципе, отношения между эсерами и боьлшевиками никогда особо дружескими не были (хотя между отдельными членами партий такое бывало, особенно в тех случаях, когда они вместе на каторге оказывались), а к середине 1918 г. они уже стали политическими противниками.

Владимир В. писал(а) 01.12.2009 :: 11:31:19:

И не только это, было еще убийство Володарского, покушение на Зиновьева. Эсеры после разгона Учредительного собрания и отстранения от власти вернулись к прежней тактике террора. Только вели себя значительно осторожнее, поскольку Ф.Э. Дзержинский знал о них значительно больше, нежели "охранка".

По поводу "разборок" рекомендую работу специалиста по эсеровской партии К.Н. Морозова "Причастны ли Я.М.Свердлов и Ф.Э.Дзержинский к покушению на В.И.Ленина 30 августа 1918 г.?"
http://socialist.memo.ru/discuss/d03/d0300.htm

Цитирую:
"Главный изъян версии "кремлевского заговора" - наличие ряда зияющих провалов в объяснении логики, мотивов и психологии как инициаторов, так исполнителей подобного "подконтрольного" акта. Очень многое сторонниками этой версии не аргументируется, а многие вопросы, неизбежно возникающие при такой постановке проблемы, даже не ставятся. Во-первых, убить Ленина в разгар острейшего политического кризиса (в этом автор совершенно прав), значило дестабилизировать ситуацию до предела, за которым она вероятнее всего переставала быть подконтрольной не только Свердлову и Дзержинскому, но и большевикам в целом. Вряд ли кто станет спорить, что в случае гибели Ленина растерянность и паника самих большевиков и их сторонников, а, с другой стороны, мощный импульс и уверенность в скорой победе их противников, делали вероятность падения большевистского режима огромной. Настолько огромной, что Свердлов и Дзержинский, идя на это, могли бы заодно и подыскать себе те фонарные столбы, на которых их постарались бы повесить одними из первых (если бы к власти пришли социалисты их скорее всего просто посадили бы, но надолго). Раскачивать лодку, рискуя потонуть, и ради чего? Ради укрепления своего места в партийной и государственной иерархии, ради власти. Подобные цели, конечно, многих людей вдохновляют на всевозможные преступления, но непонятно, зачем Свердлову и Дзержинскому было так спешить? Возможностей и пространства для дальнейшего укрепления своих позиций у них было еще предостаточно. Ведь не загнали же их в угол конкуренты, когда нет выбора и в ход идут любые средства?"

Владимир В. писал(а) 01.12.2009 :: 11:31:19:

Ну пока однозначного доказательства что она этого не делала нет. Да неважно кто там стрелял, ведь стреляли же.Владимир В. писал(а) 01.12.2009 :: 14:57:48:

Оно то конечно так, тут вопрос о том, что против советской власти был предпринят террор. А идея о теме про покушение неплохая.

Ярослав Стебко писал(а) 01.12.2009 :: 22:36:54:

  Наоборот,важно знать и кто стрелял и кто заказывал.В полуслепую Каплан,верится с превеликим трудом.Уж если и была одержима покончить с Лениным, то скорей всего избрала бы для себя старый проверенный способ ср-боевика-просто метнуть бомбу.А тут почти три прицельных выстрела...
Владимир В. писал(а) 01.12.2009 :: 14:57:48:

   Одобряю.

Хватит о покушении на Ленина.

Я настаиваю, что Брестский мир - результат предательства союзниками самой России!
В ноябре 1917 Советское правительство заключило перемирие с Германией. При этом пригласило державы Антанты к заключению всеобщего мирного договора "без аннексий и контрибуций".
При разработке соглашения о перемирии Советская Россия настояла на принятии  жертвенного и почти самоубийственного для себя пункта о том, что Германия обязуется не перебрасывать войска на другие фронты. То есть ради блага своих (неблагодарных, как оказалось) союзников Россия добровольно повесила топор у себя над головой.

Германия, подписывая перемирие с Россией, преследовала 2 цели:

"Программа-максимум" включала заключение всеобщего мирного договора ибо немцы понимали, что дело медленно, но верно идёт к поражению. Однако союзники России отказались идти на мир без капитуляции Германии.

Тогда немцы вынуждены были включить в действие  "программу-минимум" - максимальное ограбление России для возможности продолжения военных действий.

Таким образом, если Германия в 14 году была поджигателем войны, то после ноября 1917 виновниками продолжения бойни были уже страны Антанты. И виновниками ограбления России в Бресте тоже. Капиталистическая Антанта предала Советскую Россию и продолжила убийства своих граждан ещё на год,
а убийства русских ещё на 3 года. Так как Гражданской войне в России во многом способствовало экономическое и моральное ослабление тогдашнего Российского правительства.