Вышла моя статья по численности монгол в Западном походе, кто хочет ознакомиться скидывайте и-мэйлы в ЛС.

продолжим дискуссию в несколько ином аспекте...
с какого времени Золотую Орду можно считать независимым государством, не подчиненным улусом? с междоусобицы Хубилая и Ариг-Буги? со времен Таласского курултая 1269 года?
как мы помним, Р.Ю. Почекаев убедительно доказал, что при Бату улус Джучи не был независимым, дав отсчет новым точкам зрения по этому вопросу

Для тех кто прочитал статью, просьба высказаться критически.
Я с моммента отдачи ее в журнал (фактически 9 месяцев назад) уже многое изменил в своей точке зрения.

Лучше на форуме.

Спабо за замечания.

Tang Ni писал(а) 24.09.2010 :: 18:15:41:

помню, обсуждали кажеться после сдачи статьи. Поэтому не стал досаждать редактора с правками.

Tang Ni писал(а) 24.09.2010 :: 18:31:22:

40-45 из 600.

В условиях слабой консолидации этноса рост численности населения возможен чисто механически за счет инкорпорации побежденных и союзных племен.

Это к вопросу о взаимоотношениях между народами в Монгольской империи. Без понимания этого вопроса трудно что-то предполагать.

Tang Ni писал(а) 24.09.2010 :: 18:15:41:

При больших потерях среди мужской части для восстановления численности народа требуется много времени и политическая стабильность.

Полагаю, что в случае с монголами полигамия, упомянутая в статье, вряд ли могла восполнить численность народа. Сомневаюсь, что многоженство было нормой у простых номадов. Хотя, безусловно, представители «золотого рода» и аристократии могли позволить себе иметь много жен. Но это не сильно улучшало демографию.

Большая семья у кочевников – большая редкость, в виду ряда экономических и физиологических факторов. Всех членов семьи надо обязательно кормить, а единственный источник питания – стадо или табун, в котором количество голов напрямую зависит от площади пастбища, границы которого, даже в отсутствии  маркировки семья прекрасно знала. Чтобы ни люди, ни скот не голодали необходимо соблюдать определенные пропорции. Гибель половины стада означал жизнь впроголодь, а падеж всего скота - смерть для всей семьи. 

Физиология кочевников имеет свои особенности, плодовитость напрямую зависит от нац. принадлежности и климата. Если в 15 лет мальчики считались мужчинами, то девочки вступали в брачный возраст. В действительности, девочек могли выдать замуж еще до 15 лет, в начале полового созревания. При ранней беременности риски, связанные с деторождением чрезвычайно велики. До развития медицины, смертность при родах, как рожаниц, так и младенцев, была очень высокой. Первые роды, как правило, самые тяжелые и продолжительные.
Как следствие раннего взросления женщин наступало их раннее старение, и к 25-30 годам утрата репродуктивных способностей, в результате износа организма, вытравливания плода и гендерных болезней. В среднем репродуктивный период продолжался 10-15 лет.

Для кочевниц свойственно продолжительное кормление грудью(лактация) - 2 года, или чуть больше, - что в свою очередь снижало вероятность повторной беременности. Другим фактором, снижающим возможность беременности - дефицит массы, т.е. для того, чтобы забеременеть, женщина должна иметь в организме определенный процент жировых отложений. А голод был бичом наших предков. Качество жизни было несравнимо ниже, чем современное.
Детская смертность так же была высокой. В лучшие годы из 3 детей 1 доживал до 10 лет. 

Так же следует учитывать, что общественный статус мужчины был выше, чем у женщины. Наследник мужского пола был более желанным. Поэтому допускаю, что были случаи внутрисемейного регулирования численности ртов.

С другой стороны, практиковалось усыновление. Однако такая мера, сама по себе, свидетельствует о бездетности семьи, принимающей чужих детей.

Это общие замечания к вопросу о демографии.

Мобилизационный возраст «до 60», хотя и прописанный законодательно,  представляется необычайно высоким. Для того времени 60 лет – глубокая старость. А с учетом образа жизни, который вел воин-кочевник – несоблюдение режима, нагрузки на позвоночник, переутомление, недоедание, переохлаждение и перегрев, травмы - до такого возраста, должно быть, доживали считанные единицы.

Tang Ni писал(а) 25.09.2010 :: 11:49:42:

Как сказал Климент Александрийский, женщина равна мужчине во всем, но мужчины всегда и во всем были лучше женщин. 

Женщина полноценный член социума, работник, способный заменить в хозяйственных делах мужчину. Ребенок – это иждивенец, к тому же требующий постоянного ухода. И никаким статусом он не обладал, пока не доказывал свою жизнеспособность.
Во сколько лет дети у разных народов начинали считаться полноценными членами племени, определяется по возрасту, когда они проходили обряд инициации. 

Мужчина и женщина могут иметь одинаковые права, но в обществе с патриархальным укладом, тем более милитаризированном, статус мужчины всегда выше 

Да и свидетельство Бенедикта Поляка, о том «жены являются словно их собственностью, кроме знатных», говорит о более низком статусе женщин в целом. 
Интересно так же его другое свидетельство - о браке с мачехой и вдовой брата (НТ, параграф 49). Типичное установление патриархальных обществ - когда решение принимается мужчиной (главой семьи, рода), а не женщиной, - бытовавшее у других восточных народов, направленное на сохранение и продолжение отцовского рода.

Tang Ni писал(а) 25.09.2010 :: 11:49:42:


Не спорю с тем, что у  монголов были семьи с 3-4 детьми.
Не знаю, насколько фактологичен рассказ о детстве Темучина из ССМ. Но это неважно. У Борте-хатун тоже было четыре сына. Только история одного рода – частность. Она не может служить свидетельством того, что все монгольские семьи имели по 4 ребенка. Да и голодала бы степь от перенаселения.

Если говорить о частностях, то бывало, что вследствие падежа скота от джуда, от голода умирали десятки семей.

Процитирую слова известного востоковеда.   
Материал заслуживающий внимания, поэтому дам его почти полностью. В нем есть свидетельства, не только о голоде, но и о детях и статусе женщин.

Цитата:


Так что всякое бывало.

Tang Ni писал(а) 25.09.2010 :: 11:49:42:

Под Козельском, судя по всему, они понесли большие потери.
В источниках потери отражаются цифрой «4 тысячи», за 7 недель.  Или монголы до этого момента таких потерь никогда не несли, или их войско было меньше, чем принято считать.

И непонятно, каким образом так получилось.  Если принять цифру «4 тысячи», то противник должен был выставить войско примерно равное по численности. Однако, если подойти к вопросу с линейкой, то Козельск не мог выставить столько воинов, даже если поскреб по округе. Его кремль занимал 5,4 га, а все население с пасадом было примерно 3 тыс.  Дружина града оценивается в 300 воинов.

Tang Ni писал(а) 25.09.2010 :: 11:49:42:

Эта практика существовала у многих народов, и не только в Азии -  в Африке и Америке тоже. Но здесь вопрос в том, насколько подобная практика способствовала росту собственно монгольского войска и как повлияла на его численность в канун военной компании 1237-1238гг.