ayoe писал(а) 16.12.2009 :: 02:07:56:

ayoe писал(а) 16.12.2009 :: 02:07:56:


ayoe писал(а) 16.12.2009 :: 02:07:56:



Ранняя античность=Архаическая Греция (VIII—VI вв. до н. э.)
Архаическая Греция (VIII—VI вв. до н. э.)
Первый период античности. Начинается параллельно с закатом бронзового века. Хотя 8-7 веке до н.э все ещё в значительной степени протоисторические, с самыми ранними греческими алфавитными надписями, появляющимися в более поздней 8-ого столетия. Началом периода Античности принято считать дату учреждения Древних Олимпийских Игр в 776 до н. э.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Античность


ayoe писал(а) 16.12.2009 :: 02:07:56:


Нет,не кажеться.
Для того ,что бы мне начать спорить с вами в  действительности ранее мне надо впихнуть вас в рамки логики и здравого смысла.
Это я  пока  и делаю  показывая ваши ляпы   и этим пытаясь заставить вас   думать.

ayoe писал(а) 16.12.2009 :: 02:07:56:


Может ли Арманум быть протоформой названия Армени?
Незнаю.Это вопрос   для меня одназначного ответа не имеет.
Но совершено  точно ,то чем  он был городом или не городом для этого не преграда.
И было бы неплохо если до вас это наканец то    дошло.

ayoe писал(а) 16.12.2009 :: 02:07:56:


Греки вообше были очень впечетлительны.
У них и Илиада  с Троянской войной случилься от избытка чувств.

ayoe писал(а) 16.12.2009 :: 02:07:56:


Ayoe,а где они их видят?
http://www.ljplus.ru/img/f/a/farroukh/i_e_homeland.jpg

ayoe писал(а) 16.12.2009 :: 02:07:56:


Так если не интересно зачем плакаться ,
мол интернет такой большой ,а вы маленький такой.
С вами и поэтом станеш.

ayoe писал(а) 16.12.2009 :: 21:11:13:


Чёрным по белому написанно
Архаическая (VIII—VI вв. до н. э.)
Первый период античности
http://ru.wikipedia.org/wiki/Античность
Чего вам ещё   букваед вы  наш

ayoe писал(а) 16.12.2009 :: 21:11:13:


Значит то ,что это город уже непреграда
Теперь значит преграда ,что он был незначительным  городом.
С вами не соскучишся.


ayoe писал(а) 16.12.2009 :: 21:11:13:


Я подозревал ,что у  вас и чувством юмора не лады.
Древнейшая итория греков  с их  предками и происхождением  (в до античные  эпохи  ) это и есть  в  основном мифы  записанные намного позже.

ayoe писал(а) 16.12.2009 :: 21:11:13:


И это после того ,как вы не знали о греко-арийско-армянской языкавой общности   у  ГИ и для вашего просвещения я  давал вам ссылку на их двухтомник с указанием страницы схемы дивергации ?

Что-то с памятью вашей случилось,
всё что было свами не помните.

Стрелец

Цитата:

Забавно, когда вы пытаетесь оправдать свой ляп. К античной Греции относятся и греческие колонии, в том числе и расположенные на территории Причерноморье. Тем более, что термин античность, как и архаика обозначает временной промежуток, а не территорию или определенное гос-во в этот момент времени. 

Цитата:

Вы , видимо. с трудом все воспринимаете, ну что же бывает. Типичный древневосточный город-государство - это укрепленное поселение, возникшее при объединении нескольких сельских общин, таким был и Арманум, думаю это вы не будете оспаривать. Так объясните к чему вы приводили нелепые примеры с Римом, Москвой, Вавилоном, в чем вы меня пытались убедить, в том что вы знаете названия этих городов, или в том что Арманум известен так же как Вавилон (откуда Месопотамию иногда ещё принято называть Вавилонией), в чем была ваши непонятные ремарки 

Цитата:

У вас лады  написали глупость и смайлик поставили. Что-то более конкретное сможете сформулировать 

Цитата:

У вас в голове некоторая каша, советую внимательно прочитать монографию и понять, что речь идет о начале дивергенции единого отдельного ствола от ИЕ древа т.е. сам термин под собой несет лишь их общее отделение от праязыка, а совсем не то, что вы вкладываете в него согласно вашим постам.

ayoe

Я технически не в состоянии циторовать Гелба, так-как не имею его книги под рукой. Но, уверяю Вас, я не лгу, Артак тоже...

ayoe

Книга мне знакома в той мере, в которйс ним познакомился Артак. Артак в своей книге ссылается на соотвтствующые места из книги Гельба - В таких вопросах не лгут. Сами наверно знаете, фалсификаторы ккокраз-таки избегают таких ссылок...

ayoe писал(а) 16.12.2009 :: 23:57:26:


Но ведь, ауое, в книгах Артака данная книга всего-то одна из использованный книг. И еще - старость тезиса не означает, что она неверна - если это не так, то может покажите оправержение этому:

"По клинописям Междуречия равноценным названию "Субур-Субрия" признается место название "haya" (HA.A), так как в многих двуязычных шумера-аккадксих клинописях шумерский "haya" заменена аккадским "Субур"-ом, что показывает, что это одна и та же страна. "Haya", как родовое имя или имя, показывающее место, упоминается в клинописях Эбли, Ашшура и Хетти..., которые так же показывают, что "Субур"="haya"+ Рассматривая все это в системе, становится ясно связь с нашим Нагорьем имя "Haya", как родовое имя или имя, показывающее место, с именем бога "haya"="Эа"= (по шумерски) "Энки", которое в шум. мифологии есть главный созидатель и мудрейший из богов.
Еще ярче выражается связь "haya"="Эа"= (по шумерским) "Энки" с Армянскиым нагорьем тем, что его сын Думузи есть бог-покровитель Аратти. В свою очередь примечательно, что Думузи отождествлялась с Орионом, что в переводе Библии заменено именем Hайка. То есть бог-покровитель Аратти есть не кто иной, как Hайк. И если "Думузи" означает "настоящий сын", то "hайк" состоит из родового имени "haya" и с суффикса "ик", что означает "сын", "представитель" "haya" = "hайк"."

Артак публично заявил -

Никто никаких опровержений моих работ и исследований пока не публиковал. В радио- и телеэфире звучали лишь одобрительные отзывы. Мои книги изданы также на других языках, против не было напечатано ни единой строчки. До меня дошли только сплетни, на которые я не обращаю внимания. Я публично объявил: если кто-то обоснованно докажет, что Аратты на Армянском нагорье не было, я приглашаю его к публичной дискуссии. Если смогут это доказать или обнаружить в моих работах хоть одну фальсификацию, я готов публично сжечь мои труды.

Это Вам не о чем не говорит?

ayoe

Вы много раз оскарбили Артака, да и Ваше нинешнее поведение по сути своей есть оскарбление. Но Вашы слова абсалютно не на чем не основаны. Вот, Артак привел ссылку на работу Гельба - неужели по Вашему он врет?

И что? В первых там не говорится про Артака и, в вторых - Вы оправдываете свое поведение в адресс уважаемого ученного Армении, труды которого даже и не читали?

Все измышления, исходят из переделки и корректировки текстов различных альтернативных авторов, которым подражает Лион, Мовсисян собственно из этой кагорты.

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&showtopic=40533&view=findpost&p=892858

И опять Вы оскарбляете моего друга. А ведь в конкретном плане Вам нечего сказать против его тезисов. Не думаете, что пора Вам перестать оскарбить его?

Термин "Армени" кокраз-раки связан с термином "Армения". Иностранцы, кроме как курдов и грузин и хеттов, називают "hайастан" термином "Армения". Точно так же поступили и аккадци, хотите Вы этого или нет.

Как уже было сказано, по клинописям Междуречия равноценным названию "Субур-Субрия" признается место название "haya" (HA.A), так как в многих двуязычных шумера-аккадксих клинописях шумерский "haya" заменена аккадским "Субур"-ом, что показывает, что это одна и та же страна. "Haya", как родовое имя или имя, показывающее место, упоминается в клинописях Эбли, Ашшура и Хетти..., которые так же показывают, что "Субур"="haya"...

По этому вопросу высказался еще И. Гельб. В специальной литературе было предложено несколько вариантов прочтения слово (иероглифа) из "Ниппурского царского списка" - HA.A, а именно Subari, Ha, K( C )ua (ra/i); который из "Ниппурского царского списка" - HA.A, а именно Subari, Ha, K( C )ua (ra/i); Стоит однако заметить, что указанные 3 варианта так или иначе связаны са армянами: Первое и второе касаются известной Армениа-Субриа, а в третем по сути своей отабражены первые 2 варианта, просто по известным законам лексикалогии "S" было передано как "C" и в итоге получило вид "K". Все это основательно проанализировал уже указаный Гелб оканчательно обосновав идентичность понятии HA.A-Subur (Gelb I.J. "Hurrians and Subarians", Chikago 1944, page 94-98).

Вот - простой тезис из его книги - оправергаете Я вот подазреваю, что опять начнутся навешивание ярлыков...

Пока Вы не оправергли это, я имею все права с чистой совестю опиратся на ту простую истину, что слово из "Ниппурского царского списка" - HA.A, равнаценен Subari, Ha, K( C )ua (ra/i); Это же, в свою очередь, является первым упоминанием армян в истории и показывает, что они современники шумер и автахонты Нагорья...