СергАни писал(а) 03.01.2010 :: 17:14:21:

Вроде есть, а не спец по Москве, но вот что касаемо Крыма, кое-что смыслю. Кстати мой земляк и знакомый Игорь Дзысь их нарисовал, так что известно как они выглядели, если кому интересно.
Т.е. сам факт наличия большого числа армян у фрягов вас, видимо, не смущает?

Ярослав Стебко писал(а) 03.01.2010 :: 17:41:12:

Нет, это меня не смущает.
Меня смущает наличие армян в походе Тохтамыша. Сомневаюсь, что они могли получить статус постояной армии и постоянную прописку в Орде.
А возможности завернуть и мобилизовать армянское воинство (и какое-либо другое) у хана просто не было - далеко и долго.
Поход же, даже по татарским меркам, был скрытным и стремительным.

Стас писал(а) 03.01.2010 :: 18:54:32:

Зачем Тохтамышу в таком мероприятии армянская пехота!? Да хотя б и коница - хан гонит так, что даже нижегородских князей, изъявивших желание примкнуть к походу, не стал дожидаться.
Тем более, что "армяне Мамая", скорее всего, прописаны в Крыму. И подтянуть их тайно вряд ли было возможным.

Стас

А вы откуда???
И зачем вы носите аватар нашего лидера???Просто интересно..

Из мировых политиков и лидеров я больше всего уважаю нескольких людей один из них Мустафа Кемаль Ататюрк.

Samir Beshirli (Shah Xatai) писал(а) 03.01.2010 :: 19:15:30:

А вы предыдущий посты читайте иногда, а то смех без причины знаете о чём порой говорит.
У нас в Крыму и азербайджанцев хватает, и армяне живут не в одной Армении.

Ярослав Стебко

Чтож поделалать, арменафобия не дает покоя некоторым. Уважаемые соседи, расслабтесь - нагрубите ли Вы армянам на данном форуме или нет, от этого не изменится ровным счетом нечего. Давайте уж, если Вы в сосстоянии кончено, общатся на исторические темы...

Стас

Спасибо, кстати, как уже было сказано, на Куликовом поле армяне были также и в составе войско российского. Так-что в принципе нельзя на примере Мамая питатся доказать что-то...

Не сказал бы так одназначно в конкретном случае. На стороне Донского армянам в многом двигало именно то митивация, которой было движаемо прсотий руский мужык - избавление от Иго. На стороне же Мамая, скорее верно, хотя не следует и исключать и некий процент вынужденно мобилизированных в войско Мамая...

я все никак надивиться на вас не могу.

Какая разница - кто тогда и за кого воевал?..

Там были сложнейшие политические отношения, интриги, подставы. В результате куликовки Орда вообще лишь усилилась, так что кто и где больше пользы принес для освобождения от Ига - это огромный вопрос.

А что до личных и национальных пристрастий - то успокойтесь, наконец, блин.

Лион, вот для вас участие армян в куликовском на стороне татар почему-то едва ли не оскорбительно - а меня вот прет от стилистики, истории и концепции Тевтонского ордена, который вообще всю свою историю конфликтовал с Русью.

За давностью дел - такие вещи не могут быть ни оскорбительны, ни похвальны. Не вижу смысла хулить и порицать кого-то, я считаю, что и своих друзей и своих прошлых врагов надо равно уважать. Друзей просто за то, что друзья, врагов - за мужество. Толща времен сохраняет обычно только имена героев.