Уже не за горами 200-летняя годовщина знаменательных в российской истории событий — войн против наполеоновской Франции и союзной с нею Турции. Наш журнал, посвященный событиям духовной жизни и православной культуры, интересуется прежде всего духовным смыслом тех давних событий, их православным пониманием. Характерной особенностью русской православной цивилизации был ее мирный характер. Она объединяла не только православных, но и людей самых разных вероисповеданий, для которых Россия становилась второй Родиной. И эти люди, в свою очередь, верой и правдой служили России…

Об одном из них, армянском князе, генерал-лейтенанте русской службы, герое Отечественной войны 1812 г., русско-турецких и русско-персидской войн, кавалере русских орденов: св. Александра Невского, св. Анны первой степени с алмазами, св. Владимира второй степени, св. Георгия третьей степени и прусского ордена "За заслуги", награжденного золотой шпагой и двумя золотыми саблями, украшенными алмазами, с надписью "За храбрость", а также медалями в память Отечественной войны 1812 г. и за взятие Парижа, Валериане (Ростоме) Григорьевиче Мадатове рассказывают редкие документы, любезно предоставленные журналу его потомками.

Князь Валериан (Ростом) Григорьевич Мадатов родился в 1782 г. в Арцахе (Карабах), в селе Аветараноц (Чанахчи), недалеко от Шуши. Сведения о его жизни до момента поступления в российскую гвардию весьма противоречивы, так до сих пор ведутся споры о его происхождении — от царского, княжеского — до сына конюха. Известный кавказовед Вейденбаум предполагал, что настоящая фамилия князя Мадатова была Григорян (Кюкюиц), его отец Григорий (Кюки) был конюхом у вараидийского мелика (князя) Шах-Назара II. Мадатовой была мать будущего военачальника, и после поступления в русскую гвардию он принял фамилию матери. Однако в дореволюционной литературе подчеркивалось его происхождение из армянской дворянской фамилии, которая снабжалась княжеским титулом. В пользу этого свидетельствует и тот факт, что император Павел I своим указом запрещал производство не дворян в офицеры, хотя есть версия, что сам император даровал юному Мадатову княжеский титул, зачисляя его в гвардейский корпус.

Достоверно известно, что в 1799 году в Петербург прибыла делегация армянских меликов во главе с Джиммит Шах-Назаровым просить защиты для своего народа у единоверной России от набегов мусульман. Вместе с ними был и 17-летний Мадатов. Пылкий кавказский юноша, увидев на смотру блестящие гвардейские полки Павла I, сам загорелся страстным желанием служить русскому императору. Он понимал, что только с помощью могущественной армии братского народа можно победить жестокого общего врага, и подал прошение об определении его на военную службу. Дипломатическая миссия благополучно завершилась, и православная Россия взяла под свою защиту христианскую Армению. Вскоре, однако, мелику Джиммиту пришлось срочно возвращаться в Карабах. С ним отбыл и Мадатов, не дождавшись ответа. На этом могла бы погибнуть мечта молодого князя "о подвигах, о доблести, о славе" в великой России. Но, наверное, была воля Божия послужить ему в России. Однажды, принимая военный парад, император Павел I вспомнил о статном юном горце, когда-то тоже принимавшем в нем участие. Императору сообщили, что Мадатов родом из Карабаха и мечтает стать гвардейцем. Тогда Павел I распорядился срочно доставить юношу в Петербург и послал за ним фельдъегеря. Приказание было выполнено. Юный Мадатов прибыл в столицу, где нашел покровительство в лице крупных политических деятелей и поборников русской ориентации армян — у архиепископа Иосифа Аргутиксия-Долгорукова (1743-1801 гг.) и Иоанна Лазаревича Лазарева (1735-1801 гг.). В доме последнего Мадатов и поселился, сблизившись с представителями довольно обширной армянской культурной колонии, образовавшейся за несколько десятилетий до того.

Вскоре Мадатов был представлен императору и определён на службу, начав ее с самого младшего чина — подпрапорщиком в лейб-гвардии Преображенского полка. Лишенному в военной среде влиятельных связей и средств, ему было очень трудно выдвинуться, и свою карьеру князь выстраивал сам, благодаря своему выдающемуся уму, благородству, мужеству и отваге. Он был в 1802 году переведен подпоручиком в Павловский гренадерский полк, где был произведён в поручики, а затем, в 1807 году, в Мингрельский пехотный полк, штабс-капитаном, где на следующий год получил чин капитана.

В 1808 году начался его боевой путь в русско-турецкой войне, на полях Молдавии и Валахии. Состоя в авангарде Платова, под командованием доблестного П.И.Багратиона, 26-летний Мадатов принял участие в ряде сражений, проявив необыкновенную храбрость и мужество, всегда находясь в первых рядах. Для молодого Мадатова открылся послужной список его подвигов и побед на тех самых полях, которые через 20 лет были опять свидетелями его беспримерной доблести, но, вместе с тем, и его преждевременной кончины. За храбрость, проявленную в боях под Браиловым, он был награждён своим первым орденом Святой Анны III степени. Молва о его отваге распространилась по всему войску, а выражение "Я был в деле с Мадатовым" означало, что "я был впереди всех и ближе прочих к неприятелю". 30 августа он награждён орденом Святого Владимира IV степени за бой при взятии Кюстенджи. Под Расеватом Мадатов с двумя эскадронами обратил в бегство четырехтысячный отряд неприятельской кавалерии. "Невероятно!" — воскликнул наблюдавший за его атакой Багратион. За этот бой Мадатов был награжден золотой шпагой с надписью "За храбрость". В сражении между селами Калипетро и Канаклы он был награждён орденом Святой Анны II степени.

В 1810 году Мадатов был переведен ротмистром в Александрийский гусарский полк, где за отличия произведен в майоры. С Александрийским гусарским полком связаны лучшие годы его жизни. В форме именно этого полка он изображен на всех своих парадных портретах. Подвиги его продолжились… В бою при деревне Чаушкиой он с одним своим эскадроном врубился в многотысячную турецкую колону, рассеял её и захватил орудие (орден Святого Георгия IV степени). В Батанском сражении отважный Валериан с двумя сотнями гусаров рассеял четырехтысячную турецкую колонну, за что был произведён в подполковники.

Отечественную войну 1812 года Мадатов начал в составе 3-й западной армии генерала Тормасова, поэтому ему не пришлось участвовать в Бородинском сражении. Командуя передовым отрядом в авангарде генерала Ламберта, князь Валериан принял участие в ряде сражений. В частности, под Кобриным (первая победа над наполеоновскими войсками), где разбил саксонскую кавалерию (орден Святой Анны II степени с алмазами), под Городечно, где с двумя эскадронами атакой с фланга и тыла опрокинул австрийскую кавалерию, за что получает чин полковника, под Кайдановым и Борисовым, где разбил поляков. Затем он был направлен в герцогство Варшавское — для уничтожения неприятельских магазинов и запасов.

Есть мнение что лошадь была приручена именно на Армянском нагорий в конце 3-ого тысячелетия. В всяком случае лошадь по шумерски назывался "горный осел". В свою очередь на Армянской нагорий найдены очень много скелетов и изображении лошадей, которые датируются концом 3-ого тысячелетия. В всяком случае уже при Араме I-ом (1827-1769 д.н.э.) она уже встречается в Армянской армии в массовом виде - 52.000...

В время т.н. hайксоскых и арийских походов, а также в войске более поздних hарри (хурри) - hауари - она тоже имела первостепенное значение. Здесь к коннице присоединились еще и колесницы. Именно наличием конницы,колесниц и объясняется их успехи...

В армии Араратского царства она тоже несомненно имела первостепенное значение - В Цопке был особый "коневодный завод", который поставлял особую армянскую породу лошадей. Например в походе 782 года д.н.э. - при подавлении восстания в Гугарке - участвовало 15.760 пехоты и 4.430 конницы... Некоторые ученные ссылаются на эту цифру - выявляя число конницы в общем войске (1Х3) но следует учесть, что поход был горным и поэтому естественно преобладание именно конницы.

В время 520-331 армянская конница в многом походила на Ахеменидскую и о его особенностях трудно судить. Его численность варьируется в районе 8.000: именно в начале этого периода и колесницы окончательно уходят с вооружения...

В период 331-0 армянская конница приобретает особые черты. Уже к середине III века д.н.э. стал преобладать тип "парфянской конницы". Армянская была принципиально похожа на нее, но была более легкой (наш тяжелый всадник например по сравнению с парфянским походил скорее на среднего) + в вооружении этих средних всадников появились лук и стрелы, которых не имела парфянская тяжелая конница. По сравнению с ним армянские всадники не только могли дать бой на расстоянии, но и были более мобильны. Хорошо, что это не сказалось на "пробивной силе" конницы - доказательство - прорыв рядов легионеров у Тигранакерта...

В время Тиграна Великого армянская конница состояла из 55.000 всадников- 17.000 из них тяжелые (по парфянским "понятиям - средние").

Конница имела решающее значение в битве при Арацани в 15.09.68. д.н.э. Широко известно (армянскому читателю), как армянские конные лучники ложным отступлением и контратакой разбили конницу римлян, а потом "расстреляли" легионеров - не вступая в ближний бой. Впрочем, сегодня историография в этом плане славит битву при Каррах, в том случае, когда армяне по этой тактике имели успех задолго до этого...

Похожую тактику применяет армянская конница в еще одном (малоизвестном) сражении - в Битве у Карина (весна 58 г н.э.) против легионеров Курболона...

В 220-428 время конница претерпевает изменения. С одной стороны страна вступает в эпоху феодализма, с другой уже римские легионы были не те, чтоб против них быть "такими"...

Армянские конники становятся "единым" - средними. Легкая конница почти выходит из вооружения, а его малочисленная часть начинает комплектоваться от последних богатых крестьян. У армянской конницы из вооружения исчезает так же лук. Армянский конник, при грубом сравнении, начинает быть похожим на французского рыцаря времен Кресси. То же стремление к "индивидуальности" в бою, те же тяжелые доспехи - армянские всадники имели очень надежную броню и сидели на особых сильных и выносливых конях...

В эту эпоху у Византии вообще не было качественной конницы. Выводы за вами...

В V-ом веке численность армянской конницы - 30.000
В VI-ом - 15.000
В VII-ом - 7.000
В VIII-ом - 15.000

Армянская конница получает второе дыхание при Багратуни, которые кроме нее имели и сильные пехотные подразделения (редкость для того времени)...

В Киликии конница тоже имела большое значение... Армянские всадники стали похожими на рыцарей, но с более легкой броней. Конница Киликейского царства была в размере 12.000.

После 1375 массовое применение армянской конницы не зафиксировано - армянская армия окончательно становится пешей...

Тяжелая кавалерия



- Являясь основной ударной силой армии был весьма эффективнен в рукопашном бою против относительно легких кавалеристов исламского и кочевого мира. Она обычно вступала в бой в самый решительный момент и для нанесения сокрушительного удара по врагу. Всадники стремились уклонится от дальнего боя и сразу перейти к рукопашному. Всадники тяжелой кавалерии были в состоянии вести также бой в пешем строю, дополняя оборонительные ряды пехотинцев в позиционной обороне (Такая тактика присуща только армянской армии того периода и не встречается в соседних государствах, такая тактика применили англичане в Кресси). На вооружении имелось самое разнообразное оружие - длинное копе для первого удара в время атаки, тяжелые мечи, тяжелые секиры, булавы для рукопашного. Всадники имели надежные и тяжелые доспехи, а также щити средней величины. Кони тоже были в доспехах. Обычное состояние до боя - щит за спиной, копе в левой руке, в правой мечь - оно либо висела с боку, либо распалагалась на спине, секира весит сбоку.

Состояло от 30 до 60% войска. Комплектовалась от крупных, средних и мелких феодалов. Элитный отряд тяжелых всадников был при царе - в начале X века 250 человек, в конце века 6.000 всадников. Похожие телохранители имели и Киликейские цари:


Легкая кавалерия



- В указанный период онa составлялa малую часть кавалерии и использовалaсь для разведки, удара по противнику на расстоянии, для заманивания и тд. На вооружении имелись лук и стели, а также меч, кинжал и тд. Доспехов не носили. Сильной стороной была быстрота и возможность ведения дельного боя, слабой стороной - ближний бой. Состояло около 10% войска. Комплектовалась от мелких феодалов и богатых горожан и крестьян.

Lion - Рыцарь Креста писал(а) 26.08.2009 :: 00:00:14:


Мне казалось что сначала появились колесницы и повозки, а только спустя много веков научились ездить верхом, т.е. появилась настоящая конница? У гиксосов скорее всего были только колесницы, с помощью которых они победили египтян, еще вообще не знавших лошадей. А верховая езда по моему появилась в эпоху ассирийских завоеваний, да и то вроде еще без стремян и с попонами вместо седел, если не ошибаюсь.

Если правильно понял, армянская конница античности и средневековья эволюционировала от легкой-стреляющей в тяжелую-таранную? Интересно почему конница соседних народов эволюционировала скорее в противоположную сторону: ведь у парфян, сасанидов и даже ранних тюрок была тяжелая бронированная конница, а в средние века распространилась легкая конница с луками.

Не спорю, дорогой друг, я же написал - есть мнение

Дорогие друзя. Несколько слов про мою книгу - "Военная летопись армянского народа".

Вообще каждая книга, как произведение искусства, есть в своем роде уникальное творение. И все же, осознавая сей факт, я позволил себя назвать свою книгу УНИКАЛЬНОЙ. Что это, тщеславие автора, или обычное преувеличение созидающего человека? Немного терпение, читатель, и я обещаю обосновать свои слова+
В этой книге, впервые в мире, собраны в едино все битвы и войны с участием армянской армии и армянских воинов на всей планете, а также битвы и войны, которые вообще произошли на территории исторической Армении на протяжении 5.000 лет (3.000 д.н.э. - 2008 н.э.). Всего, 6.342 битв, войн и конфликтов (военных операции). Вторая подобная работа в мире не существует. В книге представлены уникальные темы, которые в систематизированном виде отсутствуют в мире, использованы все последние достижения научной мысли в области истории Армении и военной истории.

Насколько мне известно, подобная работа не существует не в Армении и не в мире. И именно поэтому, создавая свой труд, я буквально с нуля создал методику составления труда. Фактически была создана целая научная основа и методика, которая помогла мне успешно довершить сею масштабную работу. Оно позволит и Вам составить представление о книге. Создавая свой труд, я за основу принял следующие принципы, легшие за основу моей методики:

1. Понятие "Армения" - оно включает в себе все 15 провинции Великого Айка, а также Малый Айк, Айоц Миджагетк (с центром в Едесии) и Киликия, независимо от любых политических изменении,
2. Все в нашей истории наша - один из идеологов независимости Армении и герой армянского народа Гарегин Нждэ однажды написал: "Мы должны выискивать и найти реальные источники наших бед, мы должны принимать и понять наши изъяны и истоки наших ошибок как беспристрастный врач: только в этом случае может пойти речь о лечении". Исходя из этого принципа и был принят данный принцип - все в нашей истории наша. Да, все в нашей истории наша, и славные победы и завоевания, и тяжелые потери и утраты и нам от всего этого не убежать. Более того, трезвый взгляд  на нашу историю поможет армян оценить прошлое, понять нынешнее и прогнозировать будущее. В данной работе я некогда не отрицал очевидное, исходя из "ура-патриотичных" принципов. В какой-то битве поражение армянской армии называется именно поражением, так-как если бы я даже вопреки объективности назвал бы ее победой или ничей, этим не погибшие воины воскреснут, ни дальнейшие неблагоприятные политически последствии исчезнут в том случае, как репутации работы был бы нанесен серьезный ущерб. И наоборот, в то же время я уверен, что и замалчивание успехов и побед, в своем роде искривляя объективную действительность, не меньший вред нанесло бы книге,
3. Нечего не добавить и нечего не уменьшить - в данной работе я включил только достоверные факты. Я имею обоснование и ответ, без преувеличения сказать, для каждой буквы данной книги. А там же, где я не имел окончательной информации или сомнения не были преодолены, я сделал самое вероятное предположение, основанное на глубоком анализе факторов истории, географии, военной составляющей, политики, логики, психологии, культуры и тд. В то же время последнее я некогда не представлял как незыблемые истины,
4. Проследить за четкой хронологией - в данной работе факты представлены в строгом хронологическом порядке, которое помогает представить четкую историческую панораму,
5. Проследить за четкой топографией - в данной работе я подробно описал маршрут действовавших армии, место битвы и сражении, расположение городов и крепостей и тд. Притом описание идет от общего к частности, сначала провинция, потом уезд (гавар), потом поле или километр от ближайшей известной точки (например, 10 км северо-восточнее Еревана),
6. Написать подробно - события до 1800 года у меня описаны с всеми известными подробностями, вплоть до отдельных стычек отдельных воинов. После же 1800 года, когда, принимая в внимание обилие информации так поступить в принципе уже невозможно, я придерживался данному принципу по мере сил и возможности, не впадая не в какие крайности.
7. Не ввязываться в научные споры - в моей работе я анализировал разные концепции, версии и гипотезы про самые разные событие и избрал из них самое приемлемое в научных кругах и для меня лично.
8. Руководствоваться "Методом сопоставления" - как правило любой национальный историк в подобных вопросах в приоритетном порядке берет за основы прежде всего свои национальные первоисточники. Но это неотвратимо приводит к односторонности повествования, а иногда же даже к ошибкам. Так, если руководствоваться только армянским первоисточниками, которые сами по себе крайнее важны для темы, то все же  невозможно понять, кто такой Джелал-эд-Дина, какую страну он представлял, какова была его армия и зачем вдруг начались его нашествия на Запад. И в свете этого, если изучить среднеазиатские источники, на все эти вопросы можно найти исчерпывающий ответ. То есть, при составлении данной книги я руководствовался методом сопоставлении армянских и зарубежных источников и работ специалистов, которое помогла мне составить всестороннею историческую панораму.
9. При описании событии придерживаться определенной схемы - Описывая некое событие, я сначала пишу очередной номер события в моей книге, ее время, место, далее описывается само событие. Например, битва у Ареста 337-го года в моей книге имеет такой вид (в переводе):

835. 337 - Битва у Ареста (провинция Васпуракан, гавар Арберани, на северо-восточном берегов оз. Ван). Возглавляемое спарапетом Ваче Мамиконяном и Ваганом Смелым Аматуни армия Великого Айка (30.000 солдат) победила вторгнувшейся в страну маршрутом Торнаван-Багиовит-Арберани армию Персидского царства (примерно 45.000 солдат, 10 слонов). Армяне потеряли примерно 10.000 убитыми и ранеными, персидская армия примерно 25.000 убитыми и ранеными. Предатель Датабе Бзнуни, проводник персов в страну, был пленен и казнен.

Это стандартная схема, при помощи которого описана примерно 80 процентов военных операции из книги. Эта схема используется в том случае, когда о тактических подробностях битвы, как в вышеуказанном случае, нечего не известно - всего-то известна, что N-ая армия победила N-ую. Данная схема передает работе, как впрочем и любим энциклопедиям или словарям подобного рода, определенную сухость, так-как в любом случае свободное изложение украшает историю. Зато оно помогает избежать путаницы. В других же случаях, когда тактически подробности известны, описание дается в свободном стиле, как например любая битва из книги "100 великих битв".

В работе серьезное место занимает описание тех военных операции, где армянские воины выступали в качестве союзников (Куликовская битва, Грюнвалдская битва, воины Юстиниана, воины на восточных рубежах Сасанидов, оборона Львова и тд). И если в подобных случаях военные операции, происходящее в самой Армении довольно известны (например, участие армянских добровольцев в Русско-персидских войнах), то те же "союзнические воины" за рубежом известны крайне плохо - например, мало-кто знает про участие армян в Куликовской битве... на стороне русских, в осаде Улма в 1376-ом году, про участие в Польско-русской войне в 1009-ом, участие армянского конного эскадрона в войнах России против персов в отрезке 1722-1735 годов и тд). В книге солидная доля принадлежит именно таким малоизвестным эпизодом, что, несомненно, делает книгу очень ценной и особенно в армянской диаспоре.
В книге, как уже было сказано, описываются также и военные операции на территории Армении без участие армян (например, Чалдранская битва 23-его августа 1514 года или битва у озера Члдр 10-ого августа 1578 года.) В книге подобные военные операции составляют примерно 3 процента, из общего числа битв.

В итоге работа позволяет составит самое подробное представление о военной панораме определенной войны, так-как, подобная информация, собранная в одном месте, негде больше невозможно найти. Вы можете, например, прочесть фундаментальный труд про определенную эпоху или войну, но даже там Вы не найдете все полноты информации, так-как автор как правило не включает в свою книгу многие эпизоды, считая это, например, неважным эпизодом для повествования. В данной же книга с всеми известными подробностями описывается та или иная военная операция или война, что позволяет понять общий ход событии и место определенной событии в общей цепочке. Например, известно, что Джелал-эд-Дин потерпел поражение у Амида и скоро погиб. Но как же так получилось, что он оказался у Амида, какие столкновения имел до этого с монголами? Это можно понять из моей книги - в других книгах же просто передается факт "у Амида", без нужных подробностей и без логического показа событии предшествующих этому (битва у Ерзнка коалиционных сил против хореземцов 10-ого августа 1230 года, закончившейся поражением хореземцов, потеря Хлата, Арчеша, Амида, Харберда, Карина, Ерзнка, Шамкора и крепости Алиабад, ночная битва у Ширкапута против монгол в октябре того же года, восстание населения городов Байлакан и Гандзак в октябре 1230-а, битва у Гандзака в феврале 1231-а, отступления Джелал-эд-Дина через Армению на Запад, опустошение окрестностей Бджни, появление монгол у южных границ Армении и тд).

В книге подробно описаны походы арабов, селджуков и монгол в Армению и в сопредельные страны, передается крайне плохо изученная история и военная история царства Великий Айк, Анийского царства и особенно Киликейской Армении, показаны вопросы военного сотрудничества армян с крестоносцами и тд, что в таком целостном виде невозможно найти негде. В свое очередь, это обстоятельство помогает понять и общий ход военных действии, выявить тактические приемы, которые не видны на одном примере, но когда примеров уже несколько и они рассматриваются в системе, видны очень ясно. Например, на одном примере не видна, как монголы тактически применяли армянскую концу в своих войнах, в том случае, как на основе повествования уже серии битв видна против мамлюков в конце 13-ого века видна, что монголы, как правила, располагали армянскую конницу на одном из флангов и использовали в качестве основной ударной силы.

Работа может быть крайнее интересна также и для военной истории соседних с Арменией стран, так-как из него можно составить подробное представления об ее войнах (например, византийско-персидские войны или турецко-персидские войны и тд). Притом, даже если и для определенных войн и есть неплохая литература (например римско-парфянские или римско-персидские войны), то даже и в этом случае данная книга включает в себе много больше, так-как иностранным авторам как правило чужды армянские первоисточники, которые часто передают очень важные сведения. В свою же очередь, некоторые войны представлены впервые (например, арабо-хазарские войны или грузино-исламские войны 18-ого века, которые, как мне известно, чисто с военной точки зрения некогда не подверглись анализу).

Lion - Рыцарь Креста писал(а) 14.12.2009 :: 12:53:11:


Скажите, а насколько широко монголами применялась  практика мобилизации армян в свою армию?

СергАни писал(а) 24.12.2009 :: 14:02:52:


Монголы, как правило, изпользовали армянскую конницу, хотя не прочь были васпользоватся и услугами пехоты. Армяне в составе армии Монгольской империи, а заетм и Илханства имели двойной статус - часть армян, жытелей основной части Армении, которая прямо подчинялась Илханству, представляла конницу в составе 30.000 человек. Другая же часть союзников армян были поддаными Киликейского царства, которая выставляла союзную армию максимум 52.000, из которой 12.000 конницы: как видем, пехота в основном представляла Киликия, где оно еще сохраняла свои боевые качевства...

Lion,
большое спасибо за ответ.
Я пробую разобраться с мобилизационными аспектами монгольских вооруженных сил. На другом форуме мне пришлось участвовать в дискуссии по этому поводу, и мой оппонент утверждал, что монголы не привлекали оседлые народы к службе в армии. Чушь, конечно, но кроме известных случаев использования русских дружин в нескольких локальных операциях, аргументов у меня не оказалось.
И вот теперь Вы меня обнадежили.
Не сочтите за настырность - а какими источниками можно подтвердиться в случае чего?

И чтоб два раза не вставать - если это Вас не сильно обременит - очень хотелось бы почитать, хоть что-нибудь (но из Вашего), о боестолкновениях армян с монголами.