Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 4 ... 15
Печать
Был ли у Николая II шанс предотвратить революцию? (Прочитано 127288 раз)
Историк
Профессор
*****
Вне Форума


Vivere est militare

Сообщений: 1315
Re: Был ли у Николая II шанс предотвратить революцию?
Ответ #20 - 24.06.2009 :: 19:38:21
 
Гай Флавий писал(а) 24.06.2009 :: 19:15:22:
И тем не менее государственное устройство этих стран менялось, создавая мощные жизнеспособные державы, удовлетворяющие своих подданных.


Италия - Б. Муссолини (1922 - 1943)
Германия - А. Гитлер (1933 - 1945)
Испания - Ф. Франко (1939 - 1975)
Восточная Европа - Бек, Антонеску, Хорти и т.п. - до 1945 г. и коммунисты - до 1989 г.
Япония - правление генералов и адмиралов, завершивееся Хиросимой и Нагасаки

И ни их и ни наша вина, что они не смогли противостоять США, а мы смогли, во всяком случае, нас пока еще не оккупировали.
Наверх
 

Si vis pacem, para bellum
henry
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 290
Запорожье
Пол: male
Re: Был ли у Николая II шанс предотвратить революцию?
Ответ #21 - 24.06.2009 :: 19:50:01
 
KS писал(а) 24.06.2009 :: 17:52:15:
я думаю, элита - это были люди образованные и понимали, что в россии, с ее менталитетом и давней традицией абсолютизма, свержение монархии закончится такой революцией как во франции, а не такой как в германии, имеющей, например, давние традиции самоуправления и коллегиальности.
по ходу они просто растерялись, поняв, что им предстоит.


А Вам не кажется, что они не могли сравнить февральскую революцию с германской из-за того что она позже произошла. Вообще Февральская революция была делом военных - вспомните, как решался вопрос об отречении Николая, пока не позвонили всем командующим фронтами никто бы не рискнул...
Наверх
 

Ищу истину, но не в вине...
Историк
Профессор
*****
Вне Форума


Vivere est militare

Сообщений: 1315
Re: Был ли у Николая II шанс предотвратить революцию?
Ответ #22 - 24.06.2009 :: 19:52:49
 
Гай Флавий писал(а) 24.06.2009 :: 19:15:22:
Ребячество, конечно, но дайте пофантазировать, пока тему не прикрыли за флудёрство.

Ради Бога! Пожалйста! Смайл

Гай Флавий писал(а) 24.06.2009 :: 19:15:22:
Конечно есть причины любых событий, уходящие далеко назад во времени. И чем раньше эти причины менять, тем всё проще. Вроде бы. Хотя появятся другие проблемы. И конечно такие эпохальные события, как революция - это очень серьёзно. Это значит, что всё очень сильно запущено, что плотина народного недовольства переполнена и аварийный сброс не сработал или не справился с "дебитом". И конечно разговоры о том, что там, в феврале-октябре 17-го какими-то экстренными и несомненно гениальными действиями можно было что-то серьёзно изменить, достаточно наивны. Раньше надо было шевелиться, намного.

Очень верные мысли.

Гай Флавий писал(а) 24.06.2009 :: 19:15:22:
Вот к примеру теоретически у Николая 2 были очень хорошие шансы. 1894-й год, молодому императору 26 лет. Впереди долгое царствование. Если бы он начал тогда что-то реальное делать поэнергичней...

Человек - продукт социальной среды, в которой он вырос и сформировался как личность. Николай II вырос в такой среде и в такое время, что врядли бы смог стать энергичным реформатором, даже если бы очень захотел.

Петровская Империя, при всем ее несомненном обаянии, свой век отжила и была обречена. Николаю II выпал жребий завершить ее историю.

Наступала новая эпоха, требовавшая новых идей и новых людей, которых Старый порядок, при любых условиях, породить не мог.
Наверх
 

Si vis pacem, para bellum
A.L.E.K.S.E.Y.
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 30
не установлено
Пол: male
Re: Был ли у Николая II шанс предотвратить революцию?
Ответ #23 - 24.06.2009 :: 20:09:20
 
Историк писал(а) 24.06.2009 :: 19:52:49:
Николай II вырос в такой среде и в такое время, что врядли бы смог стать энергичным реформатором, даже если бы очень захотел.

Извините, но Ленин то стал таким реформатором Смайл
Наверх
 

Умный знает, как выбраться из ямы, мудрый - как в неё не попасть.
Гай Флавий
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 76

МГРИ
Re: Был ли у Николая II шанс предотвратить революцию?
Ответ #24 - 24.06.2009 :: 20:23:37
 
Историк писал(а) 24.06.2009 :: 19:38:21:
Италия - Б. Муссолини (1922 - 1943)
Германия - А. Гитлер (1933 - 1945)
Испания - Ф. Франко (1939 - 1975)
Восточная Европа - Бек, Антонеску, Хорти и т.п. - до 1945 г. и коммунисты - до 1989 г.
Япония - правление генералов и адмиралов, завершивееся Хиросимой и Нагасаки

Довольно поздние примеры. И что, Гитлер и Муссолини пришли к власти в результате долгой и кровавой гражданской войны?  Да ради бога! Если бы наш Сталин оказался у власти в результате маленького путча или пусть и сомнительных но выборов это был бы совсем другой расклад. Хотя конечно... Гитлер, Сталин... Но речь-то не об этом, а самой революции, как акте разрушения и, возможно, последующего созидания. А вот таже Германия к 20-му веку без всяких глобальных катаклизмов была процветающей страной. И даже Италия после своих объединений была ничего себе так. Историк писал(а) 24.06.2009 :: 19:52:49:
требовавшая новых идей и новых людей, которых Старый порядок, при любых условиях, породить не мог.

Даже НЕ МОГ? То есть вообще в ТОЙ России не могло зародиться ничего нового жизнеспособного? И единственный путь - "до основанья, а затем..."?

Но позвольте... А откуда же взялись Столыпин, Витте и другие? Они инопланетяне?
Наверх
 
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1923
Re: Был ли у Николая II шанс предотвратить революцию?
Ответ #25 - 24.06.2009 :: 20:36:00
 
A.L.E.K.S.E.Y. писал(а) 24.06.2009 :: 20:09:20:
Извините, но Ленин то стал таким реформатором

Ленин, однако же, вырос в другой среде, не в придворной.
И стал он не реформатором, а революционером. Среда была такая - не реформаторская. Потому как там где сверху - полный покой и тишина, внизу - жизнь бьёт ключом, причём чем полнее покой наверху, тем взрывоопаснее низы.
Наверх
 
henry
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 290
Запорожье
Пол: male
Re: Был ли у Николая II шанс предотвратить революцию?
Ответ #26 - 24.06.2009 :: 20:36:51
 
Гай Флавий писал(а) 24.06.2009 :: 20:23:37:
Но позвольте... А откуда же взялись Столыпин, Витте и другие? Они инопланетяне?


а почему ВЫ считаете что останься они в живых, все бы поменялось. То что они хотели, но не смогли сделать - это не факт, а домысел. Кстати тот же Николай и прибирал тех самых, слишком заметных министров. Я одного не могу простить царю - из-за своей чванливости он не предотвратил войну.
Наверх
 

Ищу истину, но не в вине...
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1923
Re: Был ли у Николая II шанс предотвратить революцию?
Ответ #27 - 24.06.2009 :: 20:42:27
 
henry писал(а) 24.06.2009 :: 19:50:01:
А Вам не кажется, что они не могли сравнить февральскую революцию с германской из-за того что она позже произошла.

А что бы изменилось бы, если в Германии революция произошла бы раньше? Что: от этого бы Российская империя стала бы другой?
Наверх
 
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1923
Re: Был ли у Николая II шанс предотвратить революцию?
Ответ #28 - 24.06.2009 :: 20:58:26
 
henry писал(а) 24.06.2009 :: 20:36:51:
Я одного не могу простить царю - из-за своей чванливости он не предотвратил войну.

Войну начинала не Россия. Если бы она не случилась летом 1914-го, Вильгельм всё равно нашёл бы к ней повод. 
Наверх
 
A.L.E.K.S.E.Y.
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 30
не установлено
Пол: male
Re: Был ли у Николая II шанс предотвратить революцию?
Ответ #29 - 24.06.2009 :: 21:18:17
 
Интеррекс писал(а) 24.06.2009 :: 20:58:26:
войну начинала не Россия. Если бы она не случилась летом 1914-го, Вильгельм всё равно нашёл бы к ней повод.

Интересное замечание. Действительно, henry, как мог Император предотвратить войну, если (ранее писалось) Россия не могла даже отказаться от участия в ней?
Наверх
 

Умный знает, как выбраться из ямы, мудрый - как в неё не попасть.
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1923
Re: Был ли у Николая II шанс предотвратить революцию?
Ответ #30 - 24.06.2009 :: 21:19:35
 
Гай Флавий писал(а) 24.06.2009 :: 20:23:37:
А вот таже Германия к 20-му веку без всяких глобальных катаклизмов была процветающей страной. И даже Италия после своих объединений была ничего себе так

Германия и Италия - государства, созданные на волне Просвещения и на базе Реформации. Начали они свой взлёт в одно время, в конце 17-го века, когда, например, во Франции отменили веротерпимость и изгнали гугенотов. Пруссия и Савойя - первоосновы двух государств - строились на основе поощрения Просвещения, а не борьбы с ним. Поскольку Германия и Италия выбрали путь Просвещения - они избежали кровавой гражданской войны. Франция боролась с Просвещением - и получила кровавую гражданскую войну. И кучу революций.
Российская империя избрала в принципе французский путь, хотя и с некоторыми особенностями. Российская империя брала от Просвещения лишь то, что укрепляло военную мощь империи. В итоге РИ избежала такого количества революций, как Франция, но зато в ней произошла длинная Гражданская война. Революции во Франции - это своего рода выпускание пара. Франция - это шарик, который несколько раз выпустил воздух, но остался целым. Российская империя - это уже не шарик, а огромный пузырь, который всё надувался, надувался - и в итоге лопнул. Лопнул всего один раз. После чего этого пузыря не стало.
Наверх
 
Гай Флавий
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 76

МГРИ
Re: Был ли у Николая II шанс предотвратить революцию?
Ответ #31 - 24.06.2009 :: 22:17:36
 
henry писал(а) 24.06.2009 :: 20:36:51:
а почему ВЫ считаете что останься они в живых, все бы поменялось. То что они хотели, но не смогли сделать - это не факт, а домысел.

Вряд ли бы что-то серьёзно изменилось вообще, если бы ограничилось всё только известными желаниями этих двух людей. Этого маааало. Надо было работать дальше.
A.L.E.K.S.E.Y. писал(а) 24.06.2009 :: 21:18:17:
как мог Император предотвратить войну

Просто. Плюнуть на всё. Потерять лицо... и трон. Ему бы этого не простили. Но возможно он бы спас Россию в глобальном смысле. Как Горбачёв в некотором роде, аналогия неважная, но всё же)))

@
Интеррекс

Ну про веротерпимость в Савойе-Пьемонте я что-то сомневаюсь. А про либеральность прусских королей тоже как-то скользко. Просто люди проводили реформы  не в последний момент. У них и парламент был к 20-му веку, в Германии так себе, но очень красивая декорация, ласкающая взгляд либерала-социалиста. А у нас? С одним только крепостным правом целая эпопея. Госдума! То ещё зрелище, но что-то мне подсказывает, что первые созывы рейхстага тоже были нефонтан. Просто от них в тот момент ничего и не требовалось, потом уже они что-то из себя стали представлять и в критические моменты служили прекрасным буфером.

А Франция... Это же родина Просвещения. Вольтер, Руссо... Да были нюансы придворной политики, но чтобы уж гонения? Смайл

Наверх
« Последняя редакция: 24.06.2009 :: 22:26:12 от Гай Флавий »  
Историк
Профессор
*****
Вне Форума


Vivere est militare

Сообщений: 1315
Re: Был ли у Николая II шанс предотвратить революцию?
Ответ #32 - 24.06.2009 :: 22:33:20
 
Гай Флавий писал(а) 24.06.2009 :: 20:23:37:
То есть вообще в ТОЙ России не могло зародиться ничего нового жизнеспособного?

От чего же!? В ней зародилось и новое, и жизнеспособное - партия большевиков, освободившая из немецко-голландского плена невиданную энергию русского народа, о которой гольштейн-готторпские принцы даже не подозревали.

Через 30 лет после крушения Петровской Империи на ее месте можно было видеть куда более мощную державу - СССР.


Гай Флавий писал(а) 24.06.2009 :: 20:23:37:
Но позвольте... А откуда же взялись Столыпин, Витте и другие? Они инопланетяне?

Дело в том, уважаемый Гай Флавий, что среди специалистов сейчас довольно широко распространен взгляд, что выше поименованные господа, не только не тормозили или не предотвращали революционный взрыв, а наоборот его приближали.
Как крайний пример можно привести - Кара-Мурза С.Г. Столыпин — отец русской революции - http://www.kara-murza.ru/books/stolipin/stolipin.htm
Наверх
 

Si vis pacem, para bellum
Гай Флавий
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 76

МГРИ
Re: Был ли у Николая II шанс предотвратить революцию?
Ответ #33 - 24.06.2009 :: 22:46:10
 
Историк писал(а) 24.06.2009 :: 22:33:20:
что выше поименованные господа, не только не тормозили или предотвращали революционный взрыв, а наоборот его приближали.

Ну в некотором роде любая либерализация расшатывает устои общества, особенно такого консервативного как в России. И соответственно любые реформы, особенно топорно проведённые. Главное чтоб этот процесс из под контроля не вырвался.Историк писал(а) 24.06.2009 :: 22:33:20:
В ней зародилось и новое, и жизнеспособное - партия большевиков, освободившая из немецко-голландского плена невиданную энергию русского народа, о которой гольштейн-готторпские принцы даже не подозревали.

Через 30 лет после крушения Петровской Империи на ее месте можно было видеть куда более мощную державу - СССР

Мне просто не нравится партия большевиков и их методы. И не нравится то что они создали в конечном итоге. Главное, гложат меня сомнения, что и сами они, начинавшие революцию, совсем не об этом мечтали... Именно мечтали.
Наверх
 
Историк
Профессор
*****
Вне Форума


Vivere est militare

Сообщений: 1315
Re: Был ли у Николая II шанс предотвратить революцию?
Ответ #34 - 24.06.2009 :: 22:54:29
 
Интеррекс писал(а) 24.06.2009 :: 21:19:35:
Германия и Италия - государства, созданные на волне Просвещения и на базе Реформации.

Уважаемый Интеррекс, Вы, простите, что-то путаете.
Реформация в Германии - да. Но о какой реформации в Италии Вы говорите? Италия до конца XVIII века была почти вотчиной Римского Папы. Даже в XX веке отношения Итальянского государства и Римского престола вызывали общенациональные проблемы, как, например, юридическое разрешение разводов в 1971 году.

Утверждать, что идеи Просвещения в XVIII веке оказали сильное воздействие на Италию, я бы тоже поостерегся. Ну разве только, на Неаполь, где в 1734 - 1759 гг. правил "провещенный" Карл Бурбон, будущий король Испании. Но после его отъезда все заглохло.

Если же говорить о событии, действительно открывшем новую историю Германии и Италии, то это Великая Французская (Европейская) революция и сопровождавшие ее революционно-наполеоновские войны.
Наверх
« Последняя редакция: 24.06.2009 :: 23:03:52 от Историк »  

Si vis pacem, para bellum
Историк
Профессор
*****
Вне Форума


Vivere est militare

Сообщений: 1315
Re: Был ли у Николая II шанс предотвратить революцию?
Ответ #35 - 24.06.2009 :: 23:02:08
 
Гай Флавий писал(а) 24.06.2009 :: 22:46:10:
Мне просто не нравится партия большевиков и их методы.

Ну на вкус, на цвет товарища нет.  Смайл

Гай Флавий писал(а) 24.06.2009 :: 22:46:10:
И не нравится то что они создали в конечном итоге.

Под конечным итогом Вы, видимо, подразумеваете 1991 г. Так это создали не они, а их внуки... Но, это совсем другая тема.
Наверх
 

Si vis pacem, para bellum
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1923
Re: Был ли у Николая II шанс предотвратить революцию?
Ответ #36 - 24.06.2009 :: 23:11:46
 
Гай Флавий писал(а) 24.06.2009 :: 22:17:36:
Просто. Плюнуть на всё. Потерять лицо... и трон. Ему бы этого не простили. Но возможно он бы спас Россию в глобальном смысле.

Ну, трон бы он не потерял. Он бы потерял время. То время, какое бы он получил за счёт оттягивания военных действий. Такой уж был Николай и такой уж была та Российская империя.
Ну, а, кстати, если бы он всё-таки ещё в 1914-м потерял бы трон, то, как вы думаете, те, кто его свергал, не вступили бы в 1-ю Мировую? А ради чего его тогда свергать?
Гай Флавий писал(а) 24.06.2009 :: 22:17:36:
Ну про веротерпимость в Савойе я что-то сомневаюсь. А про либеральность прусских королей тоже как-то скользко. Просто люди проводили реформыне в последний момент


Да тут не в одной веротерпимости дело. И не в либеральности. А чтобы проводить реформы не в последний момент желание должно быть. Желание что-то менять. В этом и была суть Просвещения. Просвещение было желанием эпохи. У кого желания менять не было, как например,  у французской или испанской элиты - те пришли к череде революций.
Чем похож савойский правитель-католик на прусского монарха-протестанта? Стремлением изменить мир. Они его и изменили вплоть до того, что создали единые национальные государства. Причём кандидатов на роль объединителя Германии и Италии было пруд пруди. А добились только двое. Потому что в принципе выбрали верную тактику. А что такое верная тактика в тех условиях? Это развитие новых промыслов, создание современной армии, а главное - стремление изменить не только масштаб своего маленького государства, но и произвести качественные изменения в социальных отношениях. В 19-м - начале 20-го веков в Германии и Италии проводили буржуазные и социальные реформы.
Тот, кто менял социальные отношения в стране, предотвращал гражданскую войну. Савойя шла по этому пути,  а Неаполь, например, нет. Итог - в Савойе была одна революция. В Неаполе - три, причём последняя неаполитанская революция закончилась исчезновением самого Неаполитанского государства.
И тут собственно встаёт и вопрос о веротерпимости. Рьяные короли-католики, которыми были неаполитанцы - ничего не меняли. Просвещённые правители Савойи в борьбе за новую Италию дошли до ликвидации папистского государства. Италия как государство было католическим скорее по инерции, чем по сути. Оттого и экономический взлёт Италии в 19-м веке, когда католическая Италия, родина папизма, обогнала католическую Испанию.
Веротерпимость - это индикатор, это признак того, что государство стремится к изменениям. Оттого в Пруссии и Австрии в 18-м веке наступает эпоха просвещённого абсолютизма, одним из элементов которой была веротерпимость. Начинали с этого - пришли к новому, современному обществу без продолжительной и кровавой гражданской войны.
Гай Флавий писал(а) 24.06.2009 :: 22:17:36:
У них и парламент был к 20-му веку, в Германии так себе, но очень красивая декорация, ласкающая взгляд либерала-социалиста

Но согласитесь в отличие от Госдумы парламент там был в 7 раз дольше. И потому опыт общения власти и общества, опыт разговора, а не насилия в Германском и Итальянском парламентаризме был дольше, чем в Российском. Не всегда прислушивались, но слушали же. Это, кстати, тоже элемент терпимости. Такой же как и веротерпимость. А откуда в терпимом обществе взяться гражданской войне?
Гай Флавий писал(а) 24.06.2009 :: 22:17:36:
А Франция... Это же родина Просвещения. Вольтер

Ну даже если и родина. Только Вольтер больше как-то по другим европейским дворам ездил. У французского двора было отвращение как к просветителям, так и к тому, что они проповедовали. Французский двор не хотел меняться в принципе. Потому и докатился до революции. Причём она случилась даже не во время военных действий. Если РИ рухнула во время войны, то королевская Франция не вытерпела тягот мирного времени. Эти тяготы - балы, маскарады, праздники. И Вольтеру с его идеями там не было места.
Наверх
 
henry
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 290
Запорожье
Пол: male
Re: Был ли у Николая II шанс предотвратить революцию?
Ответ #37 - 24.06.2009 :: 23:27:06
 
Интеррекс писал(а) 24.06.2009 :: 20:42:27:
henry писал(а) 24.06.2009 :: 19:50:01:
А Вам не кажется, что они не могли сравнить февральскую революцию с германской из-за того что она позже произошла.

А что бы изменилось бы, если в Германии революция произошла бы раньше? Что: от этого бы Российская империя стала бы другой?


Я абсолютно не это имел ввиду - образованным людям тех лет не с чем было сравнивать, кроме как о революции 1789. Это мы уже можем фантазировать.
Наверх
 

Ищу истину, но не в вине...
henry
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 290
Запорожье
Пол: male
Re: Был ли у Николая II шанс предотвратить революцию?
Ответ #38 - 24.06.2009 :: 23:30:20
 
Интеррекс писал(а) 24.06.2009 :: 20:58:26:
henry писал(а) 24.06.2009 :: 20:36:51:
Я одного не могу простить царю - из-за своей чванливости он не предотвратил войну.

Войну начинала не Россия. Если бы она не случилась летом 1914-го, Вильгельм всё равно нашёл бы к ней повод. 


Я эту фразу не зря написал. Есть такой Николай Сванидзе - так вот он привод воспоминание о том, что за день до начала той войны (а точнее в ночь перед ее началом) от Вильгельма пришла телеграмма, где он просил Николая (называя при этом братом) не ввязываться в эту войну. николай ту телеграмму даже не прочитал, хотя ему сообщили от кого она была.
Наверх
 

Ищу истину, но не в вине...
Vladi_T
Старожил
****
Вне Форума


История - это интересно!

Сообщений: 545
Москва
Пол: male

МАРХИ
Re: Был ли у Николая II шанс предотвратить революцию?
Ответ #39 - 24.06.2009 :: 23:34:30
 
Конечно у царского режима был, и не один шанс предотвратить это.
Только надо уточнить, что именно.
Мне кажется, что термин "революция" - он во много производен от пропагандистских штампов, выгодных уже после, всем новым властям, сменяющим друг друга.

Более же верный термин - смута.
Смута, как выход из проигранной войны - явление распространенное и повсеместное. Усугубленное просто размерами и бедностью страны.

Предотвратить же очередную русскую смуту режим не только мог, но и был обязан сделать это.
В иерархии социального устройства просто больше нет структур, способных на это хотя бы теоретически.

Признать, что руководства стран не могут предотвращать смут - означает признать бесперспективность бытия государств вообще.

Нет, не только могут, но и обязаны.

Еще момент - Ленин и большевики.
Зримые последствия их правления застят глаза, и люди путают причину со следствием.

На самом деле, Ленин и его братия - это ПОСЛЕДНИЕ РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ, а не первые.
Да и не революционеры, на самом деле.

Революционеры - это с февраля по октябрь 1917. То есть, те или иные группы радикалов, деятельность которых подпадает под попытку "проведение реформ и преобразований".
Исполненных понятное дело, идиотским способом.
Ничего иного от восставших рабов и ожидать не стоит.

Корявые попытки преобразований на основе доморощенного понимания справедливости.

Единственный способ избежать корявости - проводить реформы задолго до взрыва парового котла.
Сам же взрыв сколь обязателен - столь и непродуктивен.

Царский режим имел теоретические шансы на реформы в принципе, ежедневно, на протяжении всего срока правления Николая.

Точками перелома можно спокойно называть и вход в Русско-Японскую войну, и в Мировую, и еще полно моментов.

Но произошел редкий случай, когда не просто "не врубались", а "не врубались в принципе ни во что".

То есть, типичный крах заскорузлой империи.
Но усугубленный технологическим прорывом 19 века - диффузным распределением энергетического потенциала, прогрессом боевой мощи.

Грубо - все то же самое, но без пулемета и электричества прошло бы мягче.

Совпало просто.

Снова насчет большевиков.
Почему я называю их последними в цепочке революционеров?
Все, кто был до них - пытались воплощать свою какую-то волю, какие-то доморощенные и наивные принципы переустройства.
И именно это довело революцию до цугундера.

Власть был брошена под ноги, и подобрали ее те, кто находился в самом низу (не моя цитата).

Если молекуляризуется социум, на первый план сами собою выходят мародеры, преступники, вся шваль.

И по анализу впоследствии все это и выглядит как "нападение швали на белое и пушистое".
Преступления швали (вынужденные кстати) - затмевают собою сознательные преступления настоящей швали, которая создала предпосылки для появления швали последней - зримой и неумолимой, вот в чем дело.

Большевики - не революционеры, просто потому что они первые в цепочке "преобразователей", действия которых были уже абсолютно вынужденными, а "теория" их - заведомый фуфел для прикрытия экстремистских действий по подчинению себе полумертвого государства.

В это трудно поверить, глядя на зверства большевиков.
Так же, как невозможно поверить в невиновность командира воздушного судна, в руках которого штурвал самолета, который разбился.

То есть, самолет разбился из за неисправности, допущенной механиком, но в конце цепочки - "негодяй с штурвалом, который всем управлял".
Мы видим его мерзкую перекошенную харю, видим лохмотья жертв - все понятно, как бы.

А в случае с большевиками - это даже не командир, а какой-то мерзавец из пассажиров, самый наглый, кто в последний момент ухватил штурвал, в ходе драки в кабине.

Но это - просто свойство человеческой психологии, которая требует зримых причинно следственных связей, и не особо любит скрытые, это естественно.

Революционер - это субьект, действия которого продиктованы его убеждениями.
А действия большевиков - это просто действия беспринципных международных экстремистов (коих и сейчас полно) - которых настоящие революционеры по неумелости своей допустили до страны и бросили им под ноги власть.
Но дальнейшие действия большевиков - они производны от обстоятельств.
Поэтому они НЕ революционеры в типичном понимании этого слова.

Как ни странно - с момента прихода к власти они являлись уже не революционерами, а банальными эволюционистами, циничными и прагматичными.

Все их "теории" менялись мгновенно в зависимости от текущей ситуации, никакой приверженности никаким идеалам или принципам, кроме сиюминутной прагматики в исполнении недоучек у них никогда не было (до формирования сталинского режима, конечно).
Последний - реинкарнация империи снова, с необходимыми уточнениями и усовершенствованиями.

Собственно, и их деятельность никак нельзя назвать революционной.
В той же мере, как деятельность наездника, сдуру оказавшегося на спине бешеного жеребца. Они просто выживали, как могли на этом жеребце.
До которого в нормальной ситуации люди такого пошиба никогда бы не добрались.

Но вот последствия их "выживания" - они настолько явны и зримы (в виде трупов и проч.) - что со временем кажется, что они и причина всего.

Но вот довели "жеребца" до бешенства - конечно уж, не они.

Нет, больно много чести для нескольких тысяч мерзавцев.
Слишком большой комплимент большевикам делают сдуру те, кто именно в них видит "корень зла".
Таким образом неизвестная никому смехотворно малая клика международных авантюристов превращается ровно в ту "великую силу", какой они себя мнили в самых радужных снах.

Нет, они не причина, а следствие, так же как якобинцы не причина французской революции, а ее следствие, и те и другие - они просто первые среди революционеров эволюционисты-проститутки.

Русские революции - они не уникальны, они вполне умещаются в стандартный для всех сценарий. Просто прошли они на фоне технологического рывка 19-20 века, сравнимого с изобретением колеса, например.

Оттого и масштабы такие зверские.
Наверх
« Последняя редакция: 24.06.2009 :: 23:59:46 от Vladi_T »  
Страниц: 1 2 3 4 ... 15
Печать