Todd писал(а) 27.06.2009 :: 13:21:05:

Ну почему же громко? В ту войну, насколько мне известно, не было выродков, перешедших на службу к Бонапарту. Этот последний, войдя в Москву, долго ждал делегации бояр. Не дождался. Свита, понимая, что положение императора становится смешным, поспешила проводить его в Кремль.
Войдя в Москву, Наполеон встал в позу победителя (эх, жаль не было фотографии в то время) и послал посла к Александру. Мол, я победил и всё такое, давай мириться.
В городе была создана полиция, которая вместо того, чтобы ловить мародёров, сама грабила. В качестве противодействия пожарам были расстреляны ни в чём неповинные люди, обвинённые в поджигательстве, без суда и следствия. В культурной области были открыты театры, которые никто не посещал, на церквях были вывешены таблички с надписью "Дом моей мамы". Ах, как это трогательно К сожалению, русские варвары никогда не слыхали о Корсике, где в то время находилась мама Наполеона, и их не трогала сыновняя преданность императора. Вместо того, чтобы везти сено в Москву и продавать его за фальшивые ассигнации, они его жгли. Прямо беда с ними. Ну ничего они не слыхали о рыцарских традициях...

Rodjer писал(а) 27.06.2009 :: 13:39:48:

ах ну да))))"бородино 1812" наверное почитали

Zealot писал(а) 27.06.2009 :: 13:46:22:

по этому поводу ничего не говорю, я за громко

Ну вот как вам сказать.
Идти в плотном сомкнутом строю на редут, откуда хреначит картечью под барабанный бой или атаковать конной лавиной готовый дать залп пехотный строй или в очередной раз захватывать батарею, которая трижды уже переходила из рук в руки... Если это не храбрость и не подвиг... ну... как бы...
Ваше дело.
Что вы мне хотите сказать или доказать я не разумел также.
Бородинское сражение я в своё время изучал достаточно плотно и с интересом. И не только по учебникам, уверяю. Имею свою точку зрения.
Кстати, она не слишком отличается от вашей.
Но вам, судя по всему, обязательно нужно со мной поспорить и что-то отстоять.
Ваше право, но я удивлён.

Zealot писал(а) 27.06.2009 :: 14:09:20:

Глупая пафосность Наполеона свидетельствует о том, что он глуп . Причём он не стал глупым тогда, когда пришёл в Москву. Этот порок присутствовал в нём с рождения. Волнами смуты он был выброшен на вершину власти, как в своё время был выброшен ЕБН. Безволие его противников и мелочность друзей привела к тому, что он уверовал в свою непогрешимость. Впрочем, Талейран и Фуше всегда знали о глупости императора и использовали его аки куклу. Но дело не в этом. Дело в том, что уверовав в свою непогрешимость, глупец в конце концов пришёл к тому, что нашёлся человек, который сказал ему: "Да ты глуп, братец!"
Я полагаю, что не худо здесь привести письмо Кутузова своей жене, датированное 30.10.1812:

DC писал(а) 27.06.2009 :: 16:20:45:

Человек, который создал огромную империю и сам же её утратил, это не гений и не глупец. Это грандиозный авантюрист. Остап Бендер мирового масштаба.

DC писал(а) 27.06.2009 :: 16:20:45:

Мне лично это напоминает сказку Андерсена "Голый король". Все аж офигевали с "великолепного" платья короля, пока ребёнок не сказал: "А король-то голый!". К сожалению, в жизни не всё так просто. Потребовались десятки тысяч жертв, чтобы доказать Наполеону, что вся его гениальность - это просто убогость его соперников в Европе. Стоило ему прийти в Россию - всю "гениальность" с него как ветром сдуло. Если бы он имел целью не победить Россию, а угробить свою 600тысячную армию, он не смог бы действовать иначе. И в чём гениальность, позвольте спросить?

Rodjer писал(а) 27.06.2009 :: 20:21:00:

Да, собственно, если посмотреть вообще на результаты наполеоновских войн, то получится, что Наполеон угробил ту самую революционную Францию, которая его породила, и что Наполеон посодействовал Реставрации дореволюционного, королевского режима. Он ничего не дал Франции и ничего не дал Европе. Только отнял. У Франции - революционные достижения. У Европы в целом - очень много жизней. То есть цель всех наполеоновских войн была такая же, как у Вильгельма и Гитлера - цель грандиозная и кровавая - уничтожить наиболее активных европейцев как биологический вид.
Ну, а то, что Россия победила в 1812 г., навредило прежде всего ей самой. Она почувствовала себя лидером Европы, перестала оглядываться на Запад, даже думать не хотела о реформах подобных европейским - и в итоге дошла до революции, Гражданской войны и до превращения в азиатский Союз. Грандиозная авантюра Наполеона удалась.

DC писал(а) 27.06.2009 :: 20:44:37:

Я не об этом. Я о гениальности его  как полководца в русской кампании. Вот уж действительно гений. Завёл свою армию вглубь враждебной страны перед зимой - без фуража, без еды, без тёплой одежды. Это ж каким идиотом гением нужно для этого быть!
Меня вообще удивляет, как некоторые историки любят обвинять погоду в бедах Наполеона и Гитлера. Вот, мол, если бы не морозы... Но позвольте! Если вы выйдете на мороз в шортах и будете при этом говорить, что мороз виноват в том, что вы замёрзли, вас будут считать идиотом! А что, гения Наполеона не хватило на то, чтобы познакомиться с климатом страны, в которую ведёшь свою армию?

Zealot писал(а) 27.06.2009 :: 21:57:12:

Ну, это смотря с кем Наполеона сравнивать. Если с его же современниками - то Кутузов, пожалуй, больший гений, чем Наполеон.