medieval123 писал(а) 12.06.2009 :: 19:45:59:Знаете, не хочу переходит на личности, но ваш подход к этому мне не нравится. Если и дальше будете переходить на личности просто больше вам не отвечу, вот и все. Хау, я все сказал!
Вовсе не имел лично Вас ввиду. Вы не автор этой позиции.
Желание общаться это дело чисто субъективное, а потому зависит исключительно от общающися.
Манеры общения у каждого при этом разные. Что-то не нравится в манере общения у меня, что то не нравиться мне.
Вряд ли на этом нужно так остро акцентировать внимание.
Во всяком случае я этого не делаю.
Однако если я своими высказываниями Вас как-то задел, то приношу свои извинения.
medieval123 писал(а) 12.06.2009 :: 19:45:59:Во-первых ее название "О защите западных пределов России". Барклай предложил построить линию оборонных сооружений на правом берегу Западной Двины и левому берегу Днепра, чтобы измотать французскую армию на плацдарме Рига-Смоленск-Киев.
Давайте в этой связи уточним.
Плацдарм Рига-Смоленск-Киев это прикрытие трех возможных направлений удара, На Петербург, На Москву и на Киев.
Само по себе в этом ничего нового не было.
Вопрос в самой стратегии.
Предложение Барклая сводилось к следующему.
1. Разделить русскую армию на три равные армии и прикрыть эти вероятные направления на Петербург, Москву и Киев.
2. Каждая армия должна была опираться на мощную укрепленную крепость. Причем 3-я армия считалась резервной и должна была располагаться в районе Вильно-Минск.
Основными армиями считались 1-я на севере и 2-я в районе Житомира.
В зависимости от того на каком направлении будет действовать армия Наполеона, а предполагалось, что он будет действовать всей армией только в одном направлении, армия должна была отступить к базовому укрепрайону и изматывать силы противника «пока совершенно не истощатся все пособия, какие только можно будет взимать от земли».
3. Только после того, как у противника будут истощены запасы, предполагалось наступление других армий во фланг в направлении или Варшавы или Пруссии.
Если Наполеон ударит по киевскому направлению, то 2-й армии надлежало отойти к Житомиру и у этого плацдарма изматывать противника и заставляя противника истощать свои запасы.
После достижения этой задачи, 1-я и 3-я (резервная) армии, находящиеся на правом фланге, должны были наступать на Пруссию и на левый фланг неприятеля.
Если Наполеон изберет московское направление, то армия, прикрывающая московское направление, должна была отойти к Днепру, опираясь на мощный укреп район, который необходимо было создать в этом районе.
Поэтому армию и предполагалось разместить на линии Вильно-Минск.
Задача та же. Измотать и заставить расходовать запасы противника.
После выполнения этой задачи, 1-я и 3-я армии должны были нанести фланговые удары и уничтожить армию противника.
1-я армия должна была располагаться в районе от Палангена до Ковно
Если наступление будет осуществляться в направлении на Петербург, то 1-я армия так же должна была опереться на мощный укрепрайон по Западной Двине изматывать противника до достижения той же цели«пока совершенно не истощатся все пособия, какие только можно будет взимать от земли».
После этого и не раньше, предполагалось осуществить наступление на Варшаву силами двух других армий.
Для реализации этого плана нужно было за короткий срок построить мощные укрепленные районы (крепости).
Именно поэтому в записке шла речь о строительстве крепости в районе Динамбурга.
«У Динабурга или Друи, избрав хорошее местоположение, должно построить крепость, которая охраняла бы сообщение с центром армии и служила бы подкреплением одной из частей сей армии, но Динабург кажется удобнее для сего назначения потому, что там находятся еще остатки укреплений, могущих весьма облегчить и ускорить работу».
Крепости по замыслу Барклая должны быть очень мощными, способными на протяжении долгого времени выдерживать осаду. Это важный элемент плана Барклая.
Однако, строительство таких крепостей было делом не дешевым и не быстрым.
Строительство Динабургской крепости было начато еще в 1810 году, но шло очень медленно, несмотря на огромные денежные средства, которые были выделены из казны.
К началу войны это оборонительное сооружение практически не представляло из себя серьезного оборонительного объекта.
Но такие же крепости нужно было возвести на всех трех направлениях.
Поэтому Александр и не мог опираться на этот план. Его реализация была не только очень дорогостоящей, но и очень долгой.
Пфуль предложил другой план.
Согласно его плану западная армия делилась на две армии, а не на три, как предлагал Барклай.
При этом численность армий была не одинаковой.
Предполагалось, что 1-я армия должна быть самой мощной порядка 120 тыс.
Она прикрывала больший участок не до Ковно, а до Вильно. То есть прикрывала основное направление на Петербург и частично на Москву.
В качестве опоры, предполагалось создать лагерь, определяемый не столько мощными укрепсооружениями, сколько естественными препятствиями.
Понятно почему.
В этом лагере сосредоточить и необходимые запасы продовольствия и вооружения.
2-я армия располагалась в районе Белостока, а не в районе Вильно-Минск.
По численности эта армия предполагалась численностью порядка 80 тыс.
По факту к началу войны мы видели, что на самом деле была еще и так называемая 3-я армия.
Но она называлась ОБСЕРВАЦИОННАЯ, то есть для наблюдения.
Пфуль предполагал, что Наполеон нанесет удар через Ковно на Вильну, а затем будет двигаться либо на Петербург, либо на Москву, и наиболее вероятным считалось первое направление.
То есть обсервационной она называлась потому, что в ее задачу входило приглядывать на всякий случай за киевским направлением. Поэтому ее численность была приблизительно такой же, как и 2-й армии, что в сумме составляло порядка 90 000.
Пфуль расположил армии фронтально, на равном удалении друг от друга.
По плану Барклая разрыв армий на правом фланге с армией на левом был почти в два раза больше.
Опорой для обсервационной армии был Луцк.
Почему он так расположил армии?
Пфуль, так же как и Барклай исходил из того, что Наполеон будет осуществлять наступление только в каком-то одном направлении.
А потому армиям ставилась задача маневрировать.
При этом 1-й армии опереться на Дрисский лагерь, а 2-й армии указывалось направление на Борисов с тем, чтобы в случае наступление на 2-ю армию Наполеон обнажил бы свои фланги и мощная 1-я армия нанесла бы фланговый удар и отрезала бы тыл французской армии.
Если бы основное направление Наполеон бы повел на Петербург, то опираясь на Дрисский лагерь 1-я армия сдерживала бы неприятеля в то время как свободная 2-я армия, соединившись с 3-й нанесла бы фланговый удар и отрезала бы тыл армии Наполеона.
При этом никаких одновременных наступательных действий на Варшаву или на Пруссию не предполагалось.
Не ставилась задача и изматывать силы противника долгим удержанием. Удар во флаг во всех случаях предполагался быстрым.
И только в том случае, если Наполеон все же решит наступать на Киев, что рассматривалось как маловероятным, предполагалось силами 1-й армии повести наступление через Мемель на Тильзит и далее на Инстербург.
Это определялось тем, что расположение обсервационной армии было на очень большом удалении от 1-й армии.
Но повторюсь, что это вариант рассматривался Пфулем как маловероятный.
Поэтому план Пфуля был оборонительным и предполагал только фланговые удары.
План Барклая считался наступательным, так как предполагал не только фланговый удар, но и наступление на Варшаву или на Пруссию.
Расположение войск свидетельствует о том, что Александр действовал на начальном этапе согласно плана Пфуля.
Известно, что Наполеон наступал уступами. Вначале он выдвинул вперед свой левый фланг, с которым сам и шел.
Это значало, для русского командования, что Наполеон выбрал направление на Петербург либо на Москву.
Поэтому 1-я армия начала отход к Дрисскому лагерю, а Барклаю была дана команда двигаться на сближение с 1-й армией на север.
Однако вскоре обнаружилось, что вторая часть армии Наполеона движется на 2-ю армию Барклая и имеет целью рассечение 1-й и 2-й армии.
Такого поворота событий не предполагал ни план Пфуля, ни План Барклая.
Двигаясь в означенном согласно рескрипта Александра направлении 2-я армия Багратиона неминуемо попадала бы под фланговый удар и заход в тыл, что отрезало бы его от армии Тормасова.
В то же самое время и третья часть Великой армии Наполеона обозначила свое направление на Киев, что не позволило 3-й армии соединиться со 2-й.
2-й армии не позволили сблизиться с 1-й армией и она под страхом попасть в окружение начала отход в общем направлении на Смоленск. 1-я армия после оставления Дрисского лагеря уходила еще больше на северо восток до Витебска, увеличивая разрыв между армиями.
План Пфуля рухнул
Дальше было принято решение армии соединить и дать генеральное сражение под Смоленском.
Это решение не входило ни в предвоенные планы Барклая, ни в предвоенные планы Пфуля.
Само решение о соединении армий было вызвано тем, что восточнее Витебска никаких серьезных укреп районов не было, 2-я армия двигалась в направлении на Смоленск. Смоленск, как известно, восточнее Витебска, а потому ни о каком фланговом ударе в этом случае силами 2-й армии речи идти не могло.
Поэтому было принято решение соединиться в Смоленске.
У Барклая, правда, было еще намерение отойти на Белый, а 2-й армии удерживать Смоленск создавая угрозу правому флангу армии Наполеона.
То есть все тот же План Пфуля.
Однако, в случае если бы Багратион не удержал бы Смоленск и начал бы отход на восток, то армии были бы разделены естественной крупной водной преградой и ввиду своей малочисленности не смогли бы серьезно противостоять Наполеону.
Армия Барклая, в силу уже личных качеств самого Багратиона, могла бы и вовсе не отступить и погибнуть в Смоленском сражении.
В этом случае путь на Москву был бы практически открыт.
Генералитет 1-й армии смогли убедить Барклая не отводить 1-ю армию на Белый и армии поэтому армии соединились в Смоленске.
Дать генеральное сражение под Смоленском силами двух армий обсуждалось уже совместно объединенными штабами двух армий.
Но это был уже совсем другой план.
Вот собственно и все, что я имею высказать по этому вопросу.
Страниц: 
