Владимир В. писал(а) 04.11.2009 :: 13:11:12:[quote author=567F6972717B28292B1A0 link=1240849732/72#72 date=1257265653]
А меня в Катынском вопросе занимает необъяснимое поведение советской делегации на Нюрнбергском процессе. Почему СССР не пожелал полностью оправдаться? А какой-то малозначительный полковник Вермахта Ф.Аренс с легкостью отмел все доводы обвинения и даже чуть сам не стал свидетелем обвинения уже самих обвинителей?
Да, а Катынские документы, согласно сверхновейшей истории России сфабрикованы кровавым пьяницей Ельциным? Я правильно понимаю?
http://www.russiafree.ru/index.php?option=com_alphacontent§ion=10&Itemid=63
А вы возьмите, и сами внимательно прочтите то, на что ссылаетесь. Возьмите докладную
http://www.russiafree.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=79:2009-09...записку НКВД, посмотрите на гриф секретности, и сравните с
http://www.katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=26этим "документом".
Собственно говоря, уже после того как видишь гриф "строго секретно", то дальнейший разговор по поводу подлинности вести бессмсленно. Надо полагать что имеет место быть секретность нестрогая
Но там ляп на ляпе сидит и ляпом погоняет:
"2) а также дела об арестованных и находящихся в тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии в количестве 11.000 человек членов различных к-р шпионских и диверсионных организаций, бывших помещиков, фабрикантов, бывших польских офицеров, чиновников и перебежчиков - рассмотреть в особом порядке, с применением к ним высшей меры наказания - расстрела."
Что такое особый порядок, и чем он отличается от неособого?
Далее, указание рассмотреть понятно, но смысл, если уже имеется наказание. Что там рассматривать? Но дело не только в этом, наказание выносит суд, а не ЦК, т.е. устно сообщить о желательном моугт, но не в документе.
В том ресурсе, который привожу я есть фотография этой фальшивки, обратите внимание что подписи стоят отдельно, но кроме росписи Лаврентия Павловича я ни одной росписи члена Политбюро не увидел. Ну с главным мы определились - приговор выносит суд и никто не станет так откровенно подставляться. берия бы не лопухнулся ставить свою подпись под документом, который противоречит законодательству СССР.
Но дальше - веселее:
"Рассмотрение дел и вынесение решения возложить на тройку, в составе т.т. Меркулова, Кабулова и Баштакова (начальник 1-го спецотдела НКВД СССР)."
Кто такие Кабулов с Меркуловым и так известно, генералы НКВД, но вот фамилия Баштакова менее известна и то, что в скобочках, а на документе именно так, это чтобы кому объяснить? Вам не кажется что из 3-х только должность последнего указана?
Но это ещё не всё, тройки назначались исходя из должностей, их не назначали пофамильно, это грубейшее нарушение, и никак такие высокопоставленные сотрудники НКВД не могли войти в состав тройки, рассматривавшей дела как в Катыни, так и в Медном. Я бы ещё больше посмеялся, если бы оказалось что среди них не было ни одного юриста, но точно мне это неизвестно.
так же веселит фраза возложить на тройку (лошадей что ли?)
Но 20.000 расстрелять - это требует много волокиты. Где решения этой тройки?, а там несколько сотен дел в лучшем случае, т.е. несколько сот судебных разбирательств, со всеми вытекающими, с допросами, оперативной информацией и пр. А также докладом о результатах, и не одним, ибо работы много. А после того как работа тройки была выполнена нужно было результаты суда, сиречь приговоры, отправить в наркомат, а оттуда они должны были поступить в места заключения. На этих местах должны были быть изданы конкретные приказы, адресованные конкретным людям, а поскольку речь идёт о массовых расстрелах, то распоряжения и приказы должны касаться не только назначения расстрельных команд. нужно было раздать патроны, опять новые бумажки, премии выписать, дело то внештатное, а может кого-то и наградить. А теперь зайдите на ресурс и посмотрите сколько там документов.
т.е. составлена вполне нормальная записка оперативного характера, но она никак не свидетельствует о готовящейся расправе, и тут же постановление ЦК о расстреле, короче мы имеем только 3 документа того времени, как-то жидковато. Я уже молчу о том, что архивы тюрем попали в руки немцам, они опубликовать постеснялись?
Или документы все уничтожили, только про постановление ЦК забыли?
Ещё имеется записка шелепина уже послевоенная. Её я не разбирал, но как-то она от руки составлена и шибко подробное идёт информирование о количестве расстрелянных. В задачке спрашивается: от чего шелепин отталкивался? Вот где те бумаги, на которые он ссылается? Уничтожили? А где реакция Хрущёва на записку, там он дожен был бы хотя бы свой автограф оставить, что он ознакомился с содержанием записки. А этого нет.
Итого мы имеем: "
1.
Записка НКВД СССР написанная не позднее 5 марта 1940 г. №794/Б о польских военнопленных, подписанная Л.П. Берия;
2.
Выписка из протокола №13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) «Особая папка» от 5 марта 1940 г. «Вопрос НКВД СССР» (2 экземпляра, в т. ч. один экземпляр, посылавшийся А.Н. Шелепину 27 февраля 1959 г.);
3.
Листы изъятые из протокола №13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) п. 144;
4.
Рукописная записка председателя КГБ при СМ СССР А.Н. Шелепина от 3 марта 1959 г. №632-Ш с предложением ликвидировать все дела по операции, проведенной органами НКВД в соответствии с постановлением ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г. с приложением проекта постановления президиума ЦК КПСС."
И из всех этих документов только один однозначно подлинный, по поводу остальных есть вопросы, особенно по заседанию ЦК, тут не просто вопросы, а это откровенная фальшивка. Из этого такой же вопрос относится к выпискам. Ну а по 4-му документу я почти всё сказал, осталось только найти то самое постановление СМ СССР, проект которого Шелепин предлагает.
П.С. то, что так легко сдали позиции - вполне понятно, дел было много, просто не уследили.
Страниц: 
