Автор данной версии (пока нигде не изложенной) не историк и никогда раньше особо историей не занимался, но имел свое мнение по данному вопросу и когда стал интересоваться, то обнаружил, что его версия является наиболее правдоподобной (ИМХО, конечно).
   Посему и ищу если не единомышленников, то хотя бы людей с близкими взглядами.

Ци-Ган., опоздали. Все уже придумано до Вас.
В частности http://www.bookland.ru/book1511646.htm

В открытом мной опросе (уже закрытом) вместе со мной успели проголосовать еще 3 человека, Юстиниан за славян, еще два человека за ругов и потомков роксолан. Славяне без комментариев, а вот руги и роксоланы...
У меня нет никаких письменных упоминаний о том, что с бойями из Италии ушла и какая-то часть этрусков, но вполне естественно, что расены, воевавшие на стороне галлов, вынуждены были бежать вместе с союзниками от возмездия римлян.

Некоторая часть галлов и этруски не стали задерживаться в Богемии, а, перейдя Карпаты, заняли местность, называемую с тех пор Галицией. Территориальных конфликтов между союзниками не могло быть, галлы занимали места возвышенные, пригодные для скотоводства и пашенного земледелия, этруски же заселяли привычные для них места, то есть долины рек, берега озер и болота.

В Италии они ведь жили на малярийных болотах, что в долине реки По, что в Этрурии, весьма преуспев в искусстве мелиорации, и здесь, на новой родине, они получили явное преимущество перед полуоседлыми соседями в виде лучшей выживаемости.

При благоприятных условиях население в состоянии чуть ли не утраиваться каждых 20 лет. Условия оказались благоприятными, следовало ждать экспансии размножившегося народа, что и случилось. Каково же направление оной? В Галиции берут начало реки Одер, Висла (на север) и Днестр (на юго-восток). Дунай, в принципе, тоже рядом.

Проникая по рекам сквозь земли кельтов и венедов, русины оказывались в малонаселенных землях германцев, расселяясь по Балтийскому побережью и смешивались с аборигенами (40% северных германцев сегодня являются носителями гаплогруппы I),  а так как они принесли с собой и более передовые методы хозяйствования, то демографический взрыв был обеспечен. Что и случилось: русо-германцы ГОТЫ были первыми, кому нехватило земли. Они-то и потеснили частично, а частично увлекли с собой РУГОВ. 
Да, оставались еще и и такие русины, о которых говорит Прокопий Кесарийский:
«Эти руги являются одним из готских племен, но издревле они жили самостоятельно. Когда первоначально Теодорих объединил их с другими племенами, то они стали числиться в среде готов и вместе с ними во всем действовали против врагов. Они никогда не вступали в браки с чужеземными женщинами и благодаря этому несмешанному потомству они сохраняли в своей среде подлинную чистоту своего рода.»
 
Так что я тоже проголосовал бы за этот вариант. Если бы не существовало 6-го.
   

Тут еще один человек проголосовал в соседней ветке, за норманов.
    
Думаю, что вначале норманы-это действительно этнические русины, помнили свое происхождение, были билингвами. Потом, конечно, набирали всех подряд, лишь бы был профессионалом в военном деле, хотя сомневаюсь, что между ними находились не владеющие скажем так русским языком.
      Если норманы к тому времени чем-то и отличались  (что вероятнее всего), то сколь-нибудь ощутимого культурного влияния на Русь оказать не могли ввиду своей малочисленности. Но роль их в строительстве государства преуменьшать никак нельзя.
Один Олег чего стоит, володея интенсивно колонизируемым славянами торгово-ремесленным Новгородом и приличным иноплеменным довеском (Ростовов, Суздаль, Муром), он молниеносно склоняет к подчинению многочисленных балтов кривичей, силой захватывает Любеч и тут же все нажитое бросает в общий котел Руси, становясь регентом ее малолетнего правителя.   

EvS писал(а) 12.07.2010 :: 16:30:47:

Благодарю еще раз. Будем искать.
   
А интересный опрос, кто додумался до такого?

Норманская


Ирано-
Кельто-
-варяжская
 
Индо-иранская
Хазарская

Юстиниан писал(а) 12.07.2010 :: 23:45:13:

    Читал! А думать не пробовали?

Ци-Ган. писал(а) 13.07.2010 :: 00:17:24:


Ци-Ган., в отличие от Вас,  Юстиниан - профессиональный историк, поэтому по части терминологии не Вам его оспоривать.

Ци-Ган. писал(а) 13.07.2010 :: 16:57:51:

а третьи думают, что "думают"...

Evs
Цитата:

Браво!
Даже если так, то в данном "опросе" этот факт игнорируется.
Вместо того, чтобы сначала разобраться в происхождении русов, а после этого ставить вопрос о Руси, мы имеем вот такую несуразицу: "Теории происхождения государственности у восточных славян и имени Русь". И этого мало, тут же подается одна версия аж в четырех вариантах, фактически одно блюдо, но с разными подливами.