Дарк писал(а) 19.11.2010 :: 05:00:59:


Между "своим делом" и "полученным образованием" есть небольшая, но существенная разница.

История - гуманитарная наука. Т.е. в центре этой науки находится человек, и объектом изучения этой науки, по большому счёту, является он же. В этом смысле, не вижу огромной разницы между педагогом и историком, и тот и другой профнепригоден, если не понимает и не интересуется в первую очередь главным объектом - человеком.

Подавляющее большинство альтенрнативщиков приходит в историю в поиске ответов на вопрос, что есть человек, для чего, почему и зачем. И интерес этот искренний и глубокий, так что с профпригодностью у этих людей всё в порядке.

Г.Д. писал(а) 19.11.2010 :: 14:17:18:


Да вот как-то так и случилось, что не историк.

Карамзин и Геродот - несколько иная песня. Они не были "одной собакой на 2 церкви". Хотя ни методики, ни критического анализа данных, ни объективности в их работах нет - это, по сути, очередная ступень развития летописания, не являющиеся учеными (один - наемный памфлетист на службе у Афин, другой - государственный историограф и литератор, что исключает создание подлинно научного труда).

А сторонники "альтернативки" в своих представлениях о работе историков не идут далее уровня Карамзина или Геродота. Потому как собственный уровень представлений о предмете у них настолько убог, что они его, как любой невежда, абсолютизируют и выдают за правду.

Nie Shicheng
Ну здесь да, я с Вами соглашусь. Все они скорее собрали сведения, своеобразный летописный свод. Но тот же Ломоносов тем не менее обосновал антинорманнисткую теорию(для того уровня), значит уже все же ученый.

Г.Д. писал(а) 19.11.2010 :: 14:39:45:


Ломоносов ничего толком не обосновал - он просто "взвился на дыбы" - мол, как, мыже от немцев не могли в отношении государственности зависеть!

Время тогда такое было - сильный соцзаказ на лидирующее положение России всегда и везде. Вы читали художественную литературу XVIII в. на исторические темы? Там сплошная реализация установки на удревнение истории России, сочинение героев и богов...

А ведь "норманнисты" ничуть не имели в виду обижать русских - просто с их стороны были обоснование и констатация факта, что наиболее аргументированной является версия о происхождении династии Рюриковичей из числа германских племен. А Ломоносов и иже с ним увидели тут глумление над достоинством славян и т.д. и  т.п. Хотя иноплеменная династия в раннем средневековье (да и позже) никак не свидетельствовала о неспособности того или иного народа к самостоятельному развитию собственной государственности.

EvS писал(а) 19.11.2010 :: 14:54:38:



Но верно и то, что отсутствие такового гарантирует неспособность эффективно заниматься некоей деятельностью. Не может педагог, не интересующийся детьми стать педагогом, не может историк, не интересующийся человеком стать историком. Начётчиком, планктоном и только. И никакой диплом этого положения вещей не изменит.

Неуч писал(а) 19.11.2010 :: 15:38:26:


вот именно, дело наживное, надо сначало нажить эти навыки а потом лезть в профессию!!!!

Неуч писал(а) 19.11.2010 :: 15:46:17:


В данном контексте "интересоваться" и означает приобретать необходимые знания.

Г.Д. писал(а) 19.11.2010 :: 09:50:27:

Так на то они и Фоменко с Носовским, что бы она(математика) там(в науке истории) была.
Пока, конечно, побрыкаются историки. Покрутят носами.
Но деваться то некуда. Когда нибудь, дай бог, смирятся.
Г.Д. писал(а) 19.11.2010 :: 09:50:27:

Об Османах, о янычарах, о суфизме, о исламе, о христианстве, о евреях, о гаремах, о евнухах, о Святославе-покровителе византийских императоров, о Атилле-кочевнике - сборщике дани для царских скифов, захороненому по славянским традициям, о 12-ти ордах
половцев до 40 000 в каждой, вооружённых тяжёлой кавалерией, греческим огнём и осадными орудиями и исчезнувших с лица земли аккурат перед приходом легендарных монголов(ой! кажется я запретную тему затронул). Сколько же монголов должно было привалить, что бы с этими ордами справиться?    
Вобщем куда ни глянь везде столько бр..., ну в смысле противоречий.
Сплошные ребусы.
Г.Д. писал(а) 19.11.2010 :: 09:50:27:

А если нет ничего трудного, почему тогда Вы в нём  смыслите мало?
Значит всё таки есть проблемы для понимания посторонними? То есть присутствует специфика.
Я например не знаю, с какой стороны овец доить надо.

Nslavnitski писал(а) 19.11.2010 :: 03:09:34:

Если под наукой историей подразумевать то, что есть,
то я готов на признание своих открытий ненаучными.
Вот такой я скромный.
Nslavnitski писал(а) 19.11.2010 :: 03:09:34:

Меня не интересует работа над ошибками. В этом чёрт ногу сломит. А мне ноги жаль. Не готов на такую жертву.
Интереснее логическая взаимосвязь между событиями и явлениями и она, по моему ненаучному мнению, запущена до нельзя.
А ошибки и фальсификации(причины запущения)-это неизбежное проявление
паршивости человеческой натуры. Брехливой, трусливой, жадной, льстивой, подлой, хвастливой.
Я ничего не забыл упомянуть про тех, кто приложил руку к письменным источникам(имею ввиду авторов)?

Неуч писал(а) 19.11.2010 :: 19:39:28:


сразу видно вы и в футболе профан, а я в нем не один десяток лет, возьмем историю произошедшею примерно месяц назад, когда один игрок М. Сити заявил что ему надоел футбол, он устал, и хочет закончить карьеру, а на следующий недели он выходит в составе и забивает.

снова уткнулись, долго мне еще вами свое седалище вытирать???