Цитата:

Судя по соотношению сил - безусловно.
По тому как были подготовлены военные - нет, никогда.
Я сам солдат. За время службы научился подметать, разгружать машины, ходить строем, подшивать воротничок. Ну, вроде всё. Больше ничему не учили.

Лёва писал(а) 24.01.2009 :: 19:21:05:


Всякий мнит себя стратегом,
Видя бой со стороны!

Интересно, а почему Т-34 начали сравнивать именно с Тигром? Почему сразу не с Маусом?

Сравнивать харатеристики отдельных образцов вооружения и на основе этого делать какие-то глобальные выводы - занятие довольно бессмысленное, ибо в бою друг другу противостоят не отдельные танки, орудия, солдаты, самолеты и т.д., а подразделения, части и соединения, имеющие свою организационно-штатную структуру, свою стратегию и тактику
Т.е., если вести речь об анализе, то необходимо еще углубиться в сравнение организацилнно-штатных структур танковых частей РККА и вермахта, тактических нормативов, сложившейся практики боевого применения, системы материального и технического обеспечения. Ну, и, наконец, а, может быть, и в первую очередь - вопросы производства.
Только тогда мы сможем избежать ошибочных выводов, сделанных на основе далеко не полного анализа.
Т-34 против "Пантеры", "Тигра"= это был не только поединок менталитетов (он тоже был), но и поединок конструкторов, поединок экономических систем, поединок военных доктрин, организационно-штатных структур, уставных нормативов и т.д, и т.п. И не боюсь повторить избитую фразу - поединок людей, которые воевали на этих танках.

P.S. Кстати, тезис о том, что Т-34 - лучший танк второй мировой породила не советская историография. Указанную мысль первым озвучил Гудериан в октябре 41 года, когда ему надо было оправдаться перед любимым фюрером за то, что 4 танковая бригада Катукова привела в небоеспособное состояние две немецкие танковые дивизии. Отсюда и пошло про "вундеваффе".

: (баян, но мне страшно нравится, и по сути очень точно)настоятельно рекомендую-
История танка Тигр началась много сотен тысяч лет назад, когда несколько видов крупных кошачьих решили отказаться от выходящих из моды и не отвечающих современным условиям длинных саблевидных клыков, приобрести хвосты и начать применять новые схемы камуфляжа. Несмотря на насмешки своих надменных саблезубых сородичей, они терпеливо отращивали длинные хвосты и тщательно исследовали различные типы маскирующей окраски. После нескольких десятков тысяч лет напряженного труда первый тигр, наконец, поточил когти о пальму и до тридцатых годов двадцатого века все более-менее устаканилось.

Тем временем к власти в Германии пришел А. А. Шикльгрубер, в просторечии именуемый Гитлером. И не прозлодействовав и пяти лет начал реализовывать свои военномегаломаньяческие фантазии. Не осталось в стороне и панцерваффе. Первые немецкие танки, конечно, не были педальными, как утверждают некоторые недобросовестные исследователи, но, тем не менее, танками их называли только откровенно пристрастные люди. Фюреру хотелось чего-то большего...  http://armor.kiev.ua/humor/txt/tiger_1.php

Лёва писал(а) 25.01.2009 :: 22:12:56:


Думаю, если разговор пошел о сравнении танков, то Т-34 был лучшим СРЕДНИМ танком второй мировой. И против тяжелого Тигра у него шансов было действительно мало, хотя Т-34-85 уже мог противостоять этой машине. Кстати, немецкие Пантеры конструктивно были похожи на Т-34.

Лёва писал(а) 26.01.2009 :: 08:51:39:


Тигр - это конечно один из шедевров танкостроения того времени. Про ИС-2 можно даже и не говорить, особенно если учесть, что в Тиграх была автоматическая подача унитарных снарядов, а в ИС-2 снаряд и боевой заряд заряжались вручную и по раздельности. И не смотря на толщину брони ИС-ы легко подбивались Тиграми с расстояния 300 м (из засады). Но на дальних дистанциях последнее слово было конечно за нашим танком.
А по поводу поломок у Тигров - читал в мемуарах Отто Кариуса - список аж на 3 листах. Основная поломка, которую в боевых условиях не исправить - это соскакивание траков при заднем ходе на грунте.

Цитата:


Когда БТ успели износится?

Rambo писал(а) 26.01.2009 :: 09:37:29:


Из засады и тигры подбивались даже шерманами ( Секрет  втом, что из засады не обязательно стрелять в лоб).
А вот потягаться на равных тигр с ИС-2(ИС-122)врядли смог бы. При соотношении лобовой брони 120(у ИС) и 100(у тигра) клибр пушки ИС превосходил на 34мм. С учетом применения наклонной брони у советских танков тигр в открытом бою был несравненно хуже ИС-2. Ну и конечно ненадежность ходовой части тигра (двигателя и каробки передач) стали широко известны еще с момента их дебюта под Ленинградом в августе 42, когда они так и не смогли доехать до поля боя.
Хотя вобщем-то и тот и другой - тяжелые танки прорыва. И, естественно не предусмотрены для в боя с себе подобными. Но несмотря на это пальму первенства, скорее можно отдать ИС-2. Хотябы потому, что тигр , в отличии от ИС , своей тактической задачи в этой войне так и не решил.

Цитата:

А что за тактическая задача была поставлена? Победа в войне?
Так это задача стратегическая. И решена была бы и вовсе без ИС.

Цитата:

Что за чепуха? У немцев была масса проблем. Они их решали (не могли решить) и не ныли. Наши же историки всё время оправдываются. И танки у нас никудышные (зачем делали?) И самолёты фанерные. И дороги у нас раскисли, не проедешь. А у немцев, держащих оборону где-нибудь под Майкопом - наверное, уже построены автобаны.

Лёва писал(а) 27.01.2009 :: 08:12:44:



  1.Ноют как раз германские генералы:про грязь,мороз и расстояния. У нас много говорили о ненадёжности тигров и пантер (понятно ,что со слов самих немцев,наши то воевали на другой технике) и только в последнее время стали обсуждаться вопросы качества Т 34,КВ и др.

  2. Состав БТТ РККА на июнь 1941 г.

Группировки войск, рембазы, склады      Всего танков и САУ      Из них боеготовых      Требуют ремонта      Боеготовых, в %
Лен ВО      1857      1543      314      83,1
ПрибОВО      1549      1274      275      82,2
ЗапОВО      2900      2192      708      75,6
КОВО      5465      4788      677      87,6
ОдВО      1011      743      268      73,5
ЗКВО      877      717      160      81,8
САВО      363      288      75      79,3
ДВФ      3201      2963      238      92,6
ЗабВО      2496      2074      422      83,1
АрхВО      26      25      1      96,2
МВО      1173      949      224      80,9
ПриВО      443      335      108      75,6
ОрВО      321      199      122      62
ХВО      305      220      85      72,1
СКВО      157      133      24      84,1
УрВО      53      48      5      90,6
СибВО      216      199      17      92,1
Рембазы НКО      677      0      677      0
Склады НКО      16      1      15      6,3
Всего в РККА      23106      18691      4415      80,9


В данном случае учитываются все танки СССР, хотя понятно, что первоначально в боевых действия могли бы принять участие только танки 5 приграничных округов, а техника с Дальнего Востока вообще не могла быть использована, до определения позиции Японии. В составе же Ленинградского, Прибалтийского, Западного, Киевского и Одеского ВО имелось 13 966 танков (включая малые плавающие и танкетки), из них боеготовных 10 771 или 77,12%. Данные из приведенной выше таблицы дают примерно тот же результат (12 808 танков из них боеготовных 10 565 или 82,5%), но в ней возможно небыли учтены танкетки Т-27 и технические танки без вооружения


   Потери бронетанковой техники в операциях 1941 г.

Наименование операции, продолжительность (суток)      Потери танков в операции      Среднесуточные потери
   Прибалтийская оборонительная операция,
   22.06-9.07.1941 г. (18)      2523      140
   Белорусская оборонительная операция,
   22.06-9.07.1941 г. (18)      4799      267
   Оборонительная операция в Западной Украине,
   22.06-6.07.1941 г. (15)      4381      292
   Оборонительная операция в Заполярье, Карелии,
   29.06-10.10.1941 г. (104)      546      5
   Киевская оборонительная операция,
   7.07-26.09.1941 г. (82)      411      5
   Ленинградская оборонительная операция,
   10.07-30.09.1941 г. (83)      1492      18
   Смоленское сражение,
   10.07-10.09.1941 г. (63)      1348      21
   Московская оборонительная операция,
   30.09-5.12.1941 г. (67)      2785      42

   Наивысший уровень потерь танков был во время оборонительных боев на Западной Украине, где мехкорпуса Юго-западного фронта пытались остановить наступление войск группы армий "Юг" на Киев. Из-за неудачного расположения армий прикрытия главный удар немецкой группировки пришелся на стык 5-й и 6-й армий. Командование Юго-западного фронта во главе с г-л М.П.Кирпоносом не сумело организовать и провести контрудар, хотя у него были все основания надеяться на успех - более чем пятикратное превосходство в танках, наличие большого количества машин новых марок (758 КВ и Т-34). Но из-за бездарного руководства, отсутствия отлаженной системы материально-технического обеспечения, господства в воздухе немецкой авиации все усилия пошли прахом.
   Большое количество техники было просто брошено при отходе советских войск. Так, только на складе в Дубно немецкими войсками было захвачено 215 танков, 50 противотанковых пушек и много другого имущества. В 10-й танковой дивизии 15-го МК оставлено при отступлении 140 танков (для сравнения боевые потери составили 110 машин). В 8-й танковой дивизии 4-го МК экипажами было уничтожено 107 танков, 10 пропали без вести, 6 застряло в болоте и было брошено. Зная все это, уже можно не удивляться среднесуточным потерям ЮЗФ в 292 танка. Такого уровня потерь не было даже в самых крупных танковых сражениях войны - к примеру, в Курской битве, этот показатель колебался от 68 (в Орловской наступательной операции) до 89 (в Белгород-харьковской наступательной операции).

   P.S. Число немецких танков - 3329  занижено, т.к. не учтены танки союзников Германии  и трофейные - всего около 6,5 тыс. Таким образом соотношение советских и фашистских машин не 5,6:1, а только 1,7:1. Такое соотношение с учетом опыта французской компании немцев вполне устраивало.

Лёва писал(а) 25.01.2009 :: 22:12:56:


Чушь уважаемый пишете здесь Вы сравнивая несопоставимые вещи (впрочем об этом уже писал.
ВСЕМ ФРОНТАМ, АРМИЯМ, ТАНКОВЫМ
дивизиям и бригадам
ПРИКАЗ
НАРОДНОГО КОМИССАРА ОБОРОНЫ СОЮЗА ССР
11 ноября 1941 г. № 337 г. Москва
О переименовании 4-й танковой бригады в 1-ю гвардейскую танковую бригаду

4-я танковая бригада отважными и умелыми боевыми действиями с 4.10 по 11.10, несмотря на значительное численное превосходство противника, нанесла ему тяжёлые потери и выполнила поставленные перед бригадой задачи прикрытия сосредоточения наших войск.
Две фашистских танковых дивизии и одна мотодивизия были остановлены и понесли огромные потери от славных бойцов и командиров 4-й танковой бригады.
В результате ожесточённых боёв бригады с 3 и 4-й танковыми дивизиями и мотодивизией противника фашисты, потеряли: 133 танка, 49 орудий, 8 самолётов, 15 тягачей с боеприпасами, до полка пехоты, 6 миномётов и другие средства вооружения. Потери 4-й танковой бригады исчисляются единицами.

Отличные действия бригады и её успех объясняются тем, что бригадой:
1. Велась непрерывная боевая разведка.
2. Осуществлялось полное взаимодействие танков с мотопехотой и артиллерией.
3. Правильно были применены и использованы танки, сочетая засады с действиями ударной группы.
4. Личный состав действовал храбро и слаженно. Боевые действия 4-й танковой бригады должны служить примером для частей Красной Армии в освободительной войне с фашистскими захватчиками.

Приказываю:
1. За отважные и умелые боевые действия 4-ю танковую бригаду впредь именовать:
«1-я Гвардейская танковая бригада».
2. Командиру 1-й гвардейской танковой бригады генерал-майору танковых войск Катукову представить к Правительственной награде наиболее отличившихся бойцов и командиров.
3. Начальнику ГАБТУ и Начальнику ГАУ пополнить 1-ю гвардейскую танковую бригаду материальной частью боевых машин и вооружением до полного штата.

Народный Комиссар Обороны Союза ССР    И. СТАЛИН
Начальник Генерального Штаба Красной Армия
Маршал Советского Союза     Б. ШАПОШНИКОВ

Историю по документам учить нужно а не по мурзилке и каналу Дискавери