Цитата:

Я рад, если поднял Вам настроение, и не огорчусь, если не угадал с возрастом - просто Ваши посты полны юношеского полемического пыла...

Цитата:

Простите, но Вы, как и я, пока что не модератор, и санкцией на закрытие тем или вопросов мы не наделены. Посему - не спешите так, пожалуйста, с Вами интересно общаться!

Разве что уточните, пожалуйста, один нюанс:Цитата:

Вы - сторонник теории Анатолия Тимофеевича Фоменко и иже с ним?

Цитата:

А почему "так называемой"? По Вашему мнению, Древней Руси не существовало или ей следует придать другое определение?

Цитата:

Ну, это сколько угодно Ваше право.

Юрий Бахурин писал(а) 09.01.2009 :: 19:46:08:


Какого-то рюриковского государства, которое потом якобы развалилось на уделы,  не было.

Причем  не найти никому этой монархической централизованной Киевской Руси даже в Повести Временных лет. 

Все только фантазии ученых от заказухи.

И, вот именно,  определение  должно быть совсем другим.

Юрий Бахурин писал(а) 09.01.2009 :: 20:19:54:


Кто платит, тот и заказывает музыку.  Не знаете, кто платит традиционалам?  

Государство в основном. Тут шведы грантов подкинули, так  грантоеды, ой, рады были стараться, скелеты местных лягушек  в предметы «возможно  скандинавского происхождения»  только не записали.  


   

Цитата:

Хм-м... Поясните - за каким рожном государству оплачивать сочинение истории Древней Руси?! Это что, насущное требование текущего момента?
Бесспорно, Министерство образования и науки РФ оплачивает специалистам их научные изыскания, но зачем казне тратиться на сочинителей (по Вашей логике) и их бредоглупости - непонятно!

Цитата:

А о чем, собственно, речь? Непонятно, что за сюжет Вы имеете в виду - где это "тут", кому подкинули и - в связи с чем?..

Не уточните ли сами насчёт того,
Цитата:

ведь наверное Вам есть чем подкрепить свои слова?

Лисенок писал(а) 09.01.2009 :: 21:08:39:


Читал, немного чего даже "предположительно скандинавского происхождения". 

И ничего не доказано. Есть отдельные находки. Причем  такие как могильники в целом, чаще всего, были притянуты к скандинавским за уши. 

В той же С. Ладоге найдено куда больше предметов  восточного происхождения. 

А эта одна  "палочка с рунами", ну, простите, смешно.

При упоминании о Лебедеве, почему-то всегда вспоминаю смешной пусть «из варяг в греки» через Волхов и Днепр.  

Ну, мало того, что новодел  в экспедициях типа «Нево» «тащили»  через якобы старые  волоки  на «авторанспорте», но «историки» не знали даже о существовании Волховских порогов. Не было бы Волховской ГЭСС, ничем бы эти лайбы не перетащили..

Ну, и, главное, может?  в раннем средневековье люди были и необразованны, но дебилами они не были.

Никому, lf;t самому отмороженному не пришло бы в голову тащить чего-nj  из Византии в Балтику через  Днепр, а уж тем более  через Волхов.  Существовал и существует дунайский путь.

И если уж и пробираться через Днепр к Балтике, то по Припяти и далее….

Вот, «янтарный путь» мог существовать -  через Днепр – по Припяти в Буг. Причем, там и водораздельная часть Днепро- Бугского канала между Пиной и Мухавцом только 50 км, а в древности, значит, был волок или перегруз километров в 30.

Причем, при раскопках в Киеве найдены мастерские по обработке янтаря.  

А Новгороду Киев был не нужен, ну, никак.   Наоборот,  отделен от Киев был Новгород множеством естественных приград.

И если взять тот же  реальный путь, то он приведет к пруссам, а там и Русь, и трезубцы, и Перун.

Цитата:


У Вас есть свои более доказательные. Вы хоть одну экспедицию провели?
Докажите обратное. Никто ведь не запрещает.

Лисенок писал(а) 09.01.2009 :: 22:19:40:


Зачем мне проводить экспедиции, если они проводились?

А вот выводы действительности не соответствуют.

Вот Вы выдали просто заклинания типа "Лебедев доказал", так не было ничего найдено  для реальных доказательств....

И, простите, потрачены бюджетные деньги, сделаны технически нормальные раскопки, но выводы по их результатам сделаны с потолка. 

И  как результат работы выставляются в первую очередь именно потолочные выводы, а потом они повторяются без всякой проверки реальности.

Ну, вот дайте конкретику,  по которой доказано это  "скандинавское присутствие".

Не заклинания, а конкретику...

Найдено то-то...  Количество...  Рядом то-то не скандинавское ....  количество...

С чего взяли, что  то, что найдено,  именно скандинавское? 

Правда, могу сразу  сказать, что находки не богаты, и предметы чаще всего только предположительно скандинавского происхождения.

Специально изучал вопрос, ну, совсем не впечатлило.