только вот дизельное поджечь труднее!!!

Я заводил.
Если в нем зимняя солярка то все заводится замечательно.
Что либо не заводится только у тех, у кого руки не из того места

Такое расположения баков давало большой запас хода, у немецких танков он был куда скромнее...

Фигня, ничего советской разведкой вскрыто не было.

Я заводил.
Если в нем зимняя солярка то все заводится замечательно.
Что либо не заводится только у тех, у кого руки не из того места

Удобнее было бы обороняться на территории Польши, Прибалтики, Румынии, помогая им войсками и военными припасами.

Ладно, давайте попытаюсь сформулировать тезисно

1. Начало 30-х годов. Коллективизация и индустриализация. Невиданый рост промышленного производства. При этом явный перекос в сторону производства военной продукции. ТНП почти не производятся.

При этом между Германией и СССР ликвидируются все буферные государства. Для чего? Удобнее было бы обороняться на территории Польши, Прибалтики, Румынии, помогая им войсками и военными припасами.

В СССР проводится скрытая мобилизация...

Советская разведка вскрывает подобное сосредоточение немецких войск на наших западных границах. Руководство СССР сообщения разведки игнорирует

С началом войны в высшем руководстве растерянность. Ситуация развивается не так, как думали.

Для чего создавались десантные корпуса?

Все это позволяет сделать однозначный вывод о том, чтов 41-м СССР собирался напасть на Германию, как минимум.

Вы попытайтесь главное опровергнуть. А то уже 45-ю страницу исписываете, а воз и ныне там.

А самое ценное то, что Суворов опирается на данные, открыто напечатанные у нас же, при советской власти.

Очень жаль, что об этом не знали ни немцы, ни советские танкисты.

Запас хода решается снабжением, всё едино любой бак заканчивается.

О пожароопасности уж написали многие добавлю свои 5 копеек.

Горят пары, механики окурки в бензине тушить умеют.

Так и пишите про зимнюю соляру,а не про свои руки,а то можно подумать  дальнобои неумехи,раз  баки открытым огнём греют.

Человек написал,что дизель зимой пустить легче ,чем бензиновый,вот с этим я не согласен.

Немцы имели и бензовозы в достаточном количестве,
и прицепы к танкам для марша.

Что толку в теоретически бОльшем запасе, хода ,если ненадёжна конструкция?
Вот тридцатьчетвёрки 44-45 г.г. уверенно совершали 500 км. марши в составе частей и соединений - недостижимый для техники 41-го пробег.

Ваше утверждение про "по-фигу" неверно, цифры я привёл. Да и данные это осени 42го, когда доля 50мм ок у немцев уже существенно возросла. Так что статистика за лето 41го будет несколько иной. 

Не надо мне тыкать, мы на брудершафт не пили. Военные много чего хотят, только конструкторы не всегда это могут дать, да и экономика частенько вносит свои коррективы, получается компромисс.

Какое другое?

Собственно на боевом применении танков тип используемого топлива не сказывался никак.

Да, открою вам секрет, количество восклицательных знаков в посте не связано с правильностью написанного ну никак

Вы это к чему пишете? Я вам привёл статистическое доказательство, что дизельные Т-34 горели чаще нежели бензиновые Т-70. Так доступно? Т.е. пожарооопасность дизельного танка оказалась выше, несмотря на эксперименты с вёдками и соляркой.

Стоп в Т-34 было кормовое расположение баков? Я что-то пропустил в отечественном танкостроении?

Вот именно с думалкой у меня всё в порядке. Цель танка не проехать максимальное количество километров, а выполнить боевую задачу.

Вот при планировании операции и происходил расчёт снабжения для выполнения задачи.

Вот так в начале войны, немцам не мешала ни бензиновость, ни малый запас хода. с другой стороны нашим не помогала ни дизельность ни большой запас хода.

так что эмоций поменьше

Бензиновый двигатель является довольно неэффективным и способен преобразовывать всего лишь около 20-30 % энергии топлива в полезную работу. Стандартный дизельный двигатель, однако, обычно имеет коэффициент полезного действия в 30-40 %, дизели с турбонаддувом и промежуточным охлаждением свыше 50 % (например, MAN S80ME-C7 тратит только 155 гр на кВт, достигая эффективности 54,4 %).[2] Дизельный двигатель из-за использования впрыска высокого давления не предъявляет требований к летучести топлива, что позволяет использовать в нём низкосортные тяжелые масла.
Дизельный двигатель не может развивать высокие обороты — смесь не успевает догореть в цилиндрах. Это приводит к снижению удельной мощности двигателя на 1л объёма, а значит, и к снижению удельной мощности на 1 кг массы двигателя. Это послужило причиной малого распространения дизелей в авиации (только некоторые бомбардировщики Юнкерс, а так же советский тяжелый бомбардировщик Пе-8 и Ер-2, оснащавшиеся авиационными дизелями АЧ-30 и АЧ-40 конструкции А. Д. Чаромского и Т. М. Мелькумова). На максимальной эксплуатационной мощности смесь в дизеле не догорает, приводя к выбросу облаков сажи («тепловоз дает медведя»).
Дизельный двигатель не имеет дроссельной заслонки, регулирование мощности осуществляется регулированием количества впрыскиваемого топлива. Это приводит к отсутствию снижения давления в цилиндрах на низких оборотах. Потому дизель выдаёт высокий крутящий момент при низких оборотах, что делает автомобиль с дизельным двигателем более «отзывчивым» в движении, чем такой же автомобиль с бензиновым двигателем. По этой причине в настоящее время большинство грузовых автомобилей оборудуются дизельными двигателями. Это является преимуществом также и в двигателях морских судов, так как высокий крутящий момент при низких оборотах делает более лёгким эффективное использование мощности двигателя.

Тодд, выбор того или иного двигателя диктовался экономическимим соображениями. В СССР была нефть и потому заправлять танк солярой было возможно, а вот заводов по изготовлению искусственного бензина было больше в Германии, потому нефть, которой немцы не располагали непосредственно, шла на флот.