Klen_
Продвигающийся
Вне Форума
Сообщений: 62
|
Как разоблачать Резуна-Суворова и вообще любого
29.12.2008 :: 11:38:20
Для начала повторюсь: есть значительные факты истории, которые существуют сами по себе и не зависят ни от Резуна, ни от историков (см. окончание темы «Роль СССР во 2-й МВ -4»). Но ТРАКТОВАТЬ их можно по-разному. Вот насчитал я там 4 : 0,5 в пользу того, что СССР помогал фашизму, ну и что с этого??? Всё это наши учебники для школьников объясняют так: ну, вот ошибочка вышла – социал-демократов посчитали хуже фашистов, да вот с буржуями против фашистов договориться было никак невозможно – вот и стал поэтому СССР от безысходности с фашистами дружить, а с Польшей мы не воевали – просто «взяли под охрану жизнь и имущество жителей Западной Украины и Западной Белоруссии» (безо всяких шуток – это было официальное объявление по радио. Так беспокоились за жизнь простых граждан, что сгоряча десяток тысяч польских офицеров втихаря прихлопнули.)
Люди так уж устроены, что для себя они всегда находят УВАЖИТЕЛЬНЫЕ ПРИЧИНЫ. А с детства любой нормальный человек усваивает, что свою Родину он должен ЛЮБИТЬ. Раз так, то почему бы и Родине не разрешить иметь уважительные причины, раз уж ты её любишь??? Вот и получается, что и ключевые факты вроде бы не скрываются, а люди твёрдо убеждены, что во 2-й МВ СССР был совсем ни при чём, а все напасти от буржуев лукавых…
И вот нашёлся какой-то там Резун, который придумал себе кличку Суворов, и сказал, что чёрное есть чёрное. И хотя уже страны «СССР» такой больше нет, и даже старшее поколение успело понять, что власть имущие морочили им головы с призрачным коммунизмом и вообще со всем, чем только можно, а вот поди ж ты, у многих душа никак не ложится принять, что ВОВ была по сути своей большая ПОДСТАВА нашему народу от любимой ПАРТИИ!
Разоблачение Резуна идёт по проверенным схемам. Вот читаю я книжку, в которой разоблачается его предательская перемётная сущность. Аж кулаки на него сжимаются. Граждане должны поймать логику, что такой оборотень нашей стране хорошей исторической теории дать не мог в принципе. Только, к сожалению, нет прямой зависимости от морального облика и гениальности, а раз так, то и всё разоблачение впустую. Не верите?—ладно, но тогда по таким критериям отбора надо П.И.Чайковского из списка русских гениев исключить, так как сей композитор чрезмерно любил маленьких мальчиков, а педофилия, сами понимаете, моральному облику – сильная помеха. Да и Ф.И.Достоевский в своё время отмотал срок, имел явно психопатическую сущность (на его портрете в Третьяковской галерее это без труда читается), и его тоже как-то в гении зачислять неловко… И.С.Тургенев со своей Полиной Виардо, которая была замужней дамой, вообще ангелом кажется на их фоне! В целом, думаю, схема удара по «моральному облику» понятна? Того же Д.Сахарова били по такой же схеме «продавшегося предателя», хотя как он сумел продаться сквозь «железный занавес», будучи засекреченным учёным, -- воистину нонсенс!
Ладно, одни товарищи разоблачают моральный облик Резуна, другие громят его «технически». Кто-нибудь из них, да одолеет. Тут Резун, надо сказать, сам дал маху: когда начинаешь опускаться в подробностях до последней гайки, обязательно нарвёшься на спеца по железу, который утрёт тебе нос.
Вот, например, читаю на «нефорумном» сайте, который оформлен «по-серьёзному», статью человека явно технически грамотного, который громит книгу Резуна «Последняя республика». Примерно так: вот наши танки Т-34 и КВ имели дизельный двигатель, а Резун пишет, что такой двигатель менее пожароопасный. Что, мол, тупому Тухачевскому с помощью двух ведёр с авиационным бензином и соляркой впустую доказывали, что солярка менее опасна, и с трудом потом всё-таки пробили выпуск дизельных двигателей. Так вот, товарищи, вот вам протокол этого испытания, где комиссия вполне обоснованно доказала, что этот опыт с вёдрами некорректен, и дизельный двигатель при пожаре не менее опасен, если не более. Так что слова Резуна о том, что дизельный двигатель в то время был революционный прорыв в танкостроении, есть пустая болтовня. Тем более, что в то время выпуск дизтоплива не был налажен, не говоря о дизельных двигателях, а это создало стране дополнительные трудности, особенно с потерей единственного в стране завода дизельных танковых двигателей в Харькове летом 1941г…
Улавливаете схему? «Резун ничего не понимает в проблемах танков, поэтому его слова о подготовке СССР к войне и готовности сомнительны, поэтому сомнительно, что СССР готовил внезапное вторжение, а раз так, то и его слова о сущности социализма есть брехня и блеф». Увы, именно так и работает логика обывателя! Вы можете создать шедевр, но ловкий парень зацепится за небрежно закрученную гайку и разнесёт вас в щепки и размажет тонким слоем, наслаждаясь своей проницательностью, а в глазах обывателя, который не оценил картины В ЦЕЛОМ, вы будете опущены. При этом задать встречный вопрос «а что, Т-34 были плохие танки? И Мерецков танк КВ в своих мемуарах расхваливает взахлёб. Как же такое понимать?» даже как-то неловко, ведь товарищ уже авторитетно всё разоблачил, и даже текст протокола комиссии привёл… И уж тем более неловко вспоминать, что в школе нам учитель физики показал, почему у дизельного двигателя КПД выше, что позволяет ему развивать ТЯГУ больше, чем развивает бензиновый. А уж если двигатель имеет тягу больше, то тогда танку можно поставить броню потолще и пушку побольше без потери скорости и запаса хода. Т.о., именно благодаря дизельным двигателям СССР в 1939 г. заимел танки весом в 1,5 – 2 раза больше немецких, с которыми не могли бороться на равных даже новейшие немецкие Pz- IV, а вот поди ж ты, сумел товарищ опустить и Резуна, и танковые дизели! (к слову, КВ имел вес в 5-8 раз больше, чем Pz-I,II и чешские танки, при абсолютной проходимости везде.)
Не менее рьяно во многих статьях разоблачается постулат Резуна, что другим признаком революционного прорыва является компоновка «и двигатель, и трансмиссия – в корме танка». Мол, при такой компоновке у экипажа нет люков для эвакуации сзади, а покидать танк во время боя через люк в лобовой броне – то же самое самоубийство. И люк этот легко выбивался при попадании снаряда, заодно убивая наповал механика-водителя. Да, такая компоновка давала приземистый корпус, покатую броню, но ведь экипажу при этом было очень тесно и эвакуироваться трудно…
Во-первых, Резун не отрицал, что такая компоновка имела и недостатки, но крутые оппоненты таких пустяков не замечают. При этом они так переживают за удобства экипажа, как будто в СССР удобства для людей всегда стояли на первом месте. Во-вторых, танк должен быть максимально неуязвим, только так он имеет шанс выполнить боевую задачу, а уж если его подбили, то как будут спасаться танкисты, какова теплота горения дизельного двигателя – если такие пустяки кого интересовали, то уж никак не т.Сталина, которого выполнение задачи всегда интересовало больше жизни человека, благо в СССР людей хватало. Т-34 потому и любят в народе, что они МОГЛИ выполнить боевую задачу, уменьшая потери пехоты.
Тот же товарищ откровенно изгалялся над утверждением Резуна, что для 1941г. показателем «продвинутости» танка служило наличие пушки калибра не менее 76 мм. Откуда, мол, Резун это взял? Ни одна страна таким показателем просто не оперировала! Это – голословное утверждение, а раз так, то обыватель должен от себя домыслить, что не надо верить словам каких-то перебежчиков. То, что только СССР в 1941г. имел танки с пушками калибра 76 и выше, надо, выходит, понимать как забавный казус, ведь СССР же к войне был совсем не готов…
Другой товарищ поймал Резуна на откровенном ляпе. «Почему у немцев мы считаем все танки, включая всякий мусор типа Pz-I, Pz-II, чешские 35(t), 38(t), а у СССР надо считать только новейшие Т-34 и КВ, а остальные вроде как устаревшие, хотя они могли воевать на равных с теми же Pz-III, Pz-IV? Давайте считать все марки от Т-26 до Т-50»,- предложил Резун. «Хорошо,- злорадствует товарищ.- Давайте посчитаем. Т-50 было выпущено несколько опытных экземпляров, а в армию поступило 0 штук. Повторяю прописью: НОЛЬ штук.» Хочется как-то сразу сжаться в комочек и признать ничтожество Резуна. О том, что только Т-34 и КВ на 22 июня 1941г. было 1861 штуки против 3300 немецких (Жуков, «ВиР»), что за глаза хватало для достойного отпора, после таких слов уже вспоминать не хочется. И уж тем более не хочется вспоминать, что по «техническим» сайтам я собрал примерное количество в 23 тысячи советских танков разных марок. Но думаю, что каждый из читателей даже без меня понимает, что в дипломных работах и прочих диссертациях подобные ляпы допускать НЕЛЬЗЯ. Злорадствовать будут, и тема накроется…
«Да, -- продолжает вещать «танковый разоблачитель»,-- имел СССР 24 тысячи танков, ну и что? Ведь СССР же держал ещё войска против Японии, так что против Германии выставил только 12 тысяч». Молодец мужик. Если против Германии шло 180 дивизий только в Первом эшелоне, не считая десятка армий Второго эшелона, то, стало быть, столько же войск было выставлено против Японии, раз танки поделили по-братски поровну??? «А вот вам вполне официальные цифры, что в СССР многие танки были не на ходу, есть даже таблица неготовности по маркам, так из этой таблицы ясно видно, что против Германии реально могло воевать только три тыщи танков, т.е. столько, сколько и у вермахта было. Где же подавляющее превосходство?!!» А у Резуна читаем, что в июне 1941г. действительно многие советские танки были «не на ходу»: их косяком гнали на техосмотр, где меняли катки, масло, сливали топливо, снимали оборудование. Массовый техосмотр техники – это уже почти что война… Но мы ведь не верим Резуну, верно? А товарищ нам своего объяснения не предложил: то ли надо было расстреливать инженеров на заводах, то ли начальников военных округов, то ли Главное командование танковых войск, то ли заводских представителей в армии, которые не заметили такой неправильной эксплуатации техники. Почти все танки не на ходу – и крайних нет, и вроде как и быть не должно, хотя за такую шутку даже в либеральной стране оторвали бы яйца и погоны, а у нас вдруг оказалось некому ДОНОС черкануть «куда надо». А вот Жуков в своих мемуарах даже ни пол слова не сказал, что танки были к войне не готовы, хотя ведь неплохая отмазка… Значит, такую отмазку было выдвигать себе дороже, в ХХ веке она и не всплывала.
Тоже интересно: наклепал СССР 24 тыс. танков, но это пустяк, он же к превосходству вроде как и не стремился, просто железо девать было некуда, и мужики без работы скучали. Почти все танки не на ходу – ну и хер с ним, мы же ведь страна мирная, а не то, что Резуну кажется.
Ну и, наконец, можно выдвинуть железное доказательство неготовности к войне, которое автоматически Резуну опустит рейтинг в полный андеграунд. «Многие дивизии имели некомплект штатной численности, было много новобранцев без боевого опыта». Как с такой армией можно крушить вермахт?— прямо ложись и помирай. К 22 июня 1941г. в нашей армии было 5,2 млн. человек при населении около 200 млн.чел., т.е. из каждой сотни людей, от младенцев до стариков, 2,5 самых здоровых мужиков были в армии, но этого было мало. Панфиловская дивизия была создана в Алма-Ате летом 1941 г., имела номер 316, откуда следует, что приказы о создании минимум 300 дивизий вышли ДО лета 1941года, ведь на создание дивизии нужно ВРЕМЯ, и никто пока не спорит с Резуном, что советская нумерация дивизий была непрерывной. 300 умножим на 18 тыс. штатной численности в военное время – получим потребность свыше 5,4 млн.чел. только в пехоте!
В Инете отслеживается путь 112 танковой дивизии, и опять-таки получается, что приказы о создании минимум 100 танковых дивизий вышли ДО лета 1941года. Официальная справка: в 1941 г. штатная численность танковой дивизии – около 11 тыс.чел. Мля, только в пехоту и в танковые части надо явно свыше 6 млн.чел., а ведь есть ещё несколько авиадесантных корпусов (так А.С.Яковлев в книге «Цель жизни» назвал корпуса ВДВ), кавдивизии, отдельные артполки, пехотные полки, авиация и флот с их персоналом ремонтных баз, войска НКВД, наконец… Резун назвал потребность в 10 млн.чел. – давайте, опровергайте.
|
Страниц: 1 
Как разоблачать Резуна-Суворова и вообще любого (Прочитано 251657 раз)