Исторический форум - А был ли Рюрик?

upasaka

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 11389
Пол: male

Re: А был ли Рюрик?
Ответ #280 - 08.10.2021 :: 15:23:17

Mukaffa писал(а) 08.10.2021 :: 14:41:43:

иван васильевич писал(а) Сегодня :: 11:30:12:
Но это не путь миграции ильменских словен, который нас изначально заинтересовал и с которого вы благополучно свернули дискуссию на "янтарный путь" - зачем?

Топонимы(в т.ч.) вы где обнаружили? - на западной Украине, вот потому и о янтарном пути речь зашла.
Естественно янтарь к ильменским словенам отношения не имеет. Там другие пути миграций. И не ильменских словен, а балтийских славян. По морю например.
Так понятно?

Иван Васильевич!
Вас уже в который раз хотят увести в сторону от обсуждения.
Уже десятки раз доказано и показано, что первые Славяне в окрестностях озера Ильмень и Чудно-Псковского пришельцы из областей Среднего Поднепровья.
Были приведены работы Трубачева, Крысько, Васильева, Филина и мн. других.
Но, коллега, упрямо держится теории Зеленина Д.К., которая на вооружении - о миграции балтийских славян морским и сухопутным
путем в Поволховье и Приильменье, не смотря на предупреждение Филина"
"«фантастическая гипотеза о появлении славян на территории Восточной Европы из прибалтийских земель» по-прежнему продолжает соблазнять историков.

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Mukaffa + Вне Форума Сообщений: 13803 Пол:	Re: А был ли Рюрик? Ответ #281 - 08.10.2021 :: 15:39:45 Так надо доказать сначала, что Любша - это название от ильменских словен, а не от пришельцев, западных славян. Всё остальное - ненужное пустословие.
Наверх	IP записан Постоянная ссылка для этой темы

upasaka

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 11389
Пол: male

Re: А был ли Рюрик?
Ответ #282 - 08.10.2021 :: 16:35:40

Mukaffa писал(а) 08.10.2021 :: 15:39:45:

Так надо доказать сначала, что Любша - это название от ильменских словен, а не от пришельцев, западных славян. Всё остальное - ненужное пустословие.

Вы, что доказали, что пришельцы западные славяне?
Вам на каком еще языке рассказать?

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Mukaffa

+
Вне Форума

Сообщений: 13803
Пол: male

Re: А был ли Рюрик?
Ответ #283 - 08.10.2021 :: 17:38:48

Цитата:

"Валентин Янин:
Когда между племенами начались разборки, решено было отправить послов к Рюрику, к тем варягам, которые называли себя Русью.
Проживали они на территории южной Балтики, северной Польши и северной Германии.
Наши пращуры призвали князя оттуда, откуда многие из них и сами были родом.
Можно сказать, они обратились за помощью к дальним родственникам."

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

иван васильевич

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 11409

Re: А был ли Рюрик?
Ответ #284 - 08.10.2021 :: 17:44:02

upasaka писал(а) 08.10.2021 :: 15:23:17:

Вас уже в который раз хотят увести в сторону от обсуждения.
Уже десятки раз доказано и показано, что первые Славяне в окрестностях озера Ильмень и Чудно-Псковского пришельцы из областей Среднего Поднепровья.

Пусть пытаются. У нас "крестьян" свои методы. иван васильевич писал(а) 07.10.2021 :: 10:31:27:

Любша — сельская гмина (волость) в Опольском воеводстве Польши.

- это на границе с Чехией, а не на Балтике. Дальше: иван васильевич писал(а) 07.10.2021 :: 10:31:27:

Украина
Любша — село в Рогатинском районе Ивано-Франковской области.
Любша — село в Жидачовском районе Львовской области.
Любша[uk] — река в Киевской области, приток Тетерева.

- не замечает товарищ (или господин) речки под Киевом - его дело - пусть мечтает - мечтать не запретишь.

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Mukaffa

+
Вне Форума

Сообщений: 13803
Пол: male

Re: А был ли Рюрик?
Ответ #285 - 08.10.2021 :: 17:46:13

иван васильевич писал(а) 08.10.2021 :: 17:44:02:

upasaka писал(а) 08.10.2021 :: 15:23:17:

Вас уже в который раз хотят увести в сторону от обсуждения.
Уже десятки раз доказано и показано, что первые Славяне в окрестностях озера Ильмень и Чудно-Псковского пришельцы из областей Среднего Поднепровья.

Пусть пытаются. У нас "крестьян" свои методы. иван васильевич писал(а) 07.10.2021 :: 10:31:27:

Любша — сельская гмина (волость) в Опольском воеводстве Польши.

- это на границе с Чехией, а не на Балтике. Дальше: иван васильевич писал(а) 07.10.2021 :: 10:31:27:

Украина
Любша — село в Рогатинском районе Ивано-Франковской области.
Любша — село в Жидачовском районе Львовской области.
Любша[uk] — река в Киевской области, приток Тетерева.

- не замечает товарищ (или господин) речки под Киевом - его дело - пусть мечтает - мечтать не запретишь.

Цитата:

Топонимы(в т.ч.) вы где обнаружили? - на западной Украине, вот потому и о янтарном пути речь зашла.

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

upasaka

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 11389
Пол: male

Re: А был ли Рюрик?
Ответ #286 - 08.10.2021 :: 18:18:16

Mukaffa писал(а) 08.10.2021 :: 17:38:48:

Проживали они на территории южной Балтики, северной Польши и северной Германии.
Наши пращуры призвали князя оттуда, откуда многие из них и сами были родом.
Можно сказать, они обратились за помощью к дальним родственникам."

Это со слов "правдивого" Меркулова.
Вы приведите труд Янина и покажите такую цитату.

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

upasaka

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 11389
Пол: male

Re: А был ли Рюрик?
Ответ #287 - 08.10.2021 :: 18:28:13

Mukaffa писал(а) 08.10.2021 :: 17:46:13:

Цитата:
Топонимы(в т.ч.) вы где обнаружили? - на западной Украине, вот потому и о янтарном пути речь зашла.

К чему это?
Вам уже несколько раз говорили, что название прибалты взяли из русского языка.
А вот, что касается Новгородской земли:
Похожую форму являет др.-рус. любьжа ‘любовное
средство’, ‘приворотный корень’ [Срезн. МСДРЯ II: 90; СлРЯ XI—XVII 8: 325],
рус. диал. лю�бжа ‘любовь’ (Курск., Яросл., Орл., Смол.), ‘заговор с целью вызвать
любовь’ (Курск., Смол.), ‘растение любка двулистная’ (Курск., Смол.), лю�бжа
(любша) ‘растение Orchis’ (Смол., Брян.) [СРНГ 17: 235], укр. лю�бжа ‘растение
Orchis incarnata, дремлик; Orchis latifolia’ [Грiнч. СУМ II: 385]. Данная структура обнаружена и в новгородской гидронимии: геогр. Любжа [Шан. РЛЛО: 204],
иначе Любша [СНМНГ VIII: 53] (по [НОС 2010: 532] — Люжба, с метатезой),
л. пр. Кати, п. пр. Мологи, Любша л. пр. Демянки, л. пр. Шелони (= р. Любша
1550/51 г. в Дубровенском пог. [ПКНЗ 6: 90]). Др.-рус. любьжа является результатом прогрессивной ассимиляции исконной формы *l’ubъša [ЭССЯ 15: 189] либо
следует вести речь о редком суф. -ъž- (не -ьž-), обнаруживаемом в отдельных топонимах (см. ниже).
Васильев.

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Mukaffa + Вне Форума Сообщений: 13803 Пол:	Re: А был ли Рюрик? Ответ #288 - 08.10.2021 :: 18:43:23 Это интервью, а не труд. Прямая речь.)))
Наверх	IP записан Постоянная ссылка для этой темы

Mukaffa + Вне Форума Сообщений: 13803 Пол:	Re: А был ли Рюрик? Ответ #289 - 08.10.2021 :: 18:47:56 Да не к чему. Не вам пост то был адресован. А вот лингвоахинея эта к чему? ... Вот поэтому вы и в игноре. )))
Наверх	IP записан Постоянная ссылка для этой темы

upasaka

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 11389
Пол: male

Re: А был ли Рюрик?
Ответ #290 - 08.10.2021 :: 18:59:50

Mukaffa писал(а) 08.10.2021 :: 18:43:23:

Это интервью, а не труд.
Прямая речь.)))

Вообще то из журнала...
Спор между Яниным и Кирпичниковым.
У Янина опора на Гостомысла, Сказание о князьях Владимирских - а это фальшивка, доказанная монографией Дмитриевой.
Фальшивку сделал Савва Сатана.
Сколько раз уже писалось...
У Кирпичникова датчане варяги...
Тоже уже писалось.

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

иван васильевич

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 11409

Re: А был ли Рюрик?
Ответ #291 - 08.10.2021 :: 19:01:52

upasaka писал(а) 08.10.2021 :: 18:28:13:

др.-рус. любьжа

Словечко, скорее всего, общеславянское. Но самое интересное, оно не имеет никакого отношения к той крепости на речке Любша. Как она (крепость) называлась мы не знаем, может Старград или там Город балтийских словен, на радость некоторым господам. И чего они к речке прицепились не пойму.

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

upasaka Гуру Вне Форума Сообщений: 11389 Пол:	Re: А был ли Рюрик? Ответ #292 - 08.10.2021 :: 19:01:56 Mukaffa писал(а) 08.10.2021 :: 18:47:56: А вот лингвоахинея эта к чему? ... Это исследование топонимии Новгородской земли. Васильев. Пока еще никто не опроверг, кроме вас.
Наверх	IP записан Постоянная ссылка для этой темы

иван васильевич Гуру Вне Форума Сообщений: 11409	Re: А был ли Рюрик? Ответ #293 - 08.10.2021 :: 19:04:31 Mukaffa писал(а) 08.10.2021 :: 18:47:56: Не вам пост то был адресован. Мне? Вижу там: в огороде бузина в киеве дядька (с) Уж что вижу то и пишу.
Наверх	IP записан Постоянная ссылка для этой темы

upasaka Гуру Вне Форума Сообщений: 11389 Пол:	Re: А был ли Рюрик? Ответ #294 - 08.10.2021 :: 19:09:40 иван васильевич писал(а) 08.10.2021 :: 19:01:52: И чего они к речке прицепились не пойму. Заметили, что Васильев только речку кличет Любшей. Про крепость у него нет.
Наверх	IP записан Постоянная ссылка для этой темы

upasaka Гуру Вне Форума Сообщений: 11389 Пол:	Re: А был ли Рюрик? Ответ #295 - 08.10.2021 :: 19:12:04 Mukaffa писал(а) 08.10.2021 :: 18:47:56: Вот поэтому вы и в игноре. ))) И знаю почему - вы же не способны, не можете ответить не только на вопросы, а даже на свои заявления.
Наверх	IP записан Постоянная ссылка для этой темы

upasaka

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 11389
Пол: male

Re: А был ли Рюрик?
Ответ #296 - 08.10.2021 :: 19:26:37

Mukaffa писал(а) 08.10.2021 :: 17:38:48:

Когда между племенами начались разборки, решено было отправить послов к Рюрику, к тем варягам, которые называли себя Русью.
Проживали они на территории южной Балтики, северной Польши и северной Германии.
Наши пращуры призвали князя оттуда, откуда многие из них и сами были родом.
Можно сказать, они обратились за помощью к дальним родственникам."

На это можно ответить:
"ЗАБЫТЫЕ И НЕИЗВЕСТНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ РУССКОЙ ПИСЬМЕННОСТИ
М. Н. Тихомиров.
Древнейший датированный список русской летописи.
Никифора патриарха Цесаряграда летописець въскоре

…при сего цесарстве придоша Русь, Чюдь, Словене, Кривичи къ Варягомъ,...

Русь, Словене приходят к Варягам.

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Mukaffa

+
Вне Форума

Сообщений: 13803
Пол: male

Re: А был ли Рюрик?
Ответ #297 - 08.10.2021 :: 19:29:28

иван васильевич писал(а) 08.10.2021 :: 19:01:52:

Словечко, скорее всего, общеславянское. Но самое интересное, оно не имеет никакого отношения к той крепости на речке Любша. Как она (крепость) называлась мы не знаем, может Старград или там Город балтийских словен, на радость некоторым господам. И чего они к речке прицепились не пойму.

Так вам же объясняют, что названия речек в этом краю тогда были финские. Т.е. речка имела финское название. Когда пришельцы(зап.славяне) построили крепость они её назвали - Любша, своим топонимом.
А уже впоследствии речка на которой была крепость тоже получила у местных название - Любша.
Никак понять этого не можете?
Вначале - крепость, а по крепости уже потом - речка. А не наоборот. Такой здесь случай.
Думайте, думайте ...

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Mukaffa

+
Вне Форума

Сообщений: 13803
Пол: male

Re: А был ли Рюрик?
Ответ #298 - 08.10.2021 :: 19:30:49

иван васильевич писал(а) 08.10.2021 :: 19:04:31:

Мне? Вижу там: в огороде бузина в киеве дядька (с) Уж что вижу то и пишу.

Ага. Даже ваш пост полностью процитирован. Представляете?)))
Т.е. вы топонимов с западной Украины не выкладывали?
Ну вот видите - у вас с памятью проблемы.
Я ж уже замечал вам.
А что вижу - то и пишу.

Наверх

« Последняя редакция: 08.10.2021 :: 19:38:01 от Mukaffa »

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

upasaka Гуру Вне Форума Сообщений: 11389 Пол:	Re: А был ли Рюрик? Ответ #299 - 08.10.2021 :: 19:39:14 Mukaffa писал(а) 08.10.2021 :: 19:29:28: Когда пришельцы(зап.славяне) Откуда они взялись? Какого племени? опять фантазии...
Наверх	IP записан Постоянная ссылка для этой темы