Юстиниан писал(а) 02.03.2010 :: 21:37:24:А это ближе к истине.
Хотя не всегда восстания были из-за голода. То восстание, которое "подавил" Ян Вышатич в 1071 г., было действительно из-за голода
Восстания из-за собственно голода в те времена и в том регионе в принципе возникнуть не могли. В северо-восточном регионе сельского хозяйства и тем более глобально зависимого от природных катаклизмов тогда не наблюдалось. В тех местах проживали общины, которые летописец отнес к "мери", которая или им подобная племенная группа также населяла и весьма весьма неплотно и заволжские регионы, где дичи и по сей день немало. А эти племена, как и близкие к ним были прирожденные охотники, а с/х культуры, если и культивировали, то как побочный "женский" вид деятельности. Мужчины же были охотниками или пастухами, как бы страно это не казалось. Однако об пишут и побывавшие в тех местах арабы, которые говорят, что ассакалиби пасут свиней, как они овец, а начальники их пьют кумыс. Чтобы противостоять голоду надо было просто переселиться в более богатые угодья. А голод мог наступить только из-за запретов иметь то или заниматься тем, что прежде кормило жителей и из-за насильственной смены их деятельности. Соответственно "христианизация" могла быть прямой причиной этого "голода" и единственной, если держать в уме то, что не сама смена веры несла угрозы и встречала сопротивление,- формальное принятие христианства не вызвала бы никакого сопротивления. Однако христианизация в данном контексте была обыкновенным завоеванием, якобы "санкционнированным свыше", а согласно летописцам это уже не завоевание. Право на "христианизацию" русскими князьями давали имевшиеся ранее обязательтва выплаты им дани, что однако скорее рассматривалось как плата за защиту, то есть не будете защищать других найдём - булгар, хазаров или печенегов. Но наступил момент, когда другие не могли помочь, а прежние решили официально закрепить своё господство - построить град, храм, переписать прихожан, назначить священников, объявить чрез него все права - на жизнь и смерть и обязанности - платить ему (церкви)десятину, тиуну или ему же - дань руссам, трудится на господина, того кого церковь укажет и быть рабами его, как, если бы он был богом. То есть кормить и одевать и обеспечивать иные блага церкви и тем кто с ней сюда явился или наоборот. А господину надо было, чтобы области его были населены и приносили доход. Белок с дыма можно было и с более отдаленных племен собрать, а этих использовать как смердов, собрав в земледельческие общины, прикрепив к приходу и "переписав" или произведя по иному их учет. Ольга первая начала подобную реформу в христианском "стиле", а дальше хуже... До этого жители сих мест себя слугами, смердами или еще кем-либо не считали и слов таких не знали и жили по традиционному праву, а не "русской" правде или церковному судебнику, которые были чужые и несправедливые с их точки зрения. Тогда же люди всё же были такими же как и мы сейчас и мозги имели такие же. Они считали себя свободными и могли уйти, если сами захотят туда куда захотят и никому ничего не платить, земля ведь обширна ещё осталась, где "порядку рюрикова не было", а был дорюриковский беспорядок, то есть свобода личная и независимость от тех, кого "не знаю, потому что не видел такого, у тех кто далече их дела, а аз тутай есмь и у меня свои дела"
. Христианство было принято во многом жителями киевскими и новгородскими, то есть именно тем, кто относился согласно средневековым авторам к народу «русь» и в 9 веке ещё или же приняв христианство и христианскую культуру, «обрусели», точнее сказать «славянизировались»а (последние после кратковременного сопротивления). Остальные племена не стали "православными" христианами никогда и появление, например, в земле ранее считавшейся вятичской различных сект - хлыстов, а затем скопцов и т.д., наряду с другими "региональными" является не их "появление", а просто их "фиксация" как секты, а не уничтожение как еретиков, на подобие стригольников и жидовствующих. Они просто там были всегда, а для всех "нетрадиционных" христиан наступила "крышка" с времен Никона и его реформ, направленных на введения по всей России единого канона и обязательности следования ему всем и под угрозой, хотя ранее даже "старому" канону следовали лишь крупные города, чем дальше от них - тем дальше от христианства. А старообрядцы - это лишь одно и весьма незначительное течение, остальные записанные в них являлись адептами тех течений, которые просто позже получили официальное название и появились не в результате "раскола", а были обнаружены в связи с массовым прикреплениям крестьтян, которые вдруг оказывались вовсе не крестьянами, то есть христианами и вызывали беспокойства у их "хозяина". А предки их, по-видимому ортодоксальными христианами не были и сами они становиться не собирались, как в 10в. так и в 18в. Церковь просто делала вид - что всегда была "такой" и всё контролировала, нормальное явление. Весьма вероятно, что те кого называли "жидовствующими" , они стригольники и было доминирующем религиозным направлением, стригольников преследовали лишь в Новгороде и то по приказу патриарха Константинополя. Они видимо мешали насаждению константинопольских порядков. Так же жидовствующие мешали насаждению этих же "византийских" порядков, еще более активно внедряемых Софьей Палеолог и её окружением. Это они казались еретики в глазах большинства, в том числе самого митрополита, которого "византийцы" устранили. В 11-12вв. византийское христианство ограничивалось первыми на Руси каменными укреплениями Переяславля, по видимому специально построенными византийцами для своего наместника в виде митрополита, который однако никогда не имел ни власти - ни влияния до 14в и был киевский, но жил в Переяславле.
Страниц: 
