Амаро-Шакур с важным видом знатока писал:

Цитата:


Давайте поинтересуемся этим вопросом. Приведем исследования академика А. Т. Фоменко по этому вопросу, я с ними полностью согласен:


«РУССКИЕ ЛЕТОПИСИ И МИЛЛЕРОВСКО-РОМАНОВСКАЯ ВЕРСИЯ РУССКОЙ
ИСТОРИИ.
1. ПЕРВЫЕ ПОПЫТКИ НАПИСАНИЯ ДРЕВНЕ-РУССКОЙ ИСТОРИИ.
Хороший обзор истории написания русской истории дает В.О.Ключевский
[1], с.187-196. Эта история мало кому известна и очень интересна. Мы приведем ее здесь, следуя Ключевскому…
После дьяка Кудрявцева Ключевский переходит, минуя Татищева, сразу к Миллеру, начавшему работу по русской истории при Елизавете Петровне. Зададимся вопросом: а почему, собственно, Ключевский не упоминает Татищева? Ведь тот жил еще при Петре I, то есть раньше Елизаветы Петровны. Все мы знаем с детства, что именно Татищев был первым русским историком. Откуда же такое пренебрежение к нему? Оказывается, однако, что Ключевский совершенно прав.
Дело в том, что книга Татищева "История Российская с самых древнейших времен до царя Михаила" была ВПЕРВЫЕ ОПУБЛИКОВАНА ЛИШЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ ТАТИЩЕВА И НЕ КЕМ НИБУДЬ, А МИЛЛЕРОМ. См. ниже. Таким образом, первая версия русской истории была обнародована именно немцем Миллером…
1) МИЛЛЕР БЫЛ ПЕРВЫМ, кто издал полную версию русской истории в том виде, как она существует сегодня…
3) Начиная с Миллера версия русской истории практически не менялась. Поэтому дальнейшие ее переизложения, выполненные Карамзиным, Соловьевым, Ключевским и многими другими, с этой точки зрения нас мало интересуют. По сути дела, они всего лишь пересказывали Миллера.
1.3. КРАТКИЕ ВЫВОДЫ.
Имеющаяся сегодня версия древней русской истории создана в середине XVIII века на основании источников, написанных или отредактированных в конце XVII - начале XVIII веков.  По-видимому, время от конца XVII до середины XVIII века - это и есть эпоха создания древней русской истории. Начиная от создания первоисточников и кончая полной версией.  Другими словами, сегодняшняя версия русской истории была написана в эпоху Петра I, Анны Иоанновны и Елизаветы Петровны.  После выхода в свет "Истории" Н.М.Карамзина эта версия стала известна в обществе. До этого с ней был знаком лишь узкий круг лиц. Постепенно ее внедрили в школьный курс» (академик Фоменко А. Т.)

Амаро-Шакур с неменее важным видом писал:

Цитата:


Это не так. Именно Лейбниц ПЕРВЫМ из западных историков начнёт создавать «правильную» историю России.  На протяжении многих лет Лейбниц упорно добивался, чтобы ему прислали образцы текстов на языках тех народов, которые населяют Россию, для уточнения ее этнографической карты и вопроса о происхождении русского народа. Однако же когда русским правительством было высказано пожелание собрать в Европе сведения о языке и истории славянских народов, то, судя по приводимым Герье сведениям, лишь Лейбниц оказался способен составить краткую записку для Петра по этому вопросу. (см. Владимир Герье. Отношения Лейбница к России и Петру Великому: По неизданным бумагам Лейбница в Ганноверской библиотеке // Лейбниц и его век. Т. II. СПб.: Печатня В. И. Головина, 1871.)
Получается, Пётр забыл историю своего отечества и не нашёл ничего лучшего, чем попросить об этом иностранца Лейбница. При этом сам Лейбниц про Россию ни сном, ни духом. Но если речь идёт о создании не реальной истории, а фальсифицированной, то нужен именно иностранец. За написание «правильной» истории Лейбницу и выписали небывалый для того времени оклад в 1000 талеров – работа предстояла колоссальная. Да и должность тайного юстиц-советника как нельзя лучше подходила для предстоящей работы. Кстати, именно Лейбниц начнет создавать "правильную" родословную Петра (см. по этому поводу М. М. Богословский, Петр I Материалы для биографии, т. 1)

Цитата:


http://www.regnum.ru/news/549666.html
Во время своей избирательной кампании Виктор Ющенко пообещал, что прах патриарха Украинской Православной Церкви Киевского патриархата Владимира, который сейчас находится на Софийской площади, будет перезахоронен на территории этого храма. До сих пор этого не сделали, дело с прахом тянется уже 10 лет", - заявил сегодня, 24 ноября, во время пресс-конференции во Львове сын патриарха Владимира о. Тарас Романюк.

http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Makarij/pred.phtml?id=1045
В  царствование Алексея Михайловича дважды приезжал  в  Россию антиохийский патриарх   Макарий, — в первый раз  (в  1656 г.) для сбора пожертвований, а во второй, — десять лет   спустя, — для суда над  патриархом   Никоном. В  первый приезд  с  ним   был его родной сын, архидиакон  Павел   Алеппский, который составил  подробное и чрезвычайно интересное описание трехлетнего путешествия своего отца.

Достаточно?

Жду ответы на свои вопросы.

Цитата:

Вы можете привести постановление где после Петра патриархам разрешили иметь детей?
Самому то не смешно?
Цитата:

Даже если это был переодетый иезуит, это не опровергает факта наличия сына, приехавшего с отцом и никого не удивившего своим наличием.
Цитата:

Никон биография http://www.ortho-rus.ru/cgi-bin/ps_file.cgi?2_4442
Выкручивайтесь.

Цитата:

Если бы Вы чаще обращали внимание на неудобные вопросы, это не вызывало бы такое недоумение.
Повторю
1) понятен ли довод с турками?
2)про Леопольда есть чем подтвердить вывод
3)зачем скрыли благородное прошлое России
4) не вопрос - просто интересно, если Петр первый Романов, то как объяснить наличие Алексея Романова (именно под этой фамилией) в Вашей главе

Глава №2. пп.1-4.  Убийство царя Алексея.doc

Продолжим задавать защитникам ТИ элементарные вопросы по истории. Их, по традиции, всего три:

Вопрос первый:

Почему русский царь считает принца Оранского, будущего короля Англии Вильгельма III своим вельможей - князем Носовским, и утверждает «что предки его княжского высочества и его вельможства тое титлу от его царского величества деда и отца блаженные памяти от великих государей от их царских величеств принимали с великою любовию и о пременении и о прибавке себе титлы»?

Вопрос второй:

Почему русских послов австрийский «император» принимал стоя, при этом послы стояли перед ним в головных уборах? И, наоборот, почему русский царь принимал иноземных послов сидя, а последние всегда стояли перед ним в три погибели обнажив голову?

Вопрос третий:

Как русские цари, обладая самой мощной армией в мире, не смогли за столько лет прорубить окно на Балтику, периодически уступать город Смоленск Польше и платить дань Крымскому хану до конца 17-ого века?

Очень прошу при ответах не пользоваться ссылками на поисковую систему Гугл и на «общепринятое мнение». Эти ответы приниматься не будут.

С уважением,

Александр Кас

Цитата:

ПВЛ сохранилась только в одном радзивиловском списке?
Цитата:

Где Вы такое начитали?

Уввжаемый Пантюрк,
Вы писали:

«Александр.
Я успел соскучиться по новым главам.
Чем дальше-тем более мутным кажется то, что вбивали мне в голову ранее
Нужно двигаться дальше, иначе это болото будет засасывать тебя и не оставит времени на свежие главы. Все очень понятно и логично. поменьше надо обращать внимание на очевидные провокации защитников ТИ. Итак все яснее ясного»


Мы обязательно двинемся дальше и поможем нашим друзьям-оппонентам выбраться из  ТИ-болота, где они увязли и сидят вторую неделю. Жаль их по-человечески. Их иллюзорный мир настолько сужен немецкими догмами, что они готовы просидеть в болоте исторических парадоксов все свою жизнь.

Вы писали:
«Продолжение в студию!»

Закончим Главу №2 и расскажем, как убили русского царя Алексея Михайловича. Про это традиционная история не пишет ровным счетом ничего.

Вступление, Главы №1,№2.doc

С уважением,

Александр Кас

Цитата:


от его царского величества  - имеется ввиду император СРИ, а не Алексей. Что из контекста не ясно, но не очевидно, однозначно, что русский.

Цитата:

Две гравюры слабая база для такого утверждения. Не приведено текстовое описание церемониала всречи русского посольсвта, вообщем порядка встреч послов принятого в Европе, неизвестно изображено ли именно то, что заявляется.

Цитата:

Самая мощная армия? Интересно откуда? 300 тыс калмыков?

Цитата:

Конечно, лучше пользоваться слухами из 17 века, как какие-то неизвестные калмыки выставляют 300 тыс. всадников по свистку царя. Где же они были когда Петр ломал зубы об Азов и убегал из Прибалтики.

Цитата

ПВЛ сохранилась только в одном радзивиловском списке?

Покажите мне другие источники, не переписанные и подписанные позже заведомо ранними датами.
Основной след за ПВЛ тянется имеено с момента получения Петром ПВЛ в Кберге.

Цитата:
несколько не знающих русский немцев, пишущих нашу историю, по которой мы просто падаль, а не люди,

Где Вы такое начитали?


Ну если мы будем с Вами подвергать сомнению информацию о тех, кто творил нашу историю в петровскую и постпетровскую эпоху,
и мне придется приводить Вам данные о том, кто дописывал и редактировал после смерти Ломоносова эго исторические труды, то мы вообще никогда никуда не уйдем

Посмотрите информацю в Гугле для начала
Фамилии
Байер
Шлецер
Миллер

не будем упоминать Лейбница, интересовавшемся этм вопросом еще за полвека до них

В конце по традиции подведем недельные итоги нашего клуба "Что? Где? Когда?". Команде знатоков традиционной истории имени Герарда Миллера было задано три очередных вопроса. Посмотрим, как наши друзья справились с заданием.

Вопрос четвертый звучал так:

Цитата:
[/quote]

Ответ взял капитан команды Амаро-Шакур:
"от его царского величества  - имеется ввиду император СРИ, а не Алексей. Что из контекста не ясно, но не очевидно, однозначно, что русский"

Уважаемый Амаро-Шакур, вместо ответа Вы выдали какое-то невнятное бомотание. Кто нибудь смог уловить мысль? Я прочитал ответ раз десять, но понять о чем бубнит наш знаток не смог. Вроде царь, но император СРИ, вроде русский, но как такое допустить?
Тем не менее, учитывая приближающийся праздник святой православной пасхи, я засчитаю Вам правильный ответ. Ибо суть ответа Вы уловили верно: имеется ввиду император СРИ, он же "однозначно, что русский" царь. Понимаю, как трудно было Вам придти к этому очевидному ответу. Здравый смысл говорил один ответ, губы отказывались произносить - получилось невнятное бормотание. Ничего, это только начало. Не бойтесь Вы за свое перевернутое сознание, в конце еще спасибо скажете... Счет стал 3 - 1, все еще в пользу телезрителей ( как помните, предыдущие три вопроса Вы не взяли)

Вопрос пятый звучал так:

Цитата:


Ответ не последовал. Последовало возражение:
"Две гравюры слабая база для такого утверждения. Не приведено текстовое описание церемониала всречи русского посольсвта, вообщем порядка встреч послов принятого в Европе, неизвестно изображено ли именно то, что заявляется"

Уважаемый Амаро-Шакур, все вопросы ТЧАТЕЛЬНО отбираются и базируются на материале, который выкладывается по гиперссылкам. Помимо приведенных гравюр там подробно рассказано о ходе ДВУХ посольств Адольфа Лизека и Кунрада Фан-Кленка, вскользь упоминается о посольстве Бореля. Первые два посольства разложены поминутно. Читайте материал, не ленитесь. Гравюры - это не главный аргумент, а вспомогательный. Кстати, если Вы сможете привести какую-либо гравюру до 1676 года, где русский царь стоит без головного убора перед иноземными послами, которые в головных уборах, вопрос будет снят с обсуждения, как не корректный.

Счет стал 4 : 1

Вопрос шестой звучал следующим образом:

Цитата:


Амаро-Шакур, Вы, видимо окончательно  обескураженные элементарными вопросами решили ответить вопросом на вопрос. Это всегда считалось дурным тоном. Ладно, Вам простительно, не в первый раз. Вы выдали:


"Самая мощная армия? Интересно откуда? 300 тыс калмыков?"

Амаро-Шакур, а что, 300 000 калмыцкой кавалерии это детский лепет? Во всем оставшемся мире, включая индейцев и туземцев в Новой Зеландии не было столько кавалерии. Но это не вся кавалерия русского царя. Помимо калмыцкой конницы у царя была конница войска донского, башкиры, крымские татары, запорожское войско, др.  Но даже 300 000 кавалерии - это гигантская сила.

Если бы Вы, уважаемый Амаро-Шакур, увидели в поле десяток калмыков на лошадях, Вы бы ОЧЕНЬ сильно испугались. Если бы Вы увидели сотню калмыцкой кавалерии несущуюся на Вас по степи, Вы бы сходили под себя от страха (это не оскорбление, это реалии), а вот если бы Вы увидели тысячу калмыцкой конницы в боевом построении, Вы бы просто умерли от страха, от разрыва сердца. А тут 300 000. Поверьте, это очень серьезная сила.
Про царские пушки будем рассказывать? Я тоже думаю, не стоит.

Счет стал 5: 1.

Далее, Амаро-Шакур, понимая что счет стал позорным, как всегда разошелся пустой ТИ-демагогией:

"Конечно, лучше пользоваться слухами из 17 века, как какие-то неизвестные калмыки выставляют 300 тыс. всадников по свистку царя. Где же они были когда Петр ломал зубы об Азов и убегал из Прибалтики"

Вы в который раз подтвердили мою версию, что Вы типичный "историк". Методы те же. То Вы без зазрения совести правите документ первоисточник и вставляете вместо царя Владимира царя Ивана. Теперь Вы заявляете, что все документы первоисточники из 17-ого века - это слухи. Просто слухи. Пшик, никому не нужный. Интересно, а что тогда нужно? Политизированный бред немецких историков 18-ого века? Вот и ответьте на этой базе на свой собственный вопрос: "Где же они были когда Петр ломал зубы об Азов и убегал из Прибалтики?" И впраду, куда подевалась знаменитая царская армия после прихода к власти Петра? Куда подевалось несметное количество лучших в мире пушек, что Петру пришлось переплавлять колокола? Как Петр, обладая продвинутой армией иноземного строя два года не мог овладеть Азовом - взял две маленькие каланчи? Это Вы сами себе задали вопросы, Амаро-Шакур. Сами и отвечайте. Я еще про это не рассказывал.

ВСЕХ С НАСТУПАЮЩИМ ПРАЗДНИКОМ СВЯТОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ПАСХИ И ВЕСЕННЕГО НАСТРОЕНИЯ!

С уважением,

Александр Кас