Antistatik писал(а) 19.08.2014 :: 13:13:10:

Я противоречу? Я понимаю, что интересы Англии и Франции не одно и то же. Но в августе 1939 , мне кажется, их политика в отношение Германии одинакова. Франция была орудием Британии на суше. Зачем подставлять её под удар Германии - не понимаю

Antistatik писал(а) 19.08.2014 :: 14:50:55:


И где сказано мной,что это говорится именно об Ла?
Я уже пояснял,что имел ввиду Яки и Ла.
Речь ведь тогда шла на сколько я помню о сопровождении бомбардировщиков,а не о перехватчиках В 29.

Antistatik писал(а) 19.08.2014 :: 14:50:55:

А Вы владеете всеми сведеньями о возможностях тогдашних реалий?
Я к чему спрашиваю,потому что уверен в том,что совершенно не владеете.
Ну и как доказательство моей правоты - создание ядерного оружия и Ту 4.
Вы по-видимому таки любитель-фантаст и не учитываете множества факторов тех лет.

Antistatik писал(а) 19.08.2014 :: 14:50:55:

Угу.
Я впечатлен.
Так что Сталин понимал, о чем говорит, когда предложил снаряжать взрывчаткой Ледина снаряды авиационных пушек — эти снаряды даже в «Летающих крепостях» делали дыры площадью 2 м2. (Больше входной двери, если кому-то захочется образно представить, что такое 2 м2).
http://oldstory.info/index.php?/topic/16237-инженер-ледин/
Прочтите на досуге.


Antistatik писал(а) 19.08.2014 :: 14:50:55:

Да нет.
Это Вы в побасенки фрицев верите.
Читайте как с В 29 воевали наши пилоты в Корее по моей ссылке выше и Вы поймете откуда моя уверенность.

Antistatik писал(а) 19.08.2014 :: 14:50:55:

Вы интересные выводы делаете черпая инфу но совершенно ее не обдумывая.

Повторю еще раз: ни один из воюющих не оставит в своем тылу непобежденного врага и не нападет на доказавшего делом своего если и не союзника то нейтрально относящегося соседа.

Пугать врага нападая на кого-то другого кажется мне очень смешным.
Приведите примеры таких примеров в прошлом.

Antistatik писал(а) 19.08.2014 :: 14:50:55:

Я прочел все что Вы мне предложили (впрочем не только это)и потому и сказал,что Гитлер не готовился к десанту в Англию,а лишь демонстрировал намеренья.
Это по Дуэ можно выиграть войну только с помощью авиации.
А на самом деле все виды вооруженных сил в том числе и авиация "работают" в интересах пехоты как-бы сейчас она не называлась.

Antistatik писал(а) 19.08.2014 :: 14:50:55:

Угу.
Устраивал.
Прямо целиком и полностью.
Это Ваше мнение?
А Гесс для чего тогда в Англию летал?
И почему около 50% бомбардировок целей Германии в 1941 были неудачными?

Antistatik писал(а) 19.08.2014 :: 14:50:55:


Вы об Англии вполне серьезно?
То-то они на Германию только по ночам летали что-бы потерь поменьше нести и бомбили в основном в начале войны только порты.

Но Вы ушли от прямого ответа.
Сколько-же их было?

Antistatik писал(а) 19.08.2014 :: 14:50:55:

Даже из отличного летчика - бомбардировщика редко получался посредственный истребитель и особо редко отличный.
Это упоминалось не раз мемуарной литературе.
Для примера:
водителей-любителей множество, но работать дальнебойщиками смогут только сотни,а пилотами формулы 1 единицы хотя многие любят езду "с ветерком".

Лёва писал(а) 19.08.2014 :: 15:03:22:

У нас с вами в данном моменте нет противоречий, просто вы изначально пытаетесь разгромом Франции доказать невыгодность для Англии столкновения Франции и Германии. А потом говорите о том, что разгром Франции не ожидался, в этом и противоречие.
ИМХО, Разгром не ожидался, а столкнуть было выгодно, с целью "притормозить" Францию. Причём участие самой Англии в сухопутной части предполагалось символическим, ЕМНИП, к маю 40го 4 дивизии и 2 в резерве.

Кадук писал(а) 19.08.2014 :: 16:07:50:

Вы сейчас можете всё что угодно объяснять, я приводил всю нить беседы, начало было от ЛА и разговор шёл только о ЛА, вам повторить всю цепочку ещё раз?

Кадук писал(а) 19.08.2014 :: 16:07:50:

Хотите реалий, да вот вам, на 10е мая 1945-го года в ВВС РККА было 1600 Ла-5/7 из которых порядка 300 были в ремонте. И это в условиях тепличного применения авиации немцами. Откуда возьмётся "очень много" мне не совсем понятно, ещё более непонятно когда это "очень много" появится. 

Кадук писал(а) 19.08.2014 :: 16:07:50:

Я не понимаю к чему эти отпрыги, вы привели Мустанг, я вам ответил про Мустанг теперь вы опять к дырам, я писал вам посмотрите с какими дырками прилетали ИЛы, крепости куда как более прочные самолёты (немцы били либо в двигатели, либо по пилотам, завалить крепость через разрушение конструкции было нереально)  посему ваши слова ни о чём.

Кадук писал(а) 19.08.2014 :: 16:07:50:

Они воевали "немножко" на других самолётах, как воевали ЛА-11 я уже показывал.

Кадук писал(а) 19.08.2014 :: 16:07:50:

Я повторяю вопрос: Antistatik писал(а) 19.08.2014 :: 14:50:55:


Кадук писал(а) 19.08.2014 :: 16:07:50:

Очередной поток фраз для отползания от признания собственной неправоты.

Кадук писал(а) 19.08.2014 :: 16:07:50:

Опять отпрыги, Гесс будет через год, и полетел он туда по личной инициативе.

Кадук писал(а) 19.08.2014 :: 16:07:50:

Откуда цифры? И что доказывают?

Кадук писал(а) 19.08.2014 :: 16:07:50:

Я о конце войны.

Кадук писал(а) 19.08.2014 :: 16:07:50:

Кого?

Кадук писал(а) 19.08.2014 :: 16:07:50:

если некомплект лётчиков и есть в них острая потребность, переучить в посредственного истребителя быстрее и проще нежели получить посредственного же истребителя с нуля.

Кадук писал(а) 19.08.2014 :: 16:12:16:

Опять отпрыг, вы же про грузовики вещали и опять про нефть.

Antistatik писал(а) 19.08.2014 :: 17:08:30:

Вы может быть и да,а я думал о другом.
Зачем Вы мне навязываете то о вы чем думали и говорили?
Изначально разговор шел об Як и Ла,а не об одном Ла.
Кстати я Вам приводил в пример,что для Ла пытались создать другой мотор.
Даже если на минуту допустить ,что мы говорили об одном только Ла то уже создание другого мотора на него может объяснить мои слова о других моторах.
Вы снова будете возражать?

Antistatik писал(а) 19.08.2014 :: 17:08:30:

Вы меня умиляете.
А других истребителей не было кроме Ла?
А в ремонте это как по Вашему?
В плановом,текущем,капитальном?
Да и не реалии это вовсе,а статистика.
Не подменяйте понятия.
Antistatik писал(а) 19.08.2014 :: 17:08:30:

"отпрыги" говорите?
Вы мне пытались,что-то рассказать о сравнении секундного залпа в килограммах,а я Вам показал что вес и мощность боеприпасов это 2 большие разницы.
4 попадания снарядов и дыра в 6-8 кв. метра.
Достаточно что-бы переломать крыло или фюзеляж?
Вы видимо не внимательно прочли результаты боев МиГов с В 29,пусть у Ла 7 мощность оружия была несколько ниже.
Все равно потери "крепостей" стали-бы критическими практически сразу,а это значит,что ни о каких бомбардировках ни советских ни европейских городов не могло быть и речи.
Antistatik писал(а) 19.08.2014 :: 17:08:30:

Это не доказательство.Еще нужно разобраться с бомбами-ли летели В 29 да и вообще очень много вопросов на сей счет.
Поведение отдельного бомбардировщика это одно.
Соединения это другое.
Не все так оно просто как вам представляется.
Antistatik писал(а) 19.08.2014 :: 17:08:30:


Вы это серьезно проблеяли?
Я Вам говорю,что так операции по высадке не готовятся,а Вы вместо того что-бы попытаться меня переубедить городите чепуху.
Еще раз:
1) Подготовка к высадке
2) Нанесение ударов по передовым аэродромам и средствам обнаружения
3) Высадка воздушного и морского десанта.

Никаких ударов по тому,что возможно в будущем будет захвачено как трофеи.
Вы основы военного искусства хоть изучили?

Antistatik писал(а) 19.08.2014 :: 17:08:30:


Это все звенья одной цени.
Да и говорить о том,что Гесс без ведома Гитлера мог совершить этот перелет по меньшей мере детский лепет.

Antistatik писал(а) 19.08.2014 :: 17:08:30:

Вам нужен источник или то,что это доказывает?
Источник:
http://www.k2x2.info/transport_i_aviacija/aviacija_velikobritanii_vo_vtoroi_miro...
А говорит это о том,что Англия заключила с Германией негласное перемирие на какое-то определенное время.
Потому они(англичане) так истерично опровергали налет на Берлин который совершила советская авиация.
Потому всячески тормозили военную помощь СССР.

Antistatik писал(а) 19.08.2014 :: 17:08:30:

Antistatik писал(а) 19.08.2014 :: 17:08:30:

Это снова Ваши собственные выводы.
А в мемуарной литературе говорят о другом.
Не настаивайте больше о том о чем имеете лишь представление пытаясь опровергнуть мнение профессиональных летчиков.
Antistatik писал(а) 19.08.2014 :: 17:08:30:

А разве упирать нужно только на что-то одно?
Только на то,что удобнее Вам?

Так где ответ по нефти мой хитро..... оппонент?
Торговали фирмы США с Германией до окончания войны?
Помогали врагу?

Кадук писал(а) 20.08.2014 :: 11:46:45:

Отдельные буржуи - да, именно так.
Но не Англия и США как таковые

Кадук писал(а) 20.08.2014 :: 11:46:45:

Понимаете, Гитлер и полякам предлагал союз.
Ну, добили мы совместно Англию. А дальше что? Мир да любовь? Ой, не верится. Наше столкновение всё равно вопрос времени

Кадук писал(а) 20.08.2014 :: 11:46:45:

Вспомните военную доктрину Франции. Действия от обороны. Наступление только после тщательной подготовки. А Польша не дала этого времени

Кадук писал(а) 20.08.2014 :: 11:46:45:

По балансу народного хозяйства СССР 1940 г. доля военной продукции составила в товарной продукции промышленности страны, оценивавшейся в действующих оптовых ценах размере 390 млд. руб., 27 млд. руб. или около 7% (в «неизменных» ценах 1926/27 гг. эта доля выразилась бы в размере 17,4%)
Перераспределение материальных ресурсов в пользу военно-промышленных и смежных с ними производств вызвало крайнее Спряжение с выполнением планов предприятий и наркоматов «гражданской» промышленности. Из-за дефицита стали и проката снижался выпуск тракторов, комбайнов, автомобилей и т.д.
http://rufort.info/library/simonov/simonov.html
Уточняю, что речь о чисто военном производстве, так как двойного назначения были почти все предприятия. Если заметили, слово "гражданская" в кавычках.
Кадук писал(а) 20.08.2014 :: 11:46:45:


даю повторно
"Немцы решили исключить из своей экономики иностранный капитал – как внутри страны (изгнав из экономической жизни евреев, капитал которых был связан миллионами нитей с международным капиталом), так и во внешней торговле – перейдя со своими партнерами к клиринговым расчетам, исключив во внешнеторговых операциях хождение иностранной валюты. "

http://ledik1.narod.ru/Staty/EconomikaGermanii.htm
Если верить этой статейке, опора была на свои силы.
"Все обычные методы противодействия национал-социалистической Германии вненациональной финансовой олигархией были испробованы сполна. Был и бойкот немецких товаров, были и прямые запреты на импорт из Германии – но проклятые нацисты на каждую выходку мирового капитала находили свой адекватный ответ... Экономический подъем Третьего рейха произошел без иностранных инвестиций, без привлечения иностранных кредитов"

Кадук писал(а) 20.08.2014 :: 11:46:45:

Ныне некоторые авторы полагают, что в 1921—1924гг. советское руководство отказалось от своих революционных намерений на международной арене, и к началу 30-х гг. Сталин "стал теперь упорно стремиться к налаживанию отношений с ближайшими соседями и странами Запада, отодвигая революционную активность на второй план"{1342}. Почему-то в данном случае исследователи забыли широко известную истину о том, что реальная политика и обеспечивающая ее пропаганда далеко не одно и то же, и стали всерьез воспринимать любые официальные заявления Москвы, не желая непредвзято взглянуть на ее реальные действия. Сделав ставку на ускоренное военно-экономическое развитие СССР, советское руководство было вынуждено налаживать экономические связи со странами Запада, что, естественно, требовало определенной маскировки своих намерений. В этих условиях снижение "революционной активности" было связано лишь с дипломатической тактикой, а не с отказом советского руководства от идеи "мировой революции". В этой связи трудно не согласиться с мнением А.Н. и Л.А.Мерцаловых, считающих, что мышление Сталина стало в конечном счете обычным имперским, чем бы оно ни прикрывалось{1343}.
В данном случае идеологическая догма о "мировой революции" оказалась тесно связанной с национально-государственными интересами Советского Союза, руководство которого оказалось перед следующим выбором. Либо Москва должна была согласиться со своим второстепенным статусом региональной державы на мировой арене с перспективой дальнейшего ослабления советского влияния, либо СССР должен был вступить в борьбу за возвращение в клуб "великих держав" Сделав выбор в пользу второй альтернативы, советское руководство пошло по пути любой страны, стремившейся стать "великой державой", чего можно добиться лишь путем подчинения какой-либо части мира, и использовало идею "мировой революции" для обоснования этих своих притязаний. Естественно, что, как везде и всегда, пропаганда говорила о глобальных задачах. И в данном случае идея "мировой революции" стоит в одном ряду с такими, например, идеями, как "защита культуры от варваров" в Древнем Риме, "свобода, равенство и братство" на рубеже XV11I—X1X вв. во Франции, "бремя белого человека" в эпоху колониальной экспансии европейских стран, "открытых дверей" в США конца XIX— начала XX вв., "борьба за жизненное пространство" в Германии 30—40-х гг., "создание Великой Восточной Азии" в Японии 30—40-х гг. или "борьба за демократию" в современных США.
Кроме того, важно отметить, что идея "мировой революции" трансформировалась из надежды на абстрактную революцию [420] в лозунг расширения границ "социализма", то есть расширения влияния СССР на мировой арене. Задача возвращения в клуб великих держав самая сложная из всех международных задач любого государства, поскольку требует от него быть сильнее тех, кто станет объектом захвата, и их потенциальных союзников. Как правило, это невозможно в силу ограниченности ресурсов, поэтому в такой ситуации активно используется дипломатия с целью разобщить возможных противников, а еще лучше помочь им вступить в открытый конфликт друг с другом. Как уже было показано, именно эту задачу и решала советская дипломатия в 20—30-е гг. И в данном случае идея "мировой революции" дополнялась идеей борьбы за "социализм — светлое будущее всего человечества". Это важное пропагандистское дополнение было нужно для морального оправдания любых действий СССР на мировой арене и вполне вписывалось в характерное, особенно для XX в., стремление прятать реальную политику за благообразной моральной ширмой. Поэтому любые рассуждения об отказе советского руководства от идеи "мировой революции" основаны на элементарном непонимании закономерностей развития международных отношений. Вот если бы советская внешняя политика на протяжении 20—40-х гг. по степени своей активности находилась бы на уровне какой-либо Норвегии или Аргентины, то тогда можно было бы констатировать отказ советского руководства от борьбы за статус "великой державы", но все было как раз наоборот.
Как и руководство остальных великих держав, советское руководство активно действовало на международной арене и стремилось достичь своих собственных целей, рассматривая Вторую мировую войну как уникальный шанс для реализации идей "мировой революции". Тем более что теперь СССР располагал мощной автаркичной экономикой, развитым ВПК и хорошо вооруженной Красной Армией. Не случайно 1 октября 1938 г. на совещании пропагандистов Москвы и Ленинграда Сталин объяснял, что "бывают случаи, когда большевики сами будут нападать, если война справедливая, если обстановка подходящая, если условия благоприятствуют, сами начнут нападать. Они вовсе не против наступления, не против всякой войны. То, что мы кричим об обороне — это вуаль, вуаль. Все государства маскируются"
http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/11.html

Кадук писал(а) 20.08.2014 :: 11:24:18:

Я не знаю как можно смотреть на сравнение двух самолётов ЛА-7 и ЛА-11 и думать о ЯКах.
Antistatik писал(а) 19.08.2014 :: 17:08:30:


Кадук писал(а) 20.08.2014 :: 11:24:18:

Я уже возразил:
Antistatik писал(а) 12.08.2014 :: 16:51:57:


Кадук писал(а) 20.08.2014 :: 11:24:18:

Были, ЯКи преимущественно, но вот перехватчик стратегов из него ну не очень, мягко говоря.

Кадук писал(а) 20.08.2014 :: 11:24:18:

Видимо всё вами перечисленное, были бы не ремонтопригодны списали бы. Хотя нет, возможно здесь нет тех которые требуют капитального ремонта.

Кадук писал(а) 20.08.2014 :: 11:24:18:

Которая подтверждает, что даже в условиях малой активности немецкой авиации самолётов данного типа было не много. И непонятно откуда возьмётся "очень много".

Кадук писал(а) 20.08.2014 :: 11:24:18:

Нет, площадь крыла у крепости 130 квадратов, у суперкрепости 160. Вы опять забыли что Мустангу не надо было стратегов валить, а 6 крупнокалиберных пулемётов с лихвой компенсировали его безпушечность, для воздушного боя с истребителями противника.

Кадук писал(а) 20.08.2014 :: 11:24:18:

Да, да главное туману подпустить, сделать многозначительные замечания и ... скрыться в тот самый туман от неудобных фактов.

Кадук писал(а) 20.08.2014 :: 11:24:18:

Вас* невозможно переубедить, вы высказали претензии по методам действий немцев в ходе битвы за Британию, выказали совершенное незнание того как же там всё было на самом деле. Достаточно вспомнить ваше удивление, что в этой самой битвы были некие этапы, различные по целям и методике. Вам были предоставлены цитаты в которых показано, что немцы действовали в точности как вы и хотели. Теперь вы пытаетесь учить меня военной науке, непонятно зачем. Причём непонятки имеют две ипостаси: 1. это не имеет никакого отношения к обсуждению. 2. судя по вашим постам, вы не сможете меня ничему научить, начиная от орфографии и заканчивая военной наукой.

* - что впрочем совершенно неудивительно в интернетах, посему я не надеюсь на переубеждение и продолжаю разговор до тех пор, пока меня веселят попытки оппонента открутиться в очередной раз. И ещё мне вот интересно, вы недавно в интернетах или вы обитали в некоем заповеднике где с таким набором знаний слыли знатоком? ИМХО, по другому отрастить такой ЧВС невозможно.

Кадук писал(а) 20.08.2014 :: 11:24:18:

И то и другое. За источник спасибо.

Кадук писал(а) 20.08.2014 :: 11:24:18:

Давайте мы на эту тему тихо закончим? Я не могу отвечать на этот набор ... ммм несуразностей.

Кадук писал(а) 20.08.2014 :: 11:24:18:

Я не вижу внятных возражений моим логичным предположениям.

Кадук писал(а) 20.08.2014 :: 11:24:18:

Ну вы то зацепились за фразу именно о грузовиках, вот и расскажите мне про грузовики

Кадук писал(а) 20.08.2014 :: 11:24:18:

Традиционно, я уже на это отвечал:
Antistatik писал(а) 07.08.2014 :: 13:53:29:

Antistatik писал(а) 21.08.2014 :: 12:39:43:

Надоел!!!
Честное слово!
Где кто-то говорит об сравнении именно ЛА?
Разговор был об истребителях сопровождения ,а значит это в первую очередь ЯКи,а во вторую Ла.
И говорил я о двигателях к ним.
Что вы крутитесь как вошь на сковородке?
Выучили,что у Ла 7-9 был один и тот-же двигатель?
Ну молодец.
Похвально.
А сколько компрессионных и маслосъемных колец имел каждый поршень сего двигателя?
Antistatik писал(а) 21.08.2014 :: 12:39:43:

Это лично ваше и ни чем не обоснованное мнение.

Antistatik писал(а) 21.08.2014 :: 12:39:43:

Это тоже говорит о том,что вы далекий от авиации человек.
Смена к примеру двигателя на самолете к какому виду ремонта относится?
И сколько времени этот ремонт занимает.?
Antistatik писал(а) 21.08.2014 :: 12:39:43:

Малая активность вражеской авиации ни чего не подтверждает.
Зная к примеру численный состав истребительной авиадивизии в том или ином году можно легко высчитать примерное количество истребителей на том или ином фронте.

Antistatik писал(а) 21.08.2014 :: 12:39:43:

Вы как я теперь понял,даже не понимаете о чем я говорю.
К чему лепить мощность одного снаряда 20-23 мм пушки советского истребителя к "мустангу"?
И к чему приводить площадь крыла?
Что-бы теоретически просчитать сколько нужно выпустить снарядов,что-бы превратить крыло в решето?

Antistatik писал(а) 21.08.2014 :: 12:39:43:

Да это вы пытаетесь на что-то там намекать встретив малопонятные для вас разговоры.

Какие неудобные факты вы мне привели?
Что какой-то там Ла мог добраться до В 29 но тот со снижением мог от него уйти?

Это по вашему кому-то что-то может доказать?
Американские бомбардировщики в основном летали большими группами и маневры по направлению и высоте не выполняли ибо это могло привести к столкновению не только друг с другом но и с со сброшенными бомбами .

то-есть группа бомбардировщиков очень ограниченна в маневре.А значит существует вполне вероятная возможность результативной атаки истребителя ,одного или сразу нескольких что наиболее вероятно.

Antistatik писал(а) 21.08.2014 :: 12:39:43:

Ну так и не о чем вообще говорить если это несуразности.
Или вы слово применили новое для вас не понимая его значения?
Вы как я вижу в состоянии повторять чужой бред но не в состоянии переосмысливать что-то новое услышанное вами.
Antistatik писал(а) 21.08.2014 :: 12:39:43:

Вы ничего не внятно ни тем более логично не сказали или предположили.
Познания по авиации ВМВ у вас не более чем у первоклассника который судит об самолете на основе данных ТТХ и высказываний около авиационных специалистов.

Antistatik писал(а) 21.08.2014 :: 12:39:43:

Пытаетесь цеплятся к отдельным фразам и словам именно вы,что с лихвой выдает в Вас склочника .
Antistatik писал(а) 21.08.2014 :: 12:39:43:

То-есть ни Англия ни Франция ни тем более Резун вообще не имела права обвинять СССР в торговле с Германией?

Или США можно то,что СССР ни в коем разе?

Лёва писал(а) 23.08.2014 :: 21:15:56:

Но некоторые попросту наплевали на мораль и запреты.
Так?
Лёва писал(а) 23.08.2014 :: 21:15:56:

А я и не догадывался даже.
Лёва писал(а) 23.08.2014 :: 21:15:56:

А для чего Вы отвечать пытаетесь если плывете в данном вопросе?
Изучите матчасть и сделайте свои выводы.
Лёва писал(а) 23.08.2014 :: 21:15:56:

На государственные конечно-же.
А деньги платили бездумно и не за то,что было необходимо.
Танк Кристи и Виккерс можно было вовсе не покупать ибо свои были даже лучше разработаны.
Лёва писал(а) 23.08.2014 :: 21:15:56:

То-есть все простые люди всех остальных стран кроме СССР жили бохгато и счастлтво?
Или Вы пытаетесь много лукавить?

Давайте все-же попытаемся сравнить!
Лёва писал(а) 23.08.2014 :: 21:15:56:

Вам по месяцам и дням?
Или примете все-же как ответ - "пока был выгоден"?
Лёва писал(а) 23.08.2014 :: 21:15:56:

Да мне одинаково по большому счету и его личное мнение останется для меня его личным мнением.Как Ваше- вашим.
Лёва писал(а) 23.08.2014 :: 21:15:56:

Думаю что придумал.
Кушать ведь хоцца.

Лёва писал(а) 24.08.2014 :: 15:45:46:

Вот мы и пришли к выводу,что буржуям Гитлер был нужнее чем Сталину.
Хотя и с известными оговорками конечно.
Лёва писал(а) 24.08.2014 :: 15:45:46:

Так я Вам и предлагаю немного покопаться вглубь этой "странной войны".
Это где это миллионы?
Лёва писал(а) 24.08.2014 :: 15:45:46:

Так всего около 20 лет прошло когда в лаптях практически поголовно ходили и сохой землю пахали.
Не дюже-ли вы быстро хотите цивилизованным европейцем стать?
В некоторых регионах России еще феодальный строй был в 1917,а в некоторых вообще первобытно-общинный.

Лёва писал(а) 24.08.2014 :: 15:45:46:

Почему до 1940?
До 1945.
Не вел Гитлер никогда "своей" политики.
Все время подстраивался под то или иное лобби.

Лёва писал(а) 24.08.2014 :: 15:45:46:

Для меня лично нет ибо тогда есть и "уровень" Резуна или Солонина.
Кстати,а какой уровень у Мельтюхова?