Исторический форум - Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки?

Antistatik

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ

Re: Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки?
Ответ #4720 - 07.08.2014 :: 13:53:29

Кадук писал(а) 18.07.2014 :: 17:42:14:

Одинаковые в каком смысле?
Они были совершенно разные хотя одинаково имели и поршня и коленвалы.
Все дело в возможностях модернизации и внесения улучшений.И оба двигателя их имели.

Нет никаких обоих двигателей, Ла-7 и ЛА-11 летали на АШ-82ФН.

Кадук писал(а) 18.07.2014 :: 17:42:14:

Были и есть специальные истребители-перехватчики и истребители сопровождения.

В СССР с таким типом самолётов был напрял ибо не нуждались.

Кадук писал(а) 18.07.2014 :: 17:42:14:

Извините ,но это просто детский лепет.
Вы не показали ни каких реальных результатов.

Дубль два:
Цитата:

Обычно "Сверхкрепости" летали на бомбардировку на высотах около 10000 м. Для набора этой высоты Ла-11 требовалось 26 минут. Преимущество в скорости на высоте практического потолка у Ла-11 было небольшим и не превышало 20 км/ч. Согласитесь, что шансов у перехватчика было немного. К тому же. получив информацию о преследовании, американские пилоты с пологим пикированием легко уходили в сторону моря. Летчикам Ла-11 так и не удалось одержать ни одной победы над В-29.

А вот это:
Кадук писал(а) 18.07.2014 :: 17:42:14:

Чисто теоретически Ла 9 - 11 мог сбить В 29?
Мог.
Значит мог и практически

детский лепет, потому как теоретически любой человек может стать миллионером, но практика показывает, что миллионеров не много.

Кадук писал(а) 18.07.2014 :: 17:42:14:

Я это давно читал но мое мнение и мнение того кто писал эту статью равны.
Вот,что говорится об Кобрах:
Все положительные качества этого самолета полностью рыскрывались только на малых высотах,
Здесь:
http://www.airwar.ru/enc/fww2/p39.html
Это:
В то время полк летал на «аэрокобрах» — скоростных, хорошо вооруженных американских истребителях. Огневую мощь этих машин наши летчики часто использовали для штурмовок наземных войск противника.
Здесь:
http://militera.lib.ru/memo/russian/zimin_gv/08.html
И это:
Хорошие лётные характеристики на малых высотах позволили эффективно использовать «аэрокобры» для сопровождения штурмовиков Ил-2 и защиты их от истребителей противника, борьбы с пикирующими бомбардировщиками врага, а также для действия по наземным целям. В конце концов характеристики «аэрокобры» удалось довести до требуемого уровня.
Здесь:
http://www.23ag.ru/html/p_39.html
Я думаю более чем достаточно для доказательства ?!!

Для доказательства чего?
Я не пытался доказать невозможность использования аэрокобры в качестве штурмовика или самолёта сопровождения. Я говорил, что ЯК для сопровождения подходит лучше, и в цитате говорят именно это, и вы с цитатой согласны, но несогласны со мной. В чём?

Кадук писал(а) 18.07.2014 :: 17:42:14:

Не продали-бы то создали свои и как показывает нам сегодня - неплохие.

Создали бы, вопрос в том когда. И ещё, раз уж вы так уверены что обязательно продадут в ходе войны, не порадуете примерами, ну кроме обезличенного сырья через третьи руки. А конкретные образцы техники, технологии какие-нибудь.

Кадук писал(а) 18.07.2014 :: 17:42:14:

В 29 из США уже прилетели-бы без сопровождения,а это значит,что все перехватчики и зенитчики "работали" только лишь по бомбардировщикам.

А, из США, мечтать не вредно. Перспективы удачной высадки на Остров мне кажутся весьма и весьма туманными, так что реалистичнее исходить из данности, что налёты стратегов таки с Альбиона будут.

Кадук писал(а) 18.07.2014 :: 17:42:14:

Ну если исходить из задач "прокладки" дороги из Владика до Москвы бомбардировками то таки -да.

Стратегами заниматься непосредственной поддержкой войск могут сильно "одарённые" люди. Воздействие, например, по коммуникациям будет в разы эффективнее.

Наверх

Такая странная вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно, хоть устно, хоть на бумаге... Есть только большая вероятность, что тебя поймут неправильно.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Кадук

ReadOnly
Вне Форума

Сообщений: 4357
Украина
Пол: male

НБМ

Re: Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки?
Ответ #4721 - 07.08.2014 :: 16:11:07

Antistatik писал(а) 07.08.2014 :: 13:53:29:

Нет никаких обоих двигателей, Ла-7 и ЛА-11 летали на АШ-82ФН.

Вы читать умеете?
Мы тогда говорили об Яках и Ла,а Вы перевели разговор только об Ла.
Для чего?

Antistatik писал(а) 07.08.2014 :: 13:53:29:

В СССР с таким типом самолётов был напрял ибо не нуждались.

Не может быть в чем-то "напряг" если в в нем не нуждаешься. Смех

Antistatik писал(а) 07.08.2014 :: 13:53:29:

детский лепет, потому как теоретически любой человек может стать миллионером, но практика показывает, что миллионеров не много.

К чему этот откровенный троллизм?
Как можно "прилепить" теоретическую возможность уничтожения вражеского самолета к возможности стать миллионером?
И практика показала ,что в 90 годы в Украине все работающие были миллионерами. Смех

Antistatik писал(а) 07.08.2014 :: 13:53:29:

Я говорил, что ЯК для сопровождения подходит лучше,

Чем и как Вы пытались это доказать?
Я лично считаю,что "Кобры" больше "подходили" для сопровождения штурмовой авиации и ее поддержки.

Antistatik писал(а) 07.08.2014 :: 13:53:29:

Создали бы, вопрос в том когда. И ещё, раз уж вы так уверены что обязательно продадут в ходе войны, не порадуете примерами, ну кроме обезличенного сырья через третьи руки. А конкретные образцы техники, технологии какие-нибудь.

Вы наверное просто не знаете о том,что и до ВОВ и во время ее советские авиаконструкторы создавали для авиации не только дизельные двигатели но и пытались создать паровые.
Так вот один из разработчиков "авиапаровоза" еще в 1941 году спроектировал опытный образец ТРД с осевым компрессором.
Имя этого советского конструктора Архип Люлька. Подмигивание

Далее Вы уж как нибудь сами радуйтесь - гугл в помощь! Смех

Antistatik писал(а) 07.08.2014 :: 13:53:29:

А, из США, мечтать не вредно. Перспективы удачной высадки на Остров мне кажутся весьма и весьма туманными, так что реалистичнее исходить из данности, что налёты стратегов таки с Альбиона будут.

Мне кажутся вообще-то не сбывшимися мечты вообще бомбить СССР после В.М.В.
Но почему-то все время рассматривают этот вариант.

Если-бы Сталин планировал дальнейшее продолжение войны - он-бы ее продолжил не смотря ни на что.
А американцы продолжали-бы воевать с японцами и неизвестно на сколько лет это-бы затянулось. Подмигивание

Antistatik писал(а) 07.08.2014 :: 13:53:29:

Стратегами заниматься непосредственной поддержкой войск могут сильно "одарённые" люди. Воздействие, например, по коммуникациям будет в разы эффективнее.

Ага.
Так оно и есть !!!
И "ковровая бомбардировка" Дрездена этому подтверждение.
К Вашему сведенью наиболее эффективное бомбометание производится с высоты до 5000 метров.
И непосредственная поддержка войск ДБА производилась в СССР и не раз.
Как подтверждение - Курская дуга и Кенигсберг.

Наверх

Главное у человека не деньги, а натурально — хворма, вчёность. Потому ежели человек вчёный, так ему уже свет переворачивается вверх ногами, пардон, вверх дыбом.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Antistatik

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ

Re: Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки?
Ответ #4722 - 10.08.2014 :: 14:01:22

Кадук писал(а) 07.08.2014 :: 16:11:07:

Вы читать умеете?
Мы тогда говорили об Яках и Ла,а Вы перевели разговор только об Ла.

вы заблуждаетесь, это касалось только линейки ЛА, которой вы пытались придумать улучшенный двигатель.

Кадук писал(а) 07.08.2014 :: 16:11:07:

Не может быть в чем-то "напряг" если в в нем не нуждаешься.

Хм, вы себя позиционируете как эрудита и мощного интеллектуала, потрудитесь соответствовать заявленному.
Разжёвываю:
Для войны с Германией в таких самолётах не нуждались.
Для войны с Англией и США с такими самолётами был напряг.

Кадук писал(а) 07.08.2014 :: 16:11:07:

Как можно "прилепить" теоретическую возможность уничтожения вражеского самолета к возможности стать миллионером?

Аналогично предыдущему разжёвываю.
ЛА-11 имел теоретическую возможность сбить суперкрепость, но натурный эксперимент показал, что на практике это очень трудно.
Любой человек теоретически может стать миллионером, но практика показывает, что удаётся это очень немногим (не будьте мелочным, я специально хотел сделать оговорку про девальвацию, но решил не плодить сущности).

Кадук писал(а) 07.08.2014 :: 16:11:07:

Чем и как Вы пытались это доказать?

Да я это доказал цитата из статьи с которой вы согласны:
Цитата:

По скорости, скороподъемности, маневренности она на малых и средних высотах уступала отечественным истребителям.

Добавка от того кто реально воевал:
Цитата:

«Аэрокобра» была хорошим истребителем, но в диапазоне высот 3-8 тысячи метров. Именно на этих высотах двигатель «кобры» выдавал максимальную мощность. На высоте «3 тысячи и ниже» (где в основном и вели бои «Яки») «кобра» была откровенным «утюгом». На этой высоте «Як» «кобру» превосходил, он был и быстрее и маневреннее. «Аэрокобра» тяжелый истребитель, и на малых высотах, уступала «Яку» (а значит и «мессеру»).
Во время боев на Курской Дуге «кобры» нашего корпуса поначалу занимали высоту 5 тысяч метров. Ходили на ней целыми днями, а немцы на эту высоту просто не шли. Оно и понятно – «мессера» ходят там, где штурмовики (а значит и «Яки»).

http://www.airforce.ru/history/ww2/kozhemjako/page_10.htm
Рекомендую почитать что он говорит в главе о тактике применения самолётов.

К сожалению не нашёл, где я читал ранее, как ветеран описывает случай, когда они на ЯКах возвращались с боевого задания (прикрывали ИЛы) и наткнулись на пару или четвёрку аэрокобр которые вели бой с превосходящими числом немцами. Так аэрокобры пристроились к ИЛам и тихо мирно ушли под прикрытием ЯКов.

Кадук писал(а) 07.08.2014 :: 16:11:07:

Так вот один из разработчиков "авиапаровоза" еще в 1941 году спроектировал опытный образец ТРД с осевым компрессором.
Имя этого советского конструктора Архип Люлька.

И что? Смотрите на даты, когда у него что-то реально "полетело", смотрите на то, какие двигатели стояли на первых массовых реактивных самолётах СССР, думаете.
Заметьте я не отрицал возможность создания своего реактивного двигателя, я всего лишь намекнул, что на создание и доведение до серии нужно время.

Кадук писал(а) 07.08.2014 :: 16:11:07:

Мне кажутся вообще-то не сбывшимися мечты вообще бомбить СССР после В.М.В.
Но почему-то все время рассматривают этот вариант.

Это распространённый вариант альтернативы, когда после победы союзники схлёстываются между собой. Причём традиционно считается, что СССР вынесет союзников в сухопутной войне, а союзники попытаются реализовать своё преимущество в стратегической авиации, в том числе и при противодействии "выносу". В случае если СССР сумеет дожать и Англию, то это будет классический пат, ну если только в Китае "пересечься". Если Англия устоит (я склоняюсь именно к этому варианту), то со стороны союзников логичный шаг это вести войну на истощение, выбамбливая всё до чего смогут дотянуться.

Кадук писал(а) 07.08.2014 :: 16:11:07:

И непосредственная поддержка войск ДБА производилась в СССР и не раз.

Что прям по переднему краю работали? Вроде даже в 41м такого не было.

Кадук писал(а) 07.08.2014 :: 16:11:07:

И "ковровая бомбардировка" Дрездена этому подтверждение.
К Вашему сведенью наиболее эффективное бомбометание производится с высоты до 5000 метров.

Я ещё раз повторюсь, союзники это понимали и поэтому решали массовостью, как самолётов, так и налётов. Они никуда не торопились, и в альтернативе тоже не будут.
И Дрезденом размахивать не надо, потому как если сконцентрироваться на сути, то по факту:
Цитата:

В результате бомбардировок около четверти промышленных предприятий города и около половины остальных зданий (городская инфраструктура и жилые дома) было уничтожено или серьёзно повреждено.

Т.е. задача подрыва промышленного потенциала выполнялась даже здесь.

Наверх

Такая странная вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно, хоть устно, хоть на бумаге... Есть только большая вероятность, что тебя поймут неправильно.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Кадук

ReadOnly
Вне Форума

Сообщений: 4357
Украина
Пол: male

НБМ

Re: Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки?
Ответ #4723 - 10.08.2014 :: 19:51:24

Antistatik писал(а) 10.08.2014 :: 14:01:22:

вы заблуждаетесь, это касалось только линейки ЛА, которой вы пытались придумать улучшенный двигатель.

Я мог ошибится,а не заблуждаться.
Но это вряд-ли ибо речь в то время шла об истребителях сопровождения,а позже об Лавочкинах для примера.
Antistatik писал(а) 10.08.2014 :: 14:01:22:

Разжёвываю:
Для войны с Германией в таких самолётах не нуждались.
Для войны с Англией и США с такими самолётами был напряг.

Вы тогда будьте более конкретны.
О какой войне с Англией Вы говорите?
Англия снова практически все свои войска перебросила на континент и Сталин не остановил-бы наступление как это было под Дюнкерком в 1940.
Сталин легко захватил-бы и Европу и Англию предполагая.что там возможно базирование американских войск.
Нет Англии.
Что дальше делает США имея ядерное оружие и войну с СССР и Японией?

Antistatik писал(а) 10.08.2014 :: 14:01:22:

Аналогично предыдущему разжёвываю.
ЛА-11 имел теоретическую возможность сбить суперкрепость, но натурный эксперимент показал, что на практике это очень трудно.
Любой человек теоретически может стать миллионером, но практика показывает, что удаётся это очень немногим (не будьте мелочным, я специально хотел сделать оговорку про девальвацию, но решил не плодить сущности).

Я люблю конкретику и теоретические расчеты возможностей Ла 9 это такие-же как и теор. возможность нападения СССР на союзников.
Были Кингкобры у которых и скорость и потолок и вооружение давало возможность бороться с "крепостями" и В 29.
В случае необходимости можно было МиГ 3 в серию снова запустить.

Antistatik писал(а) 10.08.2014 :: 14:01:22:

Добавка от того кто реально воевал:

Вы о каком ЯКе говорите?

Хотя с мнением того кто воевал я соглашусь хотя читал и предлагал Вам другую точку зрения.

Antistatik писал(а) 10.08.2014 :: 14:01:22:

И что? Смотрите на даты, когда у него что-то реально "полетело", смотрите на то, какие двигатели стояли на первых массовых реактивных самолётах СССР, думаете.
Заметьте я не отрицал возможность создания своего реактивного двигателя, я всего лишь намекнул, что на создание и доведение до серии нужно время.

Когда полетело-бы?
Да когда возникла в этом необходимость тогда и полетела без "бы".
Конечно нужно время.
Когда к примеру немецкий фермер плугом пахал русский сохой.
Ну и так далее.
Нам всегда приходилось догонять из-за жадности и глупости приближенных к правителям.

Antistatik писал(а) 10.08.2014 :: 14:01:22:

Это распространённый вариант альтернативы, когда после победы союзники схлёстываются между собой. Причём традиционно считается, что СССР вынесет союзников в сухопутной войне, а союзники попытаются реализовать своё преимущество в стратегической авиации, в том числе и при противодействии "выносу". В случае если СССР сумеет дожать и Англию, то это будет классический пат, ну если только в Китае "пересечься". Если Англия устоит (я склоняюсь именно к этому варианту), то со стороны союзников логичный шаг это вести войну на истощение, выбамбливая всё до чего смогут дотянуться.

Я уже писал выше.
Япония воюя с США не дала-бы большой возможности перебрасывать резервы.
А США потеряв армию в Европе что бесспорно учитывая боевой опыт РККА не в состоянии была-бы воевать на два фронта.
Высадив в Англии "новых союзников" румынов и поляков Сталин надолго-бы "успокоил" британцев.
Откуда США что-то там выбамбливало? Смех

Antistatik писал(а) 10.08.2014 :: 14:01:22:

Что прям по переднему краю работали? Вроде даже в 41м такого не было

Почитайте о 18 В.А.,о Курской дуге и об Кёнигсберге.

Antistatik писал(а) 10.08.2014 :: 14:01:22:

Я ещё раз повторюсь, союзники это понимали и поэтому решали массовостью, как самолётов, так и налётов. Они никуда не торопились, и в альтернативе тоже не будут.
И Дрезденом размахивать не надо, потому как если сконцентрироваться на сути, то по факту:

Antistatik писал(а) 10.08.2014 :: 14:01:22:

Т.е. задача подрыва промышленного потенциала выполнялась даже здесь.

Угу.
Особенно если лететь над чужой территорией нужно тыс. 3-5 км. Смех

Не те расстояния для военных действий.
А там глядишь в Англии,Франции и Германии наделали авианосцев и США бомбить армадой ринулись.
Долго продержались-бы американцы? Смех

Вот и весь подрыв потенциала.

Наверх

Главное у человека не деньги, а натурально — хворма, вчёность. Потому ежели человек вчёный, так ему уже свет переворачивается вверх ногами, пардон, вверх дыбом.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Antistatik

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ

Re: Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки?
Ответ #4724 - 11.08.2014 :: 12:35:14

Кадук писал(а) 10.08.2014 :: 19:51:24:

Я мог ошибится,а не заблуждаться.
Но это вряд-ли ибо речь в то время шла об истребителях сопровождения,а позже об Лавочкинах для примера.

Ну с таким то самомнением могли бы и прошвырнуться по истории сообщений, или не барское дело? Ну так это сделаю я:
Кадук писал(а) 15.07.2014 :: 18:48:55:

Antistatik писал(а) 14.07.2014 :: 12:31:35:

я остановлюсь на небольших нюансах, которые редко где освещаются. Ла-5 и Ла-5Ф "вундервафлями" не были, да неплохие самолёты на фоне остальных но не более того. Более кардинально превосходство проявилось в ЛА-5ФН, но если обратиться к производству, то можно увидеть что ЛА-5ФН не сменил в производстве своих предшественников полностью. Связано это было с тем, что много двигателей с непосредственным впрыском советская промышленность дать не могла. Далее ЛА-7 несмотря на новый индекс от ЛА-5ФН отличается крайне мало, но имеет лучшие ЛТХ. Это было достигнуто за счёт того, что ЛА-5 продули в аэродинамической трубе, соответственно внесли изменения в конструкцию, и повысили качество сборки, всё. Но резервов для улучшения больше не осталось, да-да те самые проблемы с наличие мощных авиадвигателей. Косвенным признаком этого можно считать то, что ЛА-9 был хуже по ЛТХ своего предшественника.
Так что противодействие стратегам и обеспечение действий собственных стратегов были бы не тривиальной задачей.

Начнем с того,что и Як 9т и Ла 5-7 это фронтовые истребители и не задумывались как истребители сопровождения ДБА.
Для этого были другие самолеты в частности Як 9дд (которые кстати сопровождали "крепости")и Ла 11.
Кстати Ла 11 это глубоко модернизированный Ла 5 а резервы как видите нашлись ибо из по сути фанерного Ла 5 (ЛаГГ 3) он превратился в цельнометаллического Ла 9- 11.
Вот они-то и были созданы для борьбы с В -29.

Antistatik писал(а) 15.07.2014 :: 20:34:57:

Резервы говорите, сравниваем:
ЛА-7/ЛА-11*
Максимальная скорость , км/ч
  у земли    562/597
  на высоте    674/680
Практическая дальность, км    2235/635
Скороподъемность, м/мин    758/1111
Практический потолок, м    10250/10750
Вооружение практически идентично.
А всё почему? Да потому что движок один и тот же и большего выжать из него не получилось.

Кадук писал(а) 15.07.2014 :: 21:16:02:

Конечно нет.

Antistatik писал(а) 15.07.2014 :: 23:35:12:

Что "нет"?

Кадук писал(а) 18.07.2014 :: 11:41:50:

То,что движок более улучшить не удалось-бы.
Хотя это тоже спорное дело.
Я думаю,что увеличив к примеру степень сжатия и применив "лучший" бензин "лошадок на 200-300 можно было-бы набавить.

Antistatik писал(а) 18.07.2014 :: 16:33:13:

По факту двигатели были одинаковыми у обоих самолётов без всяких бы.

Кадук писал(а) 18.07.2014 :: 17:42:14:

Одинаковые в каком смысле?
Они были совершенно разные хотя одинаково имели и поршня и коленвалы.
Все дело в возможностях модернизации и внесения улучшений.И оба двигателя их имели.

Antistatik писал(а) 07.08.2014 :: 13:53:29:

Нет никаких обоих двигателей, Ла-7 и ЛА-11 летали на АШ-82ФН.

Кадук писал(а) 07.08.2014 :: 16:11:07:

Вы читать умеете?
Мы тогда говорили об Яках и Ла,а Вы перевели разговор только об Ла.
Для чего?

Antistatik писал(а) 10.08.2014 :: 14:01:22:

вы заблуждаетесь, это касалось только линейки ЛА, которой вы пытались придумать улучшенный двигатель.

*
Цитата:

Кадук писал(а) 15.07.2014 :: 21:16:02:

У Вас в табличке сравнения все перепутано.

Antistatik писал(а) 15.07.2014 :: 23:35:12:

Да, я ошибся заголовки перепутаны, все ЛТХ ЛА-11 хуже нежели ЛА-7, кроме дальности, ради которой пришлось многим пожертвовать.

Ну вот как-то так.

Кадук писал(а) 10.08.2014 :: 19:51:24:

Вы тогда будьте более конкретны.

А я и так конкретен дальше не куда, это вы там что-то писали на тему "я думал, что говорю с равным...". Подмигивание

Кадук писал(а) 10.08.2014 :: 19:51:24:

Я люблю конкретику и теоретические расчеты возможностей Ла 9 это такие-же как и теор. возможность нападения СССР на союзников.

Нет никаких "теоретических расчётов возможностей" в реальных боестолконовениях Ла-11 суперкрепость сбить не смог, всё забудьте, да, и напонимаю он полетел в 47м, забудьте второй раз.

Кадук писал(а) 10.08.2014 :: 19:51:24:

Были Кингкобры у которых и скорость и потолок и вооружение давало возможность бороться с "крепостями" и В 29.

Ставка на чужой самолёт? Вы серьёзно? Или буржуи вам и запчасти на эти самолёты продадут?

Кадук писал(а) 10.08.2014 :: 19:51:24:

В случае необходимости можно было МиГ 3 в серию снова запустить.

На фига? Вчерашний день, лучше уж И-185 "допилить"

Кадук писал(а) 10.08.2014 :: 19:51:24:

Вы о каком ЯКе говорите?

о любом из массовых серий.

Кадук писал(а) 10.08.2014 :: 19:51:24:

Хотя с мнением того кто воевал я соглашусь хотя читал и предлагал Вам другую точку зрения.

Нет, никакой другой точки зрения на использование ЯКов для прикрытия ИЛов вы не давали. Вы рассказывали, что кобра может быть штурмовиком, тоже может сопровождать, о сравнении с ЯКом ничего, от слова совсем.

Кадук писал(а) 10.08.2014 :: 19:51:24:

Когда полетело-бы?
Да когда возникла в этом необходимость тогда и полетела без "бы".
Конечно нужно время.
Когда к примеру немецкий фермер плугом пахал русский сохой.
Ну и так далее.
Нам всегда приходилось догонять из-за жадности и глупости приближенных к правителям.

Слова ни о чём в попытке заболтан неудобный момент. По факту отечественного реактивного двигателя в 45м не было, поэтому ставка будет только на немецкие, англичане свой не продадут.

Кадук писал(а) 10.08.2014 :: 19:51:24:

Япония воюя с США не дала-бы большой возможности перебрасывать резервы.
А США потеряв армию в Европе что бесспорно учитывая боевой опыт РККА не в состоянии была-бы воевать на два фронта.
Высадив в Англии "новых союзников" румынов и поляков Сталин надолго-бы "успокоил" британцев.

Даже аннигилировав армию союзников на континенте, проблема преодоления "канала" не решится, столь массовая высадка при таком авиационном и морском противодействии никогда и никем не осуществлялась и поэтому шансы, что у СССР получится сразу и так как надо не велики.

Кадук писал(а) 10.08.2014 :: 19:51:24:

Угу.
Особенно если лететь над чужой территорией нужно тыс. 3-5 км.
Не те расстояния для военных действий.

Да я уже говорил, что дотянуться даже из Англии до чего-то значимого на территории СССР проблематично, поэтому велика вероятность повторения "дрезденов" в Европе.

Кадук писал(а) 10.08.2014 :: 19:51:24:

А там глядишь в Англии,Франции и Германии наделали авианосцев и США бомбить армадой ринулись.
Долго продержались-бы американцы?

"...тридцать пять тысяч одних курьеров! " (советская школьная программа по литературе)

Наверх

Такая странная вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно, хоть устно, хоть на бумаге... Есть только большая вероятность, что тебя поймут неправильно.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Кадук

ReadOnly
Вне Форума

Сообщений: 4357
Украина
Пол: male

НБМ

Re: Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки?
Ответ #4725 - 11.08.2014 :: 14:33:18

Antistatik писал(а) 11.08.2014 :: 12:35:14:

Ну вот как-то так.

Ну значит я думал об одном ,а Вы об другом.
Я не выкручиваюсь,а просто я не могу держать в голове разговоры недельной давности.
Но мой вопрос остался таким-же.
В случае улучшения двигателей они улучшили ТТХ самолетов?
Antistatik писал(а) 11.08.2014 :: 12:35:14:

А я и так конкретен дальше не куда, это вы там что-то писали на тему "я думал, что говорю с равным.

Так оно и есть.
но додумывать окончание,что-бы потом говорили "а где я такое сказал" я не стану.
тем более этот разговор не по теме о Резуне.

Antistatik писал(а) 11.08.2014 :: 12:35:14:

Ставка на чужой самолёт? Вы серьёзно? Или буржуи вам и запчасти на эти самолёты продадут?

Ну в Англии делали-бы для СССР спитфайры и Метеоры,а в Германии Ме 262.
Это-же альтернативные предположения потому из числа возможных.
А на первое время и кингкобр хватило-бы. Смех

Antistatik писал(а) 11.08.2014 :: 12:35:14:

На фига? Вчерашний день, лучше уж И-185 "допилить"

Ну чего вы все цепляетесь к И 185?
Ла 7 это практически тот-же самолет.
и только не начинайте рассказ о том как мог-бы получится итог в начальный период войны если-бы мы имели такой самолет.
ничего не поменялось-бы.
Их так-же сожгли-бы на аэродромах.
Antistatik писал(а) 11.08.2014 :: 12:35:14:

о любом из массовых серий.

Почитайте маршала авиации Зимина.
Я почему-то его мнению больше доверяю.

Истребитель Як-9 всем летчикам понравился. Эта машина отвечала требованиям своего времени. Она была создана для воздушного боя и полностью соответствовала своему предназначению. На истребителе Як-9 с успехом можно было сражаться с вражескими машинами всех систем и модификаций. 37-миллиметровая пушка обеспечивала большую эффективность поражения цели.

Командир «Нормандии» произвел посадку точно у «Т», зарулил, выключил двигатель, вышел из кабины и сказал:
— Самолет хороший, но тяжеловат в управлении. «Як» легче и лучше.

я произвел первый пробный вылет на Як-3.
Это был, бесспорно, лучший из всех «яков», вообще лучший истребитель из всех, какие я когда-либо знал. Это была машина, созданная для воздушного боя. Только для боя. Простая, удобная, послушная, неприхотливая, очень маневренная, с высокой скоростью. Я был в восторге.
http://militera.lib.ru/memo/russian/zimin_gv/19.html

Так о каком ЯКе мы будем говорить?

Antistatik писал(а) 11.08.2014 :: 12:35:14:

Нет, никакой другой точки зрения на использование ЯКов для прикрытия ИЛов вы не давали. Вы рассказывали, что кобра может быть штурмовиком, тоже может сопровождать, о сравнении с ЯКом ничего, от слова совсем.

Кобра была лучше бронирована,у ЯКа как известно баки находились в крыльях брони не имели и могли поражаться огнем стрелкового оружия.
вот вам и все доказательства.

Antistatik писал(а) 11.08.2014 :: 12:35:14:

Слова ни о чём в попытке заболтан неудобный момент. По факту отечественного реактивного двигателя в 45м не было, поэтому ставка будет только на немецкие, англичане свой не продадут.

Да это вы здесь пытаетесь тему о Резуне заболтать альтернативной историей.

Еше раз для любителя что было-бы если-бы Сталин напал на союзников:
Уничтожив войска на контененте К.А без труда захватила-бы Англию ибо войск там было крайне мало.
Потому вся экономика Англии работала-бы на СССР.
США воевать на два фронта не смогли-бы из-за расстояний.
Ни сил ни средств кроме как авиацией воевать с СССР не имели.
Создав и использовав флоты союзников захваченных на первом этапе и создав мощный десантный флот СССР экспидиционными силами легко захватил-бы Канаду и США.
Все.
На этом и покончим ибо экономика СССР и освобожденной от капиталистов Европы стала-бы мощнее экономики США . Смех

Antistatik писал(а) 11.08.2014 :: 12:35:14:

Даже аннигилировав армию союзников на континенте, проблема преодоления "канала" не решится, столь массовая высадка при таком авиационном и морском противодействии никогда и никем не осуществлялась и поэтому шансы, что у СССР получится сразу и так как надо не велики.

Только великодушность Гитлера спасла Англию от поражения в 1940.
Я думаю.что мне не стоит повторять то,что говорили многие и давно.
Не было никакой "Битвы за Британию" была демонстрация силы.
Antistatik писал(а) 11.08.2014 :: 12:35:14:

Да я уже говорил, что дотянуться даже из Англии до чего-то значимого на территории СССР проблематично, поэтому велика вероятность повторения "дрезденов" в Европе.

Почитайте сколько самолетов выставила Германия против союзников и возможности ВВС КА и вы сразу поймете разницу.И поймете как глубоко вы заблуждаетесь. Смех

Antistatik писал(а) 11.08.2014 :: 12:35:14:

"...тридцать пять тысяч одних курьеров! " (советская школьная программа по литературе)

А шо-ж такэ?
Вы вылаживаете свой брд относительно возможного ,я противопоставляю свои аргументы.
Шо не так?

Может таки к теме о Резуне вернемся и поговорим пока об наступательных УРах?
Или об авиашакалах?

Наверх

Главное у человека не деньги, а натурально — хворма, вчёность. Потому ежели человек вчёный, так ему уже свет переворачивается вверх ногами, пардон, вверх дыбом.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Дилетант Гуру ++ Вне Форума ...мне за державу обидно... Сообщений: 18554 СПб Пол:	Re: Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки? Ответ #4726 - 11.08.2014 :: 22:50:11 Кадук писал(а) 11.08.2014 :: 14:33:18: Только великодушность Гитлера спасла Англию от поражения в 1940. Грэнд Флит спас. В смысле Канал.
Наверх	"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения" "История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель IP записан Постоянная ссылка для этой темы

Кадук ReadOnly Вне Форума Сообщений: 4357 Украина Пол: НБМ	Re: Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки? Ответ #4727 - 11.08.2014 :: 23:14:30 Дилетант писал(а) 11.08.2014 :: 22:50:11: Грэнд Флит спас. В смысле Канал. Крит и Норвегию не спасли.
Наверх	Главное у человека не деньги, а натурально — хворма, вчёность. Потому ежели человек вчёный, так ему уже свет переворачивается вверх ногами, пардон, вверх дыбом. IP записан Постоянная ссылка для этой темы

Дилетант

Гуру
++

Вне Форума

...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male

Re: Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки?
Ответ #4728 - 11.08.2014 :: 23:36:21

Кадук писал(а) 11.08.2014 :: 23:14:30:

Крит и Норвегию не спасли.

Согласен,немцы дерзко и героически провернули обе эти операции.
Но, защита родной хаты ,она и в Англии - защита родной хаты.

Наверх

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Ubivec

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 14025

Re: Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки?
Ответ #4729 - 12.08.2014 :: 04:20:55

Цитата:

Уничтожив войска на контененте К.А без труда захватила-бы Англию ибо войск там было крайне мало.

Не было у СССР достаточного флота, чтобы такое провернуть. Немцы в Норвегии понесли тяжелые потери в десатном флоте, что кстати сказалось на планировании Зеелев (в итоге его вообще отменили).

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Кадук

ReadOnly
Вне Форума

Сообщений: 4357
Украина
Пол: male

НБМ

Re: Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки?
Ответ #4730 - 12.08.2014 :: 10:26:40

Дилетант писал(а) 11.08.2014 :: 23:36:21:

Согласен,немцы дерзко и героически провернули обе эти операции.
Но, защита родной хаты ,она и в Англии - защита родной хаты.

В 1940 нечем практически было эту хату защищать,а как Вы понимаете на голом патриотизме против немцев не повоюешь.
Перебрось немцы две-три пехотных дивизии и одну танковую обеспечь воздушной поддержкой и прикрытием и немцы "остров" заняли-бы за неделю если не быстрее.
Мощнейший флот против наземной армии на суше ничего почти не значит.
Только в пределах досягаемости корабельных орудий.

Наверх

Главное у человека не деньги, а натурально — хворма, вчёность. Потому ежели человек вчёный, так ему уже свет переворачивается вверх ногами, пардон, вверх дыбом.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Кадук

ReadOnly
Вне Форума

Сообщений: 4357
Украина
Пол: male

НБМ

Re: Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки?
Ответ #4731 - 12.08.2014 :: 10:37:37

Ubivec писал(а) 12.08.2014 :: 04:20:55:

Не было у СССР достаточного флота, чтобы такое провернуть. Немцы в Норвегии понесли тяжелые потери в десатном флоте, что кстати сказалось на планировании Зеелев (в итоге его вообще отменили)

Вы можете себе представить действия английского флота в "проливе"?
Да и флота для высадки десанта РККА и флота нужно совсем немного.
Высадив воздушный и морской десант захватили-бы плацдармы для высадки,а возможно,что и один или несколько аэродромов.
Целенаправленно уничтожив все радары на побережье оставили-бы англичан "без глаз".
Крупные корабли союзников в зону действия фронтовой авиации не вошли-бы.
А это значит,что ни чем своим войскам в районе высадки не помогли-бы.
То-же самое мог сделать Гитлер в 1940 но не захотел.
Видимо причины препятствующие осуществлению такого плана оказались существеннее.

Те кто привел к власти Гитлера имели планы столкнуть лбами Германию и СССР,а не захват противником собственных территорий.
Резун и здесь солгал.

Наверх

Главное у человека не деньги, а натурально — хворма, вчёность. Потому ежели человек вчёный, так ему уже свет переворачивается вверх ногами, пардон, вверх дыбом.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Antistatik

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ

Re: Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки?
Ответ #4732 - 12.08.2014 :: 10:58:28

Кадук писал(а) 11.08.2014 :: 14:33:18:

Ну значит я думал об одном ,а Вы об другом.
Я не выкручиваюсь,а просто я не могу держать в голове разговоры недельной давности.

Ну не помните, так перечитайте, возможности форума позволяют это сделать довольно просто. Но вы не соизволили, впрочем вы и две недели назад плели про разные двигатели на разных ЛА.

Кадук писал(а) 11.08.2014 :: 14:33:18:

Но мой вопрос остался таким-же.
В случае улучшения двигателей они улучшили ТТХ самолетов?

Естественно. И что?

Кадук писал(а) 11.08.2014 :: 14:33:18:

Ну в Англии делали-бы для СССР спитфайры и Метеоры,а в Германии Ме 262.
Это-же альтернативные предположения потому из числа возможных.

Альтернатива отличается от фантастики, вы в данный момент безудержно фантазируете, особенно в отношении захвата Англии.

[Кадук писал(а) 11.08.2014 :: 14:33:18:

Ну чего вы все цепляетесь к И 185?
Ла 7 это практически тот-же самолет.

Я к нему не цепляюсь, он просто лучше Миг-3 и всё, поэтому лучше уж его допилить чем по новой Миг-3 выпускать, либо Миг-3 надо допиливать в сторону кардинального усиления вооружения. Потому как 2 плевалки калибра 7,62 и 1 пулемёт 12,7* ни разу не аргумент в борьбе со стратегами.
Ну и насчёт практически тот же самолёт, нет не тот же. И-185 угробила всё та же проблема авиастроения СССР, двигатели. И-185 появился тогда, когда в серии была "бабушка" Ла-7 и носила непрезентабельное прозвище "лакированный гарантированный гроб". Но двигатель так и не появился, ну а в ходе войны он появиться не мог.
Кстати перечитал статью в вике об И-185 и обратил внимание на момент:
Цитата:

Утверждения, что вариант И-185 с мотором М-82 был неактуален ввиду появления Ла-5, спорны, т.к. летные характеристики Ла-5 с мотором М-82Ф примерно равнялись характеристикам И-185 с мотором М-82А, имевшим меньшую мощность. Моторы же М-82Ф и М-82ФН на И-185 не устанавливались.

Но тут упущено, что на Ла-5 устанавливали М-71 и он был не хуже И-185 и уже в серии.

qКадук писал(а) 11.08.2014 :: 14:33:18:

и только не начинайте рассказ о том как мог-бы получится итог в начальный период войны если-бы мы имели такой самолет.
ничего не поменялось-бы.
Их так-же сожгли-бы на аэродромах.

Вы не захотели додумывать за меня, вот и не начинайте.

uКадук писал(а) 11.08.2014 :: 14:33:18:

Почитайте маршала авиации Зимина.
Я почему-то его мнению больше доверяю.

Ваше право доверять человеку, который реально на этих самолётах не воевал. Да и непонятно к чему прилепить это мнение. Он говорит, что это хорошоий самолёт, так я ж не против, я даже за и говорю что он лучше аэрокобры в сопровождении ИЛов.

oКадук писал(а) 11.08.2014 :: 14:33:18:

Так о каком ЯКе мы будем говорить?

te author=263C39233027333A2D550 link=1202334764/4724#4724 date=1407746114]о любом из массовых серий. [/quote]

Кадук писал(а) 11.08.2014 :: 14:33:18:

Кобра была лучше бронирована,у ЯКа как известно баки находились в крыльях брони не имели и могли поражаться огнем стрелкового оружия.
вот вам и все доказательства.

Доказательства чего? Что любой самолёт уязвим? Да, вы правы.
Я ж про кобру тоже могу подкинуть аргументов, штопорила, рекомендовали масла в бак не доливать, снимали бронирование маслобака или боекомплект весь не выстреливать.
Да кобра в крыльях тоже имела баки. Подмигивание

Кадук писал(а) 11.08.2014 :: 14:33:18:

Еше раз для любителя что было-бы если-бы Сталин напал на союзников:

Да, да очередная фантастика, я понял.

Кадук писал(а) 11.08.2014 :: 14:33:18:

Только великодушность Гитлера спасла Англию от поражения в 1940.

Что за глупости, зачем фюреру проявлять великодушие, если он мог легко победить?

Кадук писал(а) 11.08.2014 :: 14:33:18:

Не было никакой "Битвы за Британию" была демонстрация силы.

Дороговато обошлась эта, как вы изволили выразиться, демонстрация.

Кадук писал(а) 11.08.2014 :: 14:33:18:

Почитайте сколько самолетов выставила Германия против союзников и возможности ВВС КА и вы сразу поймете разницу.И поймете как глубоко вы заблуждаетесь.

Да причём тут немцы? У союзников однозначно будет больше самолётов чем у СССР.

Кадук писал(а) 11.08.2014 :: 14:33:18:

А шо-ж такэ?
Вы вылаживаете свой брд относительно возможного ,я противопоставляю свои аргументы.
Шо не так?

Вы ошиблись, хотели написать "фантазии", а написали "аргументы".
Да, я надеюсь выделенное слово не от слова "ложить"?

Кадук писал(а) 11.08.2014 :: 23:14:30:

Крит и Норвегию не спасли.

На Крите полностью отсутствовала английская авиация, в Норвегии тоже, и плюсом практически отсутствовало и наземное сопротивление. Предпосылок к повторению этих условий при высадке в Англию я не вижу.

Кадук писал(а) 11.08.2014 :: 14:33:18:

Может таки к теме о Резуне вернемся и поговорим пока об наступательных УРах?
Или об авиашакалах?

Для разговора об Резуне нужно иметь апологета его творений, чего в ветке не наблюдается. Посему вы либо говорите только о Резуне, либо говорите о том, о чём говорят участники ветки.

Наверх

Такая странная вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно, хоть устно, хоть на бумаге... Есть только большая вероятность, что тебя поймут неправильно.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Кадук

ReadOnly
Вне Форума

Сообщений: 4357
Украина
Пол: male

НБМ

Re: Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки?
Ответ #4733 - 12.08.2014 :: 11:04:18

Antistatik писал(а) 12.08.2014 :: 10:58:28:

Ну не помните, так перечитайте, возможности форума позволяют это сделать довольно просто. Но вы не соизволили, впрочем вы и две недели назад плели про разные двигатели на разных ЛА.

Извините,но у меня часто нет времени рыться в двухнедельных записях.

Это Вам на заметку:
В КБ Лавочкина ни на минуту не прекращалось совершенствование самолета воздушного боя. Все новинки авиационной промышленности и смежных отраслей рассматривались, проверялись и в случае положительного эффекта внедрялись на истребителе. Например, летом 1944 года прошел стендовые испытания мотор АШ-83. Его взлетная мощность по сравнению с АШ-82ФН возросла незначительно, всего на 50 л.с. (менее 3 процентов), но в совокупности с боевым режимом и большей высотностью он обещал заметное улучшение летных характеристик, и Лавочкин немедленно устанавливает его на Ла-7. В августе опытный истребитель впервые превысил 700-километровый рубеж скорости.

Наверх

Главное у человека не деньги, а натурально — хворма, вчёность. Потому ежели человек вчёный, так ему уже свет переворачивается вверх ногами, пардон, вверх дыбом.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Кадук ReadOnly Вне Форума Сообщений: 4357 Украина Пол: НБМ	Re: Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки? Ответ #4734 - 12.08.2014 :: 11:05:55 Antistatik писал(а) 12.08.2014 :: 10:58:28: Естественно. И что? А ответ на это выше . Самолеты постоянно пытались улучшить.
Наверх	Главное у человека не деньги, а натурально — хворма, вчёность. Потому ежели человек вчёный, так ему уже свет переворачивается вверх ногами, пардон, вверх дыбом. IP записан Постоянная ссылка для этой темы

Кадук

ReadOnly
Вне Форума

Сообщений: 4357
Украина
Пол: male

НБМ

Re: Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки?
Ответ #4735 - 12.08.2014 :: 11:28:42

Antistatik писал(а) 12.08.2014 :: 10:58:28:

Альтернатива отличается от фантастики, вы в данный момент безудержно фантазируете, особенно в отношении захвата Англии.

Не смешите мои тапочки(Одесская шутка)
Не будем разбирать чем фантазия отличается от альтернативы.
Мне,что нужно со ссылками на успешные операции с высадкой воздушных и морских десантов СССР доказывать возможность моих фантазий?
Antistatik писал(а) 12.08.2014 :: 10:58:28:

Миг-3 надо допиливать в сторону кардинального усиления вооружения.

Миг 3 мог иметь 2 пушки 20мм(возможно 23мм) и мог нести реактивные снаряды.
Antistatik писал(а) 12.08.2014 :: 10:58:28:

Но тут упущено, что на Ла-5 устанавливали М-71 и он был не хуже И-185 и уже в серии

Я глубоко уважаю Н.Н.Поликарпова и считаю его королем истребителей.
Я тоже уверен,что И 185 превосходил все существующие тогда самолеты.
Но....!!!Видимо не судьба.
Antistatik писал(а) 12.08.2014 :: 10:58:28:

Ваше право доверять человеку, который реально на этих самолётах не воевал. Да и непонятно к чему прилепить это мнение. Он говорит, что это хорошоий самолёт, так я ж не против, я даже за и говорю что он лучше аэрокобры в сопровождении ИЛов.

Аэрокобра была лучше бронирована,а это значит,что была более приспособлена не только к сопровождению штурмовиков на малых высотах но и сама могла более эффективно штурмовать имея такое оружие.
Вот из чего я исхожу утверждая,что "кобра" лучше "яка" при сопровождении штурмовиков.
Antistatik писал(а) 12.08.2014 :: 10:58:28:

Да, да очередная фантастика, я понял.

А разве Вы сами не о ней говорите?
Antistatik писал(а) 12.08.2014 :: 10:58:28:

Что за глупости, зачем фюреру проявлять великодушие, если он мог легко победить?

А Вы считаете Гитлера кукловодом? Смех

Antistatik писал(а) 12.08.2014 :: 10:58:28:

Дороговато обошлась эта, как вы изволили выразиться, демонстрация.

Для кого?
Для простых немцев или англичан?
Да кто о них думал?
Главное дать буржуям заработать на поставках оружия.
Не смотрите на ВМВ как на политическую,это уже была больше экономическая война где только СССР не гонялся за деньгами,а воевал в ущерб себе. Подмигивание

Antistatik писал(а) 12.08.2014 :: 10:58:28:

Да причём тут немцы? У союзников однозначно будет больше самолётов чем у СССР.

А летчиков?
Antistatik писал(а) 12.08.2014 :: 10:58:28:

Вы ошиблись, хотели написать "фантазии", а написали "аргументы".
Да, я надеюсь выделенное слово не от слова "ложить"?

Не додумывайте за меня и не перекручивайте слова.
некрасиво.
Antistatik писал(а) 12.08.2014 :: 10:58:28:

На Крите полностью отсутствовала английская авиация, в Норвегии тоже, и плюсом практически отсутствовало и наземное сопротивление. Предпосылок к повторению этих условий при высадке в Англию я не вижу.

А я вижу.
Немцы бомбили города,а не аэродромы и радары,а это уже одно показывает,что высадки не планировалось,а шло обыкновенное запугивание.
Antistatik писал(а) 12.08.2014 :: 10:58:28:

Для разговора об Резуне нужно иметь апологета его творений, чего в ветке не наблюдается. Посему вы либо говорите только о Резуне, либо говорите о том, о чём говорят участники ветки.

А разве Вы не являетесь его сторонником?

Наверх

Главное у человека не деньги, а натурально — хворма, вчёность. Потому ежели человек вчёный, так ему уже свет переворачивается вверх ногами, пардон, вверх дыбом.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Amaro Shakur

ReadOnly
++
Вне Форума

Это лучший форум

Сообщений: 19403
Беларусь

Re: Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки?
Ответ #4736 - 12.08.2014 :: 12:39:41

Ubivec писал(а) 12.08.2014 :: 04:20:55:

Не было у СССР достаточного флота, чтобы такое провернуть.

Красноречивей всего, что можно провернуть, будет график ВВП СССР в означенный период.

Наверх

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Кадук

ReadOnly
Вне Форума

Сообщений: 4357
Украина
Пол: male

НБМ

Re: Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки?
Ответ #4737 - 12.08.2014 :: 12:58:08

Amaro Shakur писал(а) 12.08.2014 :: 12:39:41:

Красноречивей всего, что можно провернуть, будет график ВВП СССР в означенный период

Выложите его пжалста со своими коментами по поднятому вопросу. Смех

Наверх

Главное у человека не деньги, а натурально — хворма, вчёность. Потому ежели человек вчёный, так ему уже свет переворачивается вверх ногами, пардон, вверх дыбом.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Amaro Shakur

ReadOnly
++
Вне Форума

Это лучший форум

Сообщений: 19403
Беларусь

Re: Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки?
Ответ #4738 - 12.08.2014 :: 14:18:40

Кадук писал(а) 12.08.2014 :: 12:58:08:

Amaro Shakur писал(а) 12.08.2014 :: 12:39:41:

Красноречивей всего, что можно провернуть, будет график ВВП СССР в означенный период

Выложите его пжалста со своими коментами по поднятому вопросу. Смех

В порядке очереди. Вы домашку по ЦПШ еще не сдали.

Наверх

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Кадук

ReadOnly
Вне Форума

Сообщений: 4357
Украина
Пол: male

НБМ

Re: Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки?
Ответ #4739 - 12.08.2014 :: 14:44:58

Amaro Shakur писал(а) 12.08.2014 :: 14:18:40:

В порядке очереди. Вы домашку по ЦПШ еще не сдали.

Я на вас пожаловался представителю администрации сказав,что вы тролль и ваши ответы бессодержательны.
Придется об это-же жаловаться непосредственно администратору. Подмигивание

Наверх

Главное у человека не деньги, а натурально — хворма, вчёность. Потому ежели человек вчёный, так ему уже свет переворачивается вверх ногами, пардон, вверх дыбом.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы